sex hikaye

A Filmszemléről és ami mögötte van (vagy előtte?)

a topikot nyitotta: filmhuadmin | 2004. január 8. csütörtök, 13:51

rendezés  


egy oldalon
29-10  /  29


 
2004. február 21. szombat, 12:38 29. | filmhu

Menj inkább dolgozni, nem kell főiskola ahhoz, hogy filmet csinálj. Higgadj és dolgozz, fiú.

 

Hauser és Maciek péküzem

 
2004. február 8. vasárnap, 21:10 28. | filmhu
 
2004. február 6. péntek, 16:40 27. | filmhu

De sajnos valójában igaz...mert A ház tudom, hogy legfőképpen nem állami pénzből jött létre, de azonkívül a többi filmre áll amit írtam.

Az egyik igazi kedvencem a Gumiember. Tényleg. De valjuk be a Ház meg sem közelíti sem történet mesélésben, sem dramaturgiában, semmiben. Nagyon vártam egy jó kis folytatást, sajnos csalódás lett a vége. SZVSZ nem volt megérdemelt a díj. Az már csak irónikus, hogy pont az MMK ajánlotta fel a díjjat. :)

Remélem jövőre egy igazán jó forgatókönyvvel már a nagyjátékfilmesek között találkozunk Ujj Mészárossal!

 
2004. február 6. péntek, 12:21 26. | filmhu

A topik 26. "jf" által jegyzett hozzászólását töröltük, mivel a SzFE szemlés kisfilmtermését a többiekkel összehasonlító eszmefuttatás végén a szóbátor fórumozó néven nevezett producerek likvidálásra szólít fel. A filmhu fóruma nyitott, de az ilyen hangot eddig is kimoderáltuk, eztán sem  tűrjük el. Üdv: filmhu.

 
2004. február 6. péntek, 01:08 25. | filmhu

az a baj avval, amit írsz, hogy valójában nem igaz.

van az idei díjazott filmek között egy, amiben kizárólag annyi állami pénz van, ami a múlt évi kisfilmes szemle fődíjjal járt.

azon kívül egy fillér sem.

ez tény.

 
2004. február 5. csütörtök, 11:36 24. | filmhu
Azért tanítunk, hogy ne  az "individualista kövületek" készítsék a jövő filmjeit. Storaro kiváló mester, munkái nem állnak közel hozzám/Kende
 
2004. február 5. csütörtök, 11:32 23. | filmhu
Kérem nézze végig osztálynévsoraimat, ahol ismert nevek (már mint a szülők), és ismeretlenek is kiváló eredményeket értek el és fordítva. Ha munkáit meg akarja mutatni, nem maga lenne az első. Várom jelentkezését. Az SZFE jelenlegi állapota senkit nem nyugtat meg, de a problémák nem ott vannak, ahol maga keresi. mrentkft@mail.datanet.hu
 
2004. február 5. csütörtök, 10:34 22. | filmhu

gyengébbek kedvéért: nem az számít, hogy KI mondja, hanem az, hogy MIT mond...

vittorio

 
2004. február 5. csütörtök, 10:32 21. | filmhu
kj a névtelen senki. mindenki névtelen senki. tehát. én például storaro vagyok. de lehetnék kende jános is, vagy grunwalsky vagy akárki. FOGJÁTOK MÁR FEL, TI INDIVIDUALISTA KÖVÜLETEK, HOGY EZ A VILÁG MÁR EGY MÁSIK VILÁG! akár tetszik, akár nem.
 
2004. február 5. csütörtök, 02:06 20. | filmhu

Sértőnek érzem kj "névtelen senki" megnevezését, mert bár valóban nicknév mögé rejtőzve fogalmazzuk meg véleményünket, ezt nem ok nélkül tesszük. Mellőzöm inkább a többes számot, mert nem akarok más nevében is nyilatkozni. Tehát név nélkül nyilatkozom, mert úgy érzem nem kockáztathatom meg azt, hogy nyíltan fogalmazzam meg gondolataimat. Ezt nem gyávaságból teszem, hanem azért mert a fennálló rendszer erre kényszerít. Kende Jánosnak az égvilágon semmi vesztenivalója nincsen, viszont én biztos vagyok abban, hogyha nyíltan foglalok állást az SZFE működésével kapcsolatban, akkor engem oda az életben nem vesznek föl. Tapasztalataim azt mutatják, hogy sajnos egyáltalán nem csak a "felmutatott munkák" döntik el, hogy ki kerülhet be az SZFE-re, hanem az, hogy az illető személy valamilyen módon ki tudja-e szolgálni az SZFE érdekeit, vagy kötődik-e személyesen valamelyik befolyásos vagy elismert szakemberhez a filmes szakmából. Nem azt mondom, hogy csak ilyen embereket vesznek fel, de biztosan tudom, hogy számos ilyen eset létezik. Elég beszélgetni a hallgatókkal, akik maguk is megerősítik-e véleményemet. Ezek nem üres szavak, ezt valószínűleg Kende János is nagyon jól tudja. Természetesen semmi esetre sem Kende ellen beszélek, személy szerint az égvilágon semmi bajom vele, sőt nagyon nagyra értékelem a munkásságát. Viszont rettentő bántónak érzem a szavait, mert bár joggal zavarja az anonimitás, ő szintén látatlanban határozta meg senki mivoltomat. Attól, hogy nem tudja ki vagyok, egyből senki vagyok? Akkor mi a többi ember, akiről még ennyit sem tud? Vagy azért mert neki neve van a szakmában, megengedheti magának, hogy akinek még nincs, azt lesenkizze? Azt gondolom, ha tényleg hülyeségnek és üres fecsegésnek tartaná a leírtakat, nem ilyen hangnemben válaszolt volna.


Kalabalikennek meg annyit, hogy rendkívül nagyra becsülöm azt a fantasztikus képességét, amivel meg tudja ítélni, hogy ki mit tett a szakmáért, különös tekintettel arra, mikor általa nem ismert emberekről beszél. Szerintem már azzal is teszünk valamit a szakmáért, ha nevezzük a filmjeinket, ha be akarunk kerülni az SZFE-re, ha bármilyen formában is, de elmondjuk a véleményünket. Persze nyilván nem értünk el olyan sikereket, mint Kende, mikor Jancsóval vagy Fehér Györggyel dolgozott (és még sorolhatnánk), de ha Kende tényleg megnéz minden magyar filmet – ahogy azt egy interjújában említette -, akkor láthatja, hogy elég sok senki van, aki több, kevesebb sikerrel, de azon dolgozik, hogy hozzátegyen valamit a magyar film fejlődéséhez.




 
2004. február 4. szerda, 20:49 19. | filmhu

Mielőtt kitépitek egymás haját mérlegeljetek! Ki mit tud felmutatni ?

A névtelenek tudják, hogy K.J. mit tett ezért a szakmáért, viszont Ő nem

ismeri a névtelenek érdemeit. Segítsetek neki. Szerintem hallgatni fogtok.

Mielőtt elfelejteném, gratulálok Janisch Attila !

 
2004. február 4. szerda, 11:14 18. | filmhu
Kicsit unom a névtelen senkik üres üzeneteit/Kende
 
2004. február 4. szerda, 10:25 17. | filmhu

Ja és még annyit, hogy a kisjátékfilmes szekció győztesének az Édes kettes című filmnek kellett volna lennie. Gyönyörű képek, jó dramaturgia, frappáns befejezés. Ténylg profi munka! Még csak meg sem említették mint jó alkotást a díjkiosztáson...

OFF

Ha esetleg az Édes kettes alkotói közül olvassa valaki a fórumot, vegyétek fel velem a kapcsolatot. teamwork100@primposta.com

ON

 
2004. február 4. szerda, 10:17 16. | filmhu

Amit írsz az sajnos nagyon egybevág a szemle "zsűrizésésvel". Ott voltam magam is a versenyben és nem mondom, hogy a mi filmünk volt a legjobb de, hogy nem az Ördög térgyekalácsa az biztos. Nem nyert a függetlenek közül senki semmit. Csak a már MMK álltal támogatott filmek lettek díjazva.

Szomorú és egyben gyalázatos, hogy a filmtörvény után sem fog semmit változni a helyzet. Ez most már tisztán látható! Üdv.

 
2004. február 4. szerda, 05:03 15. | filmhu

Ez azért nagyon súlyos melléduma!Valljuk már be Tanár úr!

 

 
2004. február 4. szerda, 01:14 14. | filmhu

bocs, de sajnos én nem láttam a kisjátékfilmes blokkokat, nem is azokra gondoltam, hanem a témától kissé eltérve az SZFE-n uralkodó gyalázatos helyzetre vonatkozott megjegyzésem.

 

 
2004. február 3. kedd, 23:32 13. | filmhu
Ezt én is csak igazolni tudom. Rosszabbnál rosszabb filmek "nyerték" meg a kisjátékfilmes díjakat. Botrányos volt a zsúrizés! :(
 
2004. február 3. kedd, 01:42 12. | filmhu
az SZFE-n a felsoroltakon kívül vezetéknevek, ismerősök, vkiknek a vkijeik és az ő filmjeik is vannak - amint azt mindenki tudja
 
2004. január 30. péntek, 11:30 11. | filmhu

Miért van ennyi Smith ügynök a Millenárison?! Úgy néznek rád, mintha bűnöző lennél. Felháborító, hogy nem lehet két lépést tenni az egész komplexumban úgy, hogy ne nyomulna rád egyszerre kettő, hogy mit keresel itt. Mi szükség ennyi birka biztonsági emberre?! Minek ennyi pénzt költeni arra, hogy az ember ne érezhesse jól magát, hogy baszogassa néhány túlságosan elhivatott, tétlenül tébláboló keselyű? 

 
2004. január 30. péntek, 10:45 10. | filmhu
Mindenkit biztosíthatok, többedszer, hogy a SZFE-n nincsenek uralkodó értékrendek, tanárok, diákok, izlések, filmek vannak. Kende János
29-10  /  29

nka emblema 2012