sex hikaye

a forma a fontos nem a tartalom?

a topikot nyitotta: filmhuadmin | 2001. január 11. csütörtök, 12:50

rendezés  


egy oldalon
15-1  /  15


 
2001. január 19. péntek, 23:46 15. | filmhu
Hát… ez igen tetszik, és remekül megnyerő.
Igazad van. A giccs sokkalta közérthetőbb, mint amikor formába, stílusba gondolkodva beleerőltetjük sűrűn közhelyes, avagy egyetemes mondandónkat alkotásainkba. A gicss közérthető. Nem indítottak "elvei" miatt atomtámadást, senki nem veszett oda a csatákban, gázkamrákban. Egyszerre hivalkodó és csendben megbúvó.
Ugyanakkor rettenetesen iszonyú lenne ezekkel a bájos nippekkel együtt élni. Valahol kilátástalan helyzetnek tűnik a sok reményteljes mosolyokra festett figura. Félek, félnék felvállalni. pedig nincs is benne "szar" lehet ettől idegen tőlem. Az ember ennél sokkalta egyszerűbb, ha még problematikusabb is.
Csüszike:
Durcika
 
2001. január 19. péntek, 17:38 14. | filmhu
a giccs a világ amiben nincsen szar. nem befolyásolja sem a formát, sem a tartalmat.
 
2001. január 18. csütörtök, 14:54 13. | filmhu
 
2001. január 18. csütörtök, 00:08 12. | filmhu
Szia Baltás!

:-))) biza még én is élek.
De!
Ha, oly könnyen egymásra találna a tartalom és forma, nem lenne vita kb 2500 éve ez ügyben.
Nincs olyan, hogy megtalálják egymást, maximum sugalják az igényeket.
Másként a giccs sose heveredne a kanapém szögletében. Igenis küzdeni kell a jó és szép, avagy míves dolgokért.
Ez pedig inteligencia avagy, ízlés dolga.
Tehát ne várd a csodát. Légy alkotó :-)
Csüszike:
Durcika
 
2001. január 17. szerda, 23:56 11. | filmhu
A fantázia nem lehet formalista, sablonokra tervezett, se nem stilizált mifene.
Nekem, kreatív jegyeket rejt, amelyek indokoltak, és közérthetőek.
A fantáziálás nem egyenlő a fantáziával.
No akkor most leírom, hogy a tartalom és forma édes testvérek, mert
szeretik, ha együtt vannak. Segítik egymást.
csüszi:
Durcika
 
2001. január 17. szerda, 17:01 10. | filmhu
És ha véltlenül neadjisten, a tartalom mégsem lenne megtalálható? Mondjuk nem is volt, a drágám csak formailag művészkedik. Másol, kamuzik, üres, üres, üres, üres. Ebből azért több van mint abból ahol a kettő egybeesik, jé talán ezért is tartom fontosnak ezt a vitát.

Durcival nagy részben egyetértek, de azt hiszem az emberi fantázia mögé sem lehet bebújni ha egy művészi alkotás olyan fantáziálás szüleménye amely öncélú és üres, amely formalista, stiliszticista pista.
 
2001. január 17. szerda, 10:59 9. | filmhu
Durcika, hát még élsz?!
(Én újfent...)

A forma maga a tartalom, a tartalom, az pedig megtalálja a formát.

csá
 
2001. január 16. kedd, 21:48 8. | filmhu
Sziasztok!
Hozzá szólnék én is egy kicsit a tartalom és forma esetéhez.
…..
A forma egy üzenettovábbító rendszer. Információkat közvetít felém. Így aztán ízlés és a formai ismeretek birtokában, a tartalom közvetítésére valóban bármilyen formát választhatok a "közlésre".
Tényleg jó dolog, hogy a forma, mint olyan igen rugalmas és tág fogalmat jelent, de hát ez már a nevében is benne van. Nem jelöl ki semmit, nem mond határokat, egyszerűen csak "forma"
Viszont, ha a tartalomhoz nem találom meg az oda illő formát, a neki valót, akkor bizony csak félmunkát végeztem és elhanyagoltam azt a lehetőséget, hogy létrehozom a kalokagathiát, - a szép és jó találkozását.
A tartalom is rendelkezik, a rugalmasság természetével, hiszen az is tágítható, szabad mozgásteret enged, semmivel sem korlátoltabb - hacsak nem az ember az. Fantázia kérdése az egész.
Üdv:
Durcika
 
2001. január 16. kedd, 19:27 7. | filmhu
......amely kiszámithatatlanság megéreztetése a lényege az effajta szembenállásnak.
 
2001. január 16. kedd, 17:22 6. | filmhu
Szerintem Tristan Tzara a valóságot fejezte ki 1918-ban. Azt a valóságot amely egy ellentmodásos, kiszámithatatlan valami, amely kiszámithatatlanság megéreztetése. Ezt próbálja kifejezni, meglovagolni minden művész ha dadaista ha nem. Ezért legitim minden próbálkozás ami őszintén a kiszámithatatlanságból és az ellentmodásosságból ered. Szerintem ez az egyetlen elfogatható formája a tartalomnak. De mindenképpen tartalom ez, olyan ráadásul ami nem tűr mást csak őszinteséget és ezért borzasztó nagy felelőséggel jár.
 
2001. január 16. kedd, 13:11 5. | filmhu
Tristan Tzara írta 1918-as Dada kiáltványában:
"Dada nem jelent semmit... Azért írom ezt a kiáltványt, hogy kimutassam, lehet ellentmodásos cselekedeteket is egyszerre végrehajtani egy rövid lélegzetnyi idô alatt, a cselekvés ellen vagyok, és a folytonos ellentmondást szeretem, de az állítás ellen is vagyok, sem mellette, sem ellene nem vagyok, és senkinek nem akarok megmagyarázni semmit, mert gyűlölöm a jóízlést."

Salvador Dali, Luis Bunuel, Fritz Lang, Godard, Truffaut, Jancsó...

Nem csak festészet!
 
2001. január 12. péntek, 19:13 4. | filmhu
Persze, persze, mert a tartalom diktálja azt ami, tehát a formát. Ezt a mellékelt ábra is jól illusztrálja. Ennél tökéletesebben tartalmat közölni szinte lehetetlen. A forma egyesül a tartalommal. Azért ez nem film hanem festmény. Mindenütt lehet viszont csak formailag alkotni, tartalom nélkül.
 
2001. január 12. péntek, 16:05 3. | filmhu

A forma maga a tartalom!!!
 
2001. január 11. csütörtök, 23:29 2. | filmhu
"A pártok gyámkodása csak akkor jogosult,ha-,mecénásként jelentkeznek és szabadságot biztosítnaka az örök emberinés művészi problémák kidolgozásához.
Semmiképpen se degradálják napi politika kortesévé az amúgy is agyongyámkodott magyar filmet"
(üzenet a végekről)
 
2001. január 11. csütörtök, 12:50 1. | filmhu
Podmaniczky Szilárd iró, forgatókönyviró nyilatkozta a netten:

"Ha például a prózáimat a klasszikus szabályok szerint írnám, közel se állna fenn annak a lehetősége, hogy eklektikus, vagy éppen eddig használatlan formai módszerekkel előálljon egy efféle tartalmi szemlélet. Nem tudom, a filmben mennyire lehet kitágítani a határokat, de érzésem szerint azok is gumiból vannak, mármint nekem, másfelől meg úgy érzem, hogy ha nem nyúlunk a határainkhoz, akkor egyszerűen belesimulunk a trendbe, amelynek így jogában áll minősíteni, csámcsogni, és abszolút értéktelen, úgynevezett szakmai számonkérésben részesíteni.

Ami egyben számomra azt is jelenti, hogy nem a témának kell radikálisnak és elrugaszkodottnak lenni, hanem elsősorban a formának, s az a leglágyabb témát is képes megfeszíteni. Ez az én szemléletem, ami olykor elviselhetetlenné teszi az elképzeléseimet, olykor pedig érthetetlenné.

Az alapvető motiváció, az egyszeri és megismételhetetlen cselekvések, cselekvési formák folytonos produkálása. Így egy művet is csak egyszer vagyok képes leírni, sajnos, nálam a verziók nem működnek, mert a dolgozás pillanatában van csak meg az a feszültség, amivel képes vagyok valamit létrehozni. Amit meg akarok csinálni, azt azonnal, abban az egyszeri visszavonhatatlan pillanatban, a másik pillanat már másra hivatott, más energiák vannak benne, más motívumok, egyszeriek, tehát visszaidézhetetlenek."


Könyörgöm,
A TARTALOM DIKTÁLJA A FORMÁT!!!!!!!
vagy menjünk haza

nka emblema 2012