Felhasználónév
Jelszó
Emlékezzen rám
Sziasztok
Szeretnék egy kis segítséget kérni, de ezt biztos nemitt kéne megtennem.Multimédia fejlesztő vagyok Nem tud valaki olyan weboldalt,portált ahol Bármilyen filmezéssel,tv produkcioval kapcsolatos állásokra , pályázatokra lehet jelentkezni ? aki tud küldene nekem egy e-mail-t: ho.balazs@freemail.hu címre. Előre is köszönöm.
Asszem erre se reagált:
http://www.es.hu/kereses/szerzo/Fábry%20Sanyi
No kérem!
Eltelt több, mint egy hónap, és nekem most van időm arra, hogy reflektáljak az ezalatt történtekre, úgyhogy megteszem.
Sokat gondolkoztam azon, hogy cinikus legyek-e, ironikus, üssem-e el viccel - aztán úgy döntöttem, hogy a legegyszerűbb, ha csak őszintén leírom, amit gondolok.
Tisztelt Grunwalsky Úr!
Tekintettel arra, hogy a médiában halálhírét nem olvastam, azt kell mondjam: modortalan, lenéző, kultúr-emberhez nem méltó a viselkedése. Sajnos azon felül, hogy feltehetően erős korlátok közt mozog (a sajátjaira gondolok), tetteivel saját magát inkriminálja. Jön, lát, nem mond semmit, kioktató stílusban nem mond semmit, váteszi módon ítélkezik egy sort, majd mint, aki jól végezte dolgát, úri mód távozik. A beszélgetés még tart ugyan, Önhöz kultúrált hangnemben szóltak, nem rosszindulattal, érdeklődve - ez Önt azonban a legkevésbé sem zavarja. Ön elmondta a semmit, úgy tett, mint aki igazságot tett, mindenki más mehet a picsába.
Nos, az a véleményem, így retrospektíve és ismeretlenül, hogy amennyiben az MMK-t is így vezette, nem csoda, hogy most ott tart, ahol. Mert bármennyire is tagadja, és szánalmas módon, mint minden jó magyar politikus, arra hivatkozik, hogy "ez nem úgy van", "ez csak vádaskodás", meg "nincs is bizonyíték", az Ön hozzáállása sajnos nem arra utal, hogy az Ön egyetlen szavát is el kellene hinni.
Persze az is lehet, hogy csak minket, akárkiket, embereket nem minősít érdemesnek arra, hogy megértesse velünk a másik fél aspektusát. Ez semmivel sem kevésbé elítélendő, de potenciális magyarázat. Attitűdje ez esetben a magyar filmesek jellemző mentalitását tükrözné, amelyet ezek szerint gondosan örökített éveken át, komoly mentalitásbeli károkat okozva tanítványai önképében és -felfogásában.
Egy szónak is száz a vége: kikérem magamnak, hogy valaki, AKÁRKI ilyen mértékben levegőnek nézzen engem, egy másik felnőtt férfiembert! Ez a neveletlenségnek olyan égbekiáltó foka, ami (amellett, hogy voltak korok, amelyekben automatikusan párbajt vonzottak volna maguk után - s ennek Ön a kellemetlenebbik végén állt volna) sajnos gyerekszobák komoly hiányáról árulkodik, valamint arról, hogy mégis lehet valami abban, amilyen képet Önről a média kialakított.
Ha netán mégis meggondolná magát a kommunikációt illetően, tisztelettel kérem, hogy előbb a korábbi bejegyzésre válaszoljon, ŐSZINTÉN, mellébeszélés nélkül (!), kifejtően (!!!), és aztán nyugodtan reagálhat az itt felmerültekre. Kérésem semmibevételével e levél esszenciáját erősíti meg. Megadva Önnek a lehetőséget, hogy az Önről formált véleményt revideálni kényszerüljek, marad tisztelettel:
A kérdező
2009.04.30. Inforg Stúdió Kft Inforg Stúdió honlap 800 000 honlap
2008: http://web.archive.org/web/20080129141227/www.inforgstudio.hu/index.php
2011: www.inforgstudio.hu/index.php
2009.04.30. Kosztolányi Dezső Kávéház Kulturális Alapítvány Metropolis folyóirat honlap 2009 400 000 honlap
2007: http://web.archive.org/web/20071011022712/http://www.metropolis.org.hu/
2011: http://www.metropolis.org.hu/
Csak igy kapasbol az mmka honlapjarol es nem kellett az ellenorzeshez mas csak a gugli. Van meg ilyenbol persze tobb is, egy rahedli ertelmetlen tamogatas, de a rengeteg el nem keszult filmet is le lehet ellenorizni. Utobbi meg igazabol akkor vicces, mikor kovetkezo evben az adott ceg ujfent kapott tamogatast, egy teljesen mas filmre, ami szinten nem keszult el. De hat az mmkaban annyi joszivu ember dolgozik, hogy ezek utan is adtak egyeseknek penzt, megint masra. Szoval, mirol is beszelunk?
Amúgy figyeled, hogy már a komment.hu is a filmes szakmát fikázza? Nem lehet, hogy nem a fikázók őrültek meg és hajtanak a forgalommal szemben?
http://www.komment.hu/tartalom/20110214-velemeny-a-magyar-film-baratairol-es-ellensegeirol.html?cmnt_page=1
Nekem úgy tűnik, hogy olvasta ezt a fórumot is. Éremes lesz majd elolvasni a kommenteket, bár eléggé előre borítékolható, hogy milyen patronok fognak előjönni.
(Nem tudom, ki ez a Panyi Szabolcs, csak ennyi van róla: "Irodalmár-féleség, PhD-hallgató. Főként a világháború előtti magyar irodalom, valamint a kultúrpolitika, művészet és ideológia viszonya érdekli. A Véleményvezér blog szerkesztője..")
Nem vádolt meg senki senkit hűtlen kezeléssel, meg egyebekkel, - mivel a felelősöket (jogi értelemben) valószínűleg elég nehéz megnevezni - csak egy számot írt le (o.k., kerekítve), amire már ezerszer hivatkoztak, többek között az MMKA honlapján. Vagy egy adat, egy tény leírása is már rágalmazásnak számít? Úristen az origó is rágalmaz!
"Az MMKA a felelőtlen gazdálkodás következtében mára 7,4 milliárd forintost hiányt halmozott fel. Az éveken keresztül követett, ám jogi és gazdasági szempontból egyaránt megkérdőjelezhető előfinanszírozási rendszer következtében a szervezet hitelállománya 2010 végén elérte az 5,1 milliárd forintot, mely összegnek csupán az éves kamatköltsége 500 millió forintot tesz ki."
http://www.origo.hu/filmklub/blog/riport/20110214-andy-vajna-siralmas-helyzetben-vagyunk-cinema-total-berlin.html
A bizonyított tényeknek hiszek, minden más csak irigység, vádaskodás, feltételezés, konspirációs teória, paranoia.
Kösz szépen amúgy, azóta olvasom a filmhut, amióta elindult, több néven kommenteztem már, csak a régiekhez való postafiók megszűnt. Ismerem a sok nyálverő okostojást, akik itt basszák a rezet a fórumon, ezért is küldtem el Minovicsot a picsába. Csak úgy megszokásból is.. Szóval, tényeket, tényeket, ne kommenteket, meg véleményeket.
Nem az a baj, kedves ef-es, hogy nem értesz a joghoz - én se értek hozzá -, hanem hogy úgy csinálsz, mintha értenél. Ugyan már hogy a büdös francba lenne rágalmazás, mikor valaki egy ezerszer leírt, ezer forrásból megerősíthető leírt adatra hivatkozik? (És KÉRDŐ módban fogalmaz.)
Egyébként a felelős nagy valószínűséggel Megyó és bandája, G.-ék „csak” annyiban hibásak, hogy hittek nekik. Meg persze hogy a szekerüket tolták. (Ez az én jóhiszemű olvasatom.)
És ha már szóba hoztad: igen, Vonáéknak igazuk van, hogy ezeket az embereket felelősségre kéne vonni, hogy ez még egyszer ne történhessen meg. Oviék és is ezt akarták, csak nem fogják tudni megcsinálni, mert egy nemzetközi maffiával szemben valóban porbafingó senkik, azaz teljesen tehetetlenek.
Milyen rágalmazásról beszélsz???
Mészáros Mártától már tudjuk, hogy Kőrösi a hunyó.
Esetleg más vélemény?
Esetleg más szakmabeli/illetékes vélemény?
Esetleg Grunwalsky?
ef-es:
Na ugye, hogy ez már mindjárt más!
Csak óvatosan a habzó szájjal, mert van, akinek még jobban habzik.
És most a témára:
Én nem akarom Grunwalsky-t helyretenni, csak szóra bírni, hogy mondjon már ő is valami konkrétumot. És ezen lovagolni, hogy hogyan hívnak, és mit akarok... Szerintem a sajtótájékoztatókon meg a fórumokon se kérdezte meg, hogy ki az aki kérdez tőle, nem?
Mire alapozom a számokat? 32-es komment. És egyéb HIVATALOS nyilatkozatok. Ne szaladj bele abba a pofonba, hogy úgy gondolod, hogy bárki rágalmazni AKARJA a Grunt. Nem akarom. Szarul csinálta, amit csinált (hangsúlyozom: szerintem), de már leköszönt. De azért te is tudod, hogy az MMKA háza táján súlyos rendellenességek voltak. Ezt MINDENKI tudja, akinek valaha köze volt a magyar filmszakmához. És most végre takarítottak egy kicsit és kiderültek számok. Te nem hiszed a 8 milliárdot? Nem hiszed az 5-öt sem? Szerinted az egész kamu? Én nem névtelenül rágalmazok. Egyébként meg megtehetném, mert ez egy ilyen világgá vált. De mások már intézkednek. Vagy nem. És látod, itt a probléma. Hogy jól látod. Hogy miért nem csinál senki semmit. Azért, mert még mindig azok az emberek vannak ott, akik ezért a hiányért részint feleltek. A Grun csak a fall-guy volt. És rá se verik rá a balhét. Szépen elküldték nyugdíjba a Mozgókép Mestereként (többet kap, mint nagyapám és nagyanyám együtt), és az ő szája be van fogva (ha nincs, akkor úgyis válaszol a kérdésekre). A többiek meg remélték, hogy elég, ha lapítanak. Csakhogy most jött egy új kormány, és új ember kezébe adta a hajót. És most verik a huppot. Felesleges. Pont le vannak szarva, és a hangoskodásukkal nem kapnak szimpátia-tüntetést. És tudod miért? Mert a műveiket soha nem a nagyközönségnek készítették. A kicsinek meg nem fog úgy hiányozni, hogy bármit tegyen értük.
Andy Vajna lehet, hogy érdekelt, de első dolga volt, hogy kiszállt a produceri székből. Vajon nem fog ebből azért hasznot húzni? De fog. De nem ezt tették az elődei is? Egy kicsit adjuk már meg neki a lehetőséget, hogy bizonyítsa a bűnösségét, mielőtt lekapjuk a fejét. Hozzáfűzném: nem biztos, hogy rossz, hogy érdekelt a dologban. Ő ugyanis a filmben érdekelt. A magyar producerek és a rendezők az MMKA és a rendezők lehúzásában voltak érdekeltek.
Kőrösi nem tud ilyen széleskörű szervet gründolni két okból. Egyrészt így is elég sokan akarnak beleugatni abba, amit csinál. A másik probléma pedig összefügg a következő gondolatoddal, amit diszkréten nem minősítenék, de ha végiggondolod magad is látni fogod, hogy erős "nácizmusra" vall.
Gondolok ugyebár itt arra, hogy: "E testület által meghozott ajánlások alapján az eleve közönségfilmnek készülő terveket kapásból ki kellene tenni a kalapból, éljenek csak meg a közönségből, nehogy már még támogatást is kapjanak... Támogatni azt kell, ami támogatásra szorul, tehát ami csak egy szűk közönség érdeklődésére tarthat számot, műfajából, témájából, stílusából, nyelvéből, bármi másból adódóan: dokumentumfilmek, művészfilmek, első, bemutatkozó filmek... Viszont éppen ezek részei az nemzeti kultúrának, már ha ez valóban fontos egyáltalán, nem pedig a Zimmer Feri 3 meg Üvegtigrics 56."
Nézzük pontokra lebontva. Maximálisan támogatom, hogy az elsőfilmeseket támogatni kéne - de nem csupán az SZFE-t végzetteket. Vannak kiváló filmrendezők a világban, akik nem végeztek filmművészetit. És azt hiszem Magyarországon sem a diplomától lesz tehetséges valaki. És ha meg az elsőfilmeseket támogatjuk, akkor mi van, ha egy elsőfilmes közönségfilmet akar csinálni? Akkor ő olyan lesz, mint a népmesei lányka, hogy kap is meg nem is?
A közönségből megélni? Te is tudod, hogy ez lehetetlen. Az megint egy más kérdés, hogy lehetne nagyobb piacra dolgozni - olyan filmekkel, amik nem csak az országhatáron belüle eladhatók. Csak ehhez nincsenek producereink. Ők még az országhatáron belül élők ízlését sem ismerik, nem hogy a szakmai tudással rendelkeznének.
Szóval hogyan éljenek meg a közönségből? Mert ez egy jól-hangzó elv, de akkor légyszíves vezesd le nekünk ennek a közgazdasági hátterét.
"Támogatni azt kell, ami támogatásra szorul..."
Sok helyen hibázik ez a gondolat, ugye tudod?
A közönségfilm is támogatásra szorul. Sőt, a pornó is. Meg a szakácskönyv-kiadás. Meg a szegény vidéki nagymamák. És mégsem mindenkit tudunk támogatni.
Aztán ugye ott van az az elgondolkoztató apróság, hogy kinek a pénzéből támogatjuk ezeket a dolgokat. Az állampolgárokéból. Akik maguk a közönség. Az a közönség, akiktől te dupla bérleti díjat kérnél a saját filmjeikre.
A te meglátásod szerinte a leglogikusabb az lenne, amit korábban dawg feszegetett. Lehessen szavazni, hogy a nép mire akarja elköltetni a saját pénzét. És akkor lehet, hogy megint rábaszásban lennének a művészek.
(Mellesleg a művészek azért tartanak most itt, mert hosszú évekig ugyanígy gondolkoztak, mint te. Nem ismerték az "élni és élni hagyni" elvet)
Tudod mi segíthetne? A mecenatúra fellendítése. Csak ehhez tudod azoknak, akik most leveleket írogatnak, és sírni járni a külföldi elv-társakhoz, nem a médiát kellene telekiabálniuk, és fikázni a másikat, hanem elindulni a politikus haverokhoz, és szólni, hogy srácok, ez nem lesz jó, akkor ha már elvettetek tőlünk, találjunk ki valamit. És utána elindulni kalapozni, állami engedményekért cserébe. És ha valaki szereti a filmjeiket, és nem tarisznyás bölcsész, aki tablettás borral baszik be, hanem esetleg véletlenül milliárdos, akkor az adna nekik, mert tökmindegy, hogy hova fizeti be az adót - a nagy kasszába, ahonnan semmije nincs, vagy egy kicsibe, ahol cserébe kap valamit, amit szeretne. És akkor a mecénások is feltámadnának. Csak ehhez sok lépcsőt kell koptatni. És azt sajnos a művészeink nem szeretik. Mert őnekik ez jár. Csak azt nem tudom mire. Gus Van Sant vajon honnan kapja a filmpénzeit???
És végül, de nem utolsósorban: egy hatalmas öngól. Bocsáss meg, hogy így jellemzem, de az. Tudod egy nemzet kultúrájához nem csak a magaskultúra tartozik hozzá. Szeretném-e, hogy Sas Józsi állami támogatást kapjon? Nem. De nem azért, mert kabaréra nincs szükség. Hanem mert Sas Józsi kabaréja igénytelen szar. Egy nemzetet a vígjátékai, sőt, en bloc, a tömegtermékei is jellemeznek. Nagyon is. Ha ezek színvonalasak, azokkal világot lehet hódítani, mert sokan szeretik majd világszerte, és sokan fizetnek értük (ez is egyfajta mecenatúra). De ha szarokat gyártunk, akkor az a mi bajunk - és itt az MMKA éveken át több szart támogatott a kommersz szegmensben, mint vállalható popkultúrát. Hogy miért?
A) Mert szar ízlésük van.
B) Mert nem értenek a közönséghez, és a tömegkultúrához (de azt hiszik, hogy igen).
C) És mert súlyosan inkompetensek.
De ettől még olyan termék is kell a piacra (és sajnos támogatásra szorul), ami nekünk készül és általunk. Ez nem vita tárgya.
(Ráadásul ott a francia modell, ami demonstrálja, hogy hogyan élhet szimbiózisban a tömegtermelés a művészettel).
De ha másként látod, nyugodtan oszd meg velünk!
Minovicssal együtt válaszra vártok? Ugyan már.
Néha bejön egy ef-es szintü bohóc, aki mert látott már egy Godard filmet és tudja mi az a plán egyből ért is a filmhez és filmművészethez.
Tessék megnézni a régebbi "vitákat". Grunwalsky vagy Janisch soha semmire nem adott egyenes választ, sőt még választ sem adnak a kényes kérdésekre. Persze lehetett csámcsogni Charlie Chan stílusán. A gond az, hogy Grun és JA is mindig elfelejti, hogy ide nem gyárimunkások járnak, akiknek annyi közük van a filmhez, hogy a 14 órás munka után megnézik a Való Világot. Persze alaptalan pletykának lehet titulálni mindent, de én meg azt nem bírom ha hülyének néznek.
De majd jön ef-es meg Grun és kiosztanak fél oldalban, hogy én hülye vagyok, meg nem úgy van, másról sem fog szólni a reakciójuk.
Igaz, Minovics 32. hozzászólására mégsem lehet válaszolni, mert ugye arra válaszolni kéne...
Grunwalsky helyretevésében igazad van. Ugyanabba a csőbe futott bele, amibe pár éve Kálomista, aki egy kritikus kritikáját kifogásolta, eléggé böszme módon. Így van, ha kell, én legközelebb Jóistenként jelentkezek be, és próbáljon valaki ellentmondani, sírást, rívást és fogaknak csikorgatását zúdítom rá. Vagy nem. Aztán döntse el, mondjuk ez az idióta Minovics, hogy húbameg, ez most mi volt. DE.
Mire alapozod a számokat? Mert ha nincs mire, akkor ez szimpla rágalom, és megértem Grunwalsky felháborodását, mert kit pereljen? Harvey tökömtudjakit? Tényleg kurva könnyű névtelenül rágalmazni nevesített közszereplőt, és meglehetősen aljas dolog. Ha meg van mire alapoznod, miért nem teszel feljelentést? Aki tudja a pontos számokat, miért nem lép semmit? (Kőrösi, pl.) Mert itt is olyan bili borulna tán, aminek most nem kéne?
Andy Vajnával a gondjaimat mondtam már (a filmiparban érintett nagyvállalkozóra bűnös gondatlanság közpénzeket bízni.) Ugyanez érvényes gyakorlatilag az összes filmes szakmából érkezett névre, Kálomistától a mittudomén kicsodáig. Kőrösivel alapvetően nincs baj, tisztességes ember, csak hagyni kéne dolgozni - vagyis dolgoznia kéne, nem pedig leszabályozni, megfolytani azt a vékonykán csurdogáló magyar filmművészetet. Kőrösinek egy széleskörű tanácsadói testületet kéne gründolnia, amiben filmesektől, producerektől kritikusokon át egészen bloggerekig, sőt nézőkig !!!, sokan helyet kapnának, azonos súllyal. E testület által meghozott ajánlások alapján az eleve közönségfilmnek készülő terveket kapásból ki kellene tenni a kalapból, éljenek csak meg a közönségből, nehogy már még támogatást is kapjanak... Támogatni azt kell, ami támogatásra szorul, tehát ami csak egy szűk közönség érdeklődésére tarthat számot, műfajából, témájából, stílusából, nyelvéből, bármi másból adódóan: dokumentumfilmek, művészfilmek, első, bemutatkozó filmek... Viszont éppen ezek részei az nemzeti kultúrának, már ha ez valóban fontos egyáltalán, nem pedig a Zimmer Feri 3 meg Üvegtigrics 56.
Bereményi pedig ne sírjon, ő már végérvényesen kurzusfilmes. Ha kell pénz, kap a főnökeitől. Kár érte, amúgy...
Amúgy pedig kulturált, nem kultúrált. Hogy a trollkodás mellett nyelvtannácizzak is egy kicsit.
Tisztelt Grunwalsky úr!
Kérem ne vegye kioktatásnak, de nem hiszem, hogy bármilyen szempontból releváns lenne itt a nevünk, vagy a származásunk. A Netes kultúra már csak olyan, hogy nem vagyunk kötelesek megadni valós identitásunkat (és adódnak alkalmak, amikor nem is biztos, hogy praktikus, mert a tudás kellemetlenségekhez vezethetne mindkettőnknél).
Ráadásul, semmiféle garanciám nincs arra, hogy ön valóban Grunwalsky Ferenc, és nem egy imposztor. Másrészt (ha nagyon szőrszálat akarunk hasogatni) ön sem azt írta be, hogy "Grunwalsky Ferenc", hanem, hogy GRUNWALSKY. Tehát tisztelettel kérném, hogy beszélgessünk a szóban forgó igen fontos kérdésekről inkább. Azt hiszem mindannyiunkat, de legalábbis sokakat érdekelne az ön véleménye és pozíciója a témában.
Kérdezném tehát, hogy:
- Akkor ön szerint hány milliárd forint az adósság? (Hivatalosan egyébként 5 és a maradék 3 az annak a hozama plusz egyéb elkötelezettségek, de lehet, hogy ön tud valamit, amiről én nem vagyok informálva)
- Hogy jött ez össze? Hogyan történhetett meg ilyen fokú túlköltekezés?
- Ön szerint ki a felelős ezért, és hogyan kellene felelősségre vonni?
- Ön hogyan vélekedik Andrew Vajna kinevezéséről?
- Ön kit nevezett volna ki helyette? És miért?
- Ön szerint hogyan kellene Körösi Zoltánnak a jelen helyzetben eljárnia?
- Ön hogyan helyezné át a magyar filmpénz-osztást racionálisabb alapokra? Vagy Ön szerint erre nincs szükség? Ki/Mi a kerékkötője ennek a folyamatnak. ha van?
- És akkor ha értelmezni próbálom a szavait (kérem erősítsen meg, vagy fejtse ki tévedésemet, de) azt mondja, hogy amennyiben folyamatosan biztosítva lenne egy fix összeg a Közalapítvány javára, az az összes diszkrepanciát megszüntetné, és nem csak helyrebillentené a rendszert a mostani állapotából, de gondoskodna az eddig hibásnak bizonyult elemek kiiktatásáról is? Vagy nincsenek is hibás elemek, és a pénzek elosztása adekvát módon történt?
A kérdésekre tényleg érdekelne a válasz - de nem csak engem, hanem sokunkat - és úgy hiszem, egészséges, kultúrált diskurzust tudnánk kialakítani, ha elhiszi, hogy nem rosszakarók vagyunk, és ennek fényében válaszolna. Előre is köszönettel!
