Dyga Zsombor: Kész cirkusz

A film indítása a sorozatos véletlenekkel nem frenetikusan eredeti, de nekem bejött. Annyira abszurd és lehetetlen, ahogy mindig mindenki összefut, találkoznak a szálak. Nekem ekkor még tetszett a film, nagyon szeretttem volna ha a valószerűtlen, abszurd vonalat viszik végig, esetleg még jobban kihangsúlyozzák. Jók voltak az autók, az egész indítás a bankrablással, annyira valószerűtlen. Szerintem ott bukott el az egész, amikor áttértek vígjátékba ill. akcióba. A wc-jelenet meg a sötét verem feneke, szegény Scherer Péter.
Nem értem, hogy egy fiatal filmesnek miért nincs jobb ötlete a wc-s poénnál? Ez gáz!
A megvilágítás szerintem is pocsék volt, a "Napfény" néha annyira 100-as égő benyomását keltette, hogy az már zavaró. Ok. ez lehet pénzkérdés.
A Schmied Zoltán által megformált figura, aki az elején "(szexfüggő macsó, zavaros nőügyekkel és rendíthetetlen önbizalommal)" a film 2. felétől átmegy gyengeelméjűbe, aki nem mindig képes követni az eseményeket. A forgatókönyv már nem pénz kérdése.
A begyorsított/belassított képek, meg effektek pedig nem pótolhatják a jó sztorit.

Szia,

próbálok nem a Török Szultán stílusában válaszolni, hogy érthetö legyen:

1. Dyga filmjében a képekröl ordít, hogy nincsen megkomplonálva vagy nem volt pénzük világításra vagy nem értenek hozzá
2. A párbeszédeket, poénokat sajnos már a 90-es évek eleje óta ezer gengszterfilmben láttuk, ez a "tarantínós" stílus kissé mintha idejétmúlt lenne (ugyanezt gondolom az Argóról is). Persze lehet, hogy vállaltan remake-et forgatott a rendezö, csak akkor sajnos a februári Filmvilágbeli interjújával van valami gond (sajnos nem tudom ideidézni, a szerzöi filmröl, harmadikutasságról és arról szólt, hogy csak olyat szabad készíteni, amihez a rendezönek van gyomra - ehhez volt, úgy látszik)
3. A Kész cirkusz a WC-ben szarós-WC papírt nem találós jelenettel elérte az egész film mélypontját

Igazából nem gyqlölöm a filmet, ahogy gondolnád, csak egyszerüen hihetetlen, hogy ma, 2005-ben valaki ilyen filmet le merjen forgatni és valami újszerü, poénos, friss vigjátékként tálalni

Egyébként a Tesónál ugyanezt gondoltam, bár az jobb volt. Ha az Argót megnézték 100 ezren, valószínüleg ezt is megnézik vagy 20-30 ezren.

Üdvözöllek, barátom

Ui: nincsen hosszú ö és ü a gépemen

DRÁGA FILMHUS!

NAGYON SZOMORU AZ,HOGY UGY NÉZZEL EGY FILMET AHOGY NEM KÉNNE "lehunyt szemmel".EGY FIATAL RENDEZŐ MUNKÁJÁT SZERETNÉD MINOSITENI DE ÉRVEKET NEM SOROLSZ FEL.A SZEMLE MINDEN FILMJE SUGÁZOZ ÉRTÉKET,A SZEMLE MINDEN FILMJÉ SOKAT DOLGOZTAK,ÉS PONT EZÉRT HA MÁR SZAROZOL VALAMIT ,LEGYEN ÉRTELME ÉS TARTALMA.

U.I. "MINDEN FILMBEN TALÁLSZ OLYAN KÉPET VAGY CSELEKMÉNYT AMIT MÁR LÁTHATTÁL EGYSZER"

DRÁGA BARÁTOM!

Eeegen, na most azért ennyire nem üt a film. Mégha az ember maximális drukkolásra állítva benézi a kapufákat is. Inkább azt mondanám, hogy megindult a kísérletezés egy eddig (sajnos) hanyagolt területen. És ez jó. Meg kell.

Ha már túl vagyunk a drukkoláson és örülésen (hogy végre van ilyen is itthon) és ugyanazt a szemet vesszük elő, amit a többi filmhez is használ az egyszerű júzer, akkor azért bebuknak a felsőfokú jelzők. Az egyik bütyök ugye az, hogy Zsiga Dombor itthoni frissessége azért alapvetően erősen import zöldség, a szállítás során kicsit már punnyatag állapotban (persze az ember pl. a 80-as években nem válogatott a banánban, örült, hogy volt). Az persze nem baj, ha nem a legeredetibb, tudni kell tanulni, ő legalább megpróbálja. A Guy R. Q. Tarantino hasonlat azért durva és erős túlzás erre (bár Tarantino az utóbbi időben alaposan lerohadt gatyaszintre), mivel a Kész cirkusz olyan szeretne lenni, mint amilyenek azok magukban: pontoasabban Guy Ritchie-nél a Ravasz az agy (a Blöff már fölösleges vendégsztárral terhelt utánlőtt másodosztály), tarantinónál pedig a Kutyaszorítóban és a Ponyvaregény.
A dolog valahogy a hősöknél és szövegeknél kezd csúszni, az Amerika külső, Anglia alsó és Békásmegyer nagyhalál háromszögelésnél. Mivel GR és QT stilizációs fénykapuja más dimenzióban mozog, jóval szélesebbre nyit, nagyobbat markol, többet lát, ha úgy tetszik, nagyobb levegővel röhög a saját világán - mi tagadás, ezt az alapvetően klausztrofób honi ájerben nem könnyű utánuk csinálni.

Az én gondom a Kész cirkusszal a kissé szorosra sikerült hőkövetős stílusválasztás mellett inkább az, hogy a permutált burleszkelemek miatt fogyni kezd a filmből a levegő, az ismétlődő helyzetek nem viszik feljebb a spirálon a poént (ami a gradáció egyik legfontosabb eleme), hanem jobbára maradnak ismétlésnek, így az új elemek elmaradásával minden ilyen ismétlődésnél lyukad és vékonyodik a film.
Már ha szigorú az ember, mert én nagyon örülök annak, hogy egy magyar filmnek végre vannak jó percei és jó mondatai, és bár a figurákon látszik az indigó, nem fakad tőlük rögtön hangos zokogásra az ember. Igaz, nagyobb örömködést is el tudnék képzelni. Szerintem, ha a srác kigyakorolja magát és egyre messzebb mer majd úszni a medencekorláttól, akármi is lehet a dologból, mondjuk ügyes kezű akcióvígjátékista. Egyelőre azt kéne elérni, hogy a Kész cirkusz minőség és stílgyak-szeminárium legyen az alsó szint, mert inkább a többiről mond valamit, hogy a jelenlegi mezőnyben most ez az egyik legjobb mozi.

Én is megnéztem a szemlén a filmet, s Dyga Zsombor szerintem igenis bizonyított. Egy jól összerakott, jó ritmusú, vágású, szórakoztató filmet kreált. Az utolsó dialóg pici ugyan gyenge lett, de legyen minden magyar filmben csak ennyi hiba.

Megnéztem a szemlén a filmet, borzalmas volt. És nem az a borzalmas, ahogy kinéz (szinte nincsenek képek) vagy ahogy a "színészek" játszanak. Hanem az, hogy valaki szerzői filmnek és harmadikutas, kvázi indie filmgyártásnak nevezi azt, hogy Dyga Zsombor kijegyzeteli az eddig tövig lerágott összes poént, amit Tarantino, Guy Richie és Árpa Attila (!) már többször ellőtt és abból fércel össze valami filmszerűséget. Hihetetlen, hogy bármennyi sanszot kap a srác, sosem tud bizonyítani. És ez már nem pénzkérdés...