A kisfilmes előzsűri értékelése

Igen, úgy gondolom, hogy a bemutatás (konkrétan a filmszemle versenyprogramjában) is elismerés. Az alkotók legalábbis általában így élik meg.
Tulajdonképpen az előzsürizés felfogható a "verseny" első fordulójaként is.

Persze jó lenne tudni, ahogy erre Durst Gy. úr is célzott, hogy mennyi és milyen színvonalú (na itt persze már benne vagyunk a sűrűjében...)"kísérletinek" nevezhető film érkezett idén a szemlére. (Igaz, a kategorizálás már a nevezések beérkezése előtt megtörtént...)

üdv,

szerintem pedig semmilyen választ nem ad, nemhogy' kielégítőt.

a kísérleti film alatt értendő attitűd - mert elsősorban attitűd, aztán techné - véleményem szerint oly esszenciálisan kapcsolódik, sőt kapcsolódott mindig is 'a film' -hez, hogy hatalmas ballépés megfeledkezni róla, vagy akár feloldani. Sőt, mi több, azt is gondolom, hogy ma különösen nagy baki. Olyan helyzet jött létre, amelyben a film értelmezése többé még annyira sem nyilvánvaló, mint pár évtizede, és ez a folyamat egyre konvergál egy olyan állapot felé, ahol többé a hagyományosnak mondható kategóriarendszer - amely legalább tartalmazta a kísérleti filmeket - egyszerűen érvénytelen. A megoldás felé vezető út pedig - szerintem - semmi esetre sem a maszatolás; épp ellenkezőleg.

Újra és újra békességben azt kell gondolnom, hogy - ebben a pillanatban - az érintettek eszközhiányos helyzetben vannak, ennek eredménye ez a döntés, és - amennyire olvasni lehet - a magyarázatok is.

(PS: az pedig - szerintem - nem a legfonotsabb kérdés, hogy milyen címen kap elismerést valaki, illetve csak abban az értelemben, amelyben már a bemutatás is elismerés. Ez így igaz, és szerintem a Durst is ezt mondta. Márpedig ha tetszik, ha nem, lényeges különbségek vannak, és nem csak az elnevezésben, kísérleti film és a között, ami nem az. Itt lép életbe, amit mondtam, más példákkal, hogy hiába indulnak egy előválogatáson a szumósok és a mazsorettek, no way, hogy meg lehessen mondani, mivel és miben jobb ez a szumós annál a mazsorettnél, is fodítva...)

"milyen kategóriába vetítenek" helyett "milyen kategóriába sorolnak"

Jómagam nem vagyok/voltam érintve a kérdésben, de úgy érzem (pusztán a megismerés vágyától vezérelve), hogy a Novák Emillel interjú sem ad kielégítő választ a felmerült kérdésre.
Azt mondjuk nem tudom, hogy a külföldi fesztiválokon van-e hasonló kategória, de azt viszont tudom, hogy a kísérleti filmek nem feltétlenül kisfilmek.
Biztos vagyok abban is, hogy csúsztatás a kisfilmekbe való besorolás lehetőségére hivatkozás ugyanis itt nem arról van szó, hogy milyen kategóriába vetítenek egy filmet, hanem hogy MILYEN CÍMEN KAPHAT ELISMERÉST.

Konkrétan: Halász Péter Herminamező és Forgács Péter Saját halál c. filmje, ha az idei szemlére nevezték volna, milyen szekcióban kerülne vetítésre, és volna-e rá lehetősége, hogy elismerésben részesüljön?

Magam is kíváncsi vagyok a kísérleti filmek szemléről való eltűnésének az okára. Persze, lehet hogy a filmek nem tüntek el, csak a megnevezés. De a megnevezés minősít. Érintettként várom az indoklást és kíváncsi lennék az MMKA 4K (Kutatási, Képzési, Kísérleti film, Könyv- és Folyóirat Kiadói Szakkollégium) Vajon az ő nevükből is eltűnik a kísérleti szó? Két filmet neveztem mint producer - kényszerűen a kisjátékfilmes mezőnybe - egyik sem jutott be. Arra is kiváncsi vagyok, hogy az előzsűri szerint a benevezettek közül mennyi volt kísérletinek nevezhető munka.

OK

köszönöm,
akkor majd kiderül.

ukiyo,
holnap interjúzunk a szemle elnökével, Novák Emillel, aki remélhetőleg választ fog adni erre a minket is forduló kérdésre: hová lettek a kísérleti filmek?
üdv, filmhu stáb

Szia,

egy kicsit elemelve a dolgot - biztos jó, ha az evidencia egyáltalán megjelenik egy ilyen érvelésben?

Arra gondolok, hogy az ilyen fogalmak, mint "jó film"; "hatással van" stb, enyhén szólva homályos terminusok, úgy értem referenciálisan homályosak. Nem azt mondom, hogy nem lehet intuitíven vagy evidenciák mutatkozását keresve dönteni, csak akkor a dolog szükségszerűen autoriter.

Pont arra céloztam régebben is, hogy ha sikerülne egy kritériumrendszert kidolgozni, akkor elvileg a döntés(ek) megvitathatók vagyis objektiváltak lennének. Persze nem lenne könnyű ezt a kísérleti filmekre (vagy akár a dokukra) kidolgozni, de biztos, hogy nem lehetetlen; azért azt nem gondolom, hogy a kísérleti filmeknek különösen kimondhatatlan, misztikus, csak intuitíven megragadható tulajdonságaik lennének...

úgyhogy a dolog mögött érdektelenséget, lustaságot vagy hozzá nem értést vagyok kénytelen feltételezni; de azt szimplán nem hiszem, hogy ehhez nem is LEHET érteni, ítéletet erről csak pucából lehet alkotni; mert ez egyszerűen nincs így.

lentebb narratív/nem narratív besorolást akartam írni, nem pedig fikciós/ nem fikciós-t (ez utóbbi kb. fedi a dokumentumfilm/játkékfilm megkülönböztetést, asszem)

Üdv!

Egy kis pontosítás: a kísérleti filmek eddig is egy kategóriában voltak a kisjátékfilmekkel (kísérleti- és kisj...), de ez részletkérdés, a díjazás külön volt, ez a lényeg.
Annyit azért megtehettek volna, hogy nem "kisjátékfilm" hanem "kisfilm" cimkével látják el a szekciót, mert ez így azt sugallja, hogy a kísérleti filmek egy része eleve kiszorul a versenyből (amennyiben a "játékfilm" a narratív film szinonimája). Mondjuk az sem evidens, hogy a kísérleti film kisfilm, pl. Forgács Péter filmje nem az volt.

De egyébként ja. Érdekes, a dokumentumfilm és a játékfilm külön kategóriaként kezelésének szükségességét senki nem vonja kétségbe, pedig ott is vannak határesetek, nem is kevés.
Valószínűleg azért van ez így, mert nem annyira evidens, hogy mi kísérleti film/nem az, mint hogy mi dokumentumfilm/játékfilm.
Én egyébként a fikciós/nem fikciós film besorolást (hossz szerinti alkategóriákkal) tartanám a leginkább relevánsnak, de egyrészt Én csak egy kis pont vagyok a végtelen világegyetemben, másrészt belátom, hogy az ilyen kategorizálásnak úgy kb. az átlagnéző elvárásaihoz kell igazodnia.

üdv,

"ránd tú"

- lehet -e tudni, miért nem volt kísérleti kategória idén? Már korábban kérdeztem, de nem kavarta fel a vizeket enyhén szólva :) Azért merek intenzíven pattogni a témában, mert idén nem volt személyes érintettségem, tehát 'csak' a tudásszomj hajt...

nem tudom nem felidézni magamban (és ez itt nem kettős tagadás, hanem modális negáció), hogy a múlt évi szemle után volt itt egy kis impotens vita a kísérleti filmek értékelésének szempontjairól, jobban mondva ennek nem-létéről. Nem vagyok biztos benne, sőt kétlem, hogy jobb megoldás, ha ilyenek nincsnek is - mint ez a cikkből most kiderült - mert vagy jó egy film, vagy rossz.

Ami, természetesen, önmagában igaz, de hát, végülis, elégséges -e a hermetikus bölcsesség feltételezése? Világos, hogy a kategóriák (a megismerésben és egy versenyen egyaránt) pont azért vannak, hogy megkönnyítsék a tájékozódást és a döntéseket. Végső soron a film is csak egy 'dolog', és mivel minden dolog vagy jó, vagy rossz, még a Filmszemlére sincs különösebb indok; ez esetben egy jó bútorrestaurátor egy mezőnyben versenyezhetne egy jó dokufilmessel és egy jó szakáccsal az Életszemlén (és természetesen nem lehetne dönteni közöttük, hisz mindhárman jó dolgokat készítenek. Lehetne a döntés érve a 'jobb' vagy a 'legjobb', noha elgondolkodtató, lehet -e egy eszterházi túrós jobb, mint egy portréfilm, illetve lekőrözheti -e mindezeket egy XIV. Lajos stílusra visszaállított osztenzórium).

A másik probléma minden diakrízissel (Jó/Rossz), hogy nehéz amellett érvelni, hogy a döntő rendelkezik Salamon adományával, netán Pantokrátori energiával, mikor is a jó termést betakarítja a szérűbe, a rosszat pedig 'az kínzó enyészet tüzére vetteti'.

Szóval én tudom, ez a beszédmód, ami a cikkben kiviláglik, vezet -e bármiféle 'racionalizálás' irányába, ami körülbelül annyit jelent, hogy nem hiszem.