sex hikaye

Klacsán Csaba nyerte a riportpályázatot a filmhu-n

Magyar zsánert!

2007. február 8. - filmhu
Klacsán Csaba nyerte a riportpályázatot a filmhu-n

Riportpályázatunk első fordulójára - határidőig -összesen 42 írás érkezett. A zsűri a beérkezett írások közül választotta ki a következő fordulóba továbbjutó pályázókat, összesen tizenkettőt. A beérkezett feature-k áttanulmányozása után a zsűri Klacsán Csaba "Tartalomhoz a forma" című írását találta a legjobbnak.

Első körben a pályázóktól egy maximum 3 flekkes, azaz 4500 karakter terjedelmű kritikát vártunk egy szabadon választott magyar zsánerfilmről, vagy egy 4 flekkes, azaz max. 6000 karakteres riport műfajú portrét egy ismert magyar vagy nemzetközi filmes személyiségről. A január 8-iki határidőig összesen 42 írás érkezett, ezek közül választotta ki a zsűri a továbbjutó "piszkos tizenkettőt".

Riportpályázatunk első fordulójának továbbjutói:

Alföldi Nóra: Talpuk alatt fütyül a szél
Bella Tamás: Régi hullád, új hullám
Bottlik Virág: Metró-polisz
Forgács Nóra Kinga: Peteérési pánik
Juhász Péter: A Nosztalgia-fiú esete a magyar néppel
Klacsán Csaba: Szex és Pest
Kövesdi Levente: Utazás az ember középpontja felé
Lakatos István: Két szék közé
Nyers Gyula: Élet által, homályosan
Szabó Levente: Kontroll – egy buta film, vagy mégis több?
Szabó Nóra: Szavak mögött képek
Vékony Gábor: Volt egyszer egy Alföld

Második forduló, 2007. január 12. – január 26.
A továbbjutók ebben a fordulóban egy maximum 5 flekk, azaz 7500 karakter terjedelmű feature-t írtak a magyar zsánerfilmről, szabadon választott megközelítésben.

Témaötletek, szempontok:
-Hozzuk vissza a nézőket a moziba! Hogyan születhetnének igényes magyar zsánerfilmek?
-10 dolog, amit utálok a magyar műfaji filmben.
-Komámasszony, hol a horror? A magyar közönségfilm miért egyenlő blőd remake-ekkel és vígjátékokkal? Hol van a thriller, hol az akció, hol a krimi, hol a dráma? Miért nincs nálunk műfaji választék?
-Megismételhető-e a Moszkva tér, ki rendezi az új Csinibabát, mi következik a Kontrollból?
-Popzene és popcorn: zene és a sikerfilm kapcsolata.
-Kiből lehet cserebogár? Sztárok a mai magyar sikerfilmekben.
-Mitől döglik a légy? Target, timing, franchise - marketing a magyar filmben, avagy mit segít a magyarvándoros süti?

Szellemes, pergő, netre szabott feature-öket vátunk. Hogy mit jelent ez? A gondolatmeneteteket segítsétek, színesítsétek online anyaggyűjtéssel (szövegbe helyezett linkek, idézetek, fotók, letölthető mozgóképek, zene, adatgyűjtések, statisztikák, keretes írások, interjúrészletek, stb.)
 
Néhány példa:

http://film.guardian.co.uk/features/featurepages/0,,1970228,00.html

http://www.hollywoodreporter.com/hr/content_display/film/features/

Az Ördögűző-tetralógia

A Surda-jelenség

John Landis: Jacko és a Blues Brothers

Írj, ne csak nézz! Legyél a filmhu riportere!

A névvel, címmel, elérhetőséggel ellátott nevezéseket január 26-a, 12 óráig vártuk az Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. címre, ”Magyar zsánert!” megjelöléssel a tárgyban.

A beérkezett pályaművek:

Vékony Gábor: A műfajok cirkuszában

Lakatos István: A spájzban vannak

Kövesdi Levente: Celebrity Deathmatch

Nyers Gyula: Fából vaskarika

Juhász Péter: Zsáner felé félúton

Szabó Levee: Komámasszony, hol a horror

Szabó Nóra: Nem épp a zsánerem

Bottlik Virág: Távollátok és közelnézők

Földi Nóra: 10+ 1 dolog amit utálok a magyar filmben

Alföldi Nóra: Ray Charles, Johnny Cash és… Szécsi Pál?

Bella Tamás: Zsánerfilm vagy bránerfilm

Klacsán Csaba: Tartalomhoz a forma

A zsűri tagjai:
Csákvári Géza, kritikus, Népszabadság - a zsűri elnöke
Csillag Márton, kritikus, szerkesztő, Pesti Est
Libor Anita, szerkesztő, filmhu
Varga Ferenc, szerkesztő, origo filmklub

A zsűri a pályamunkák olvasása során szomorúan állapította meg, hogy nincs kiemelkedő vagy átütő írás a beérkezett művek között. Sajnos a magyar nyelv szabályait sokan nem alkalmazzák, rendkívül sok a zagyva megfogalmazás, az elegáns stílus helyett a trágár, cool szóhasználat a jellemző. Gyakoriak a pontatlanságok, elírások, tárgyi tévedések.

Ami azonban ennél is nagyobb probléma: egyik cikk sem von le semmilyen komoly konzekvenciát, nagy részük ugyanazokat a már ismert és feltárt problémákat sorolja fel, konklúzió nélkül. A sajtóműfajok ismeretének is híján vannak a pályázók: a bölcsész jellegű, bemagyarázó, túl sok hivatkozást és idézetet eszközölő dolgozatok sajtóban nem közölhető műfajok.

Részletes értekelés, eredményhirdetés és díjátadó a 38. Filmszemle keretében, az Országos Diákzsűri díjátadóján, február 10-én, 18:30-kor az Odeon Lloydban. A verseny nyertese egy digitális diktafonban részesül.

további információk Schreiber András szerkesztőtől kérhetők:
tel.: (+36-1) 411-1670, Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. .

A szerzők a nevezéssel hozzájárulnak ahhoz, hogy a beérkezett írásokat közzétegyük a www.magyar.film.hu –n, ill. a nyertes munkák publikálásra kerülnek a www.nol.hu –n is.



Címkék

hír , nevezz


(1) 
Hozzászólások
1-1  /  1
2007. február 9. péntek, 20:30#1| torolt felhasznalo
Bár tudom, hogy senki nem kíváncsi az okoskodásomra, de azért három dolgot gyorsan megjegyeznék. Az egyik, hogy nagyon pozitív, ami ezekben a cikkekben tapasztalható. Értelmes emberek, értelmes stílusban értelmes gondolatokat fogalmaznak meg. Gratulálok mindenkinek!
Továbbá ajánlanám a filmhu-nak, hogy az egészet rakja be egy borítékba, és küldje el minden olyan producernek, aki úgy gondolja, hogy szeretne ún. közönségfilmmel foglalkozni. Érdekes ugyanis, hogy az írások többsége (a szakirányú darabok kivételével) mind ugyanazokat az általános következtetéseket vonja le. Persze megtámadható ez az elv azzal, hogy az ifjú titánok csak azt szajkózzák, amit más okoskodók tollából hallottak. De talán érdemes lenne elgondolkozni azon is, hogy mi van, ha mégis egymástól függetlenül jutottak erre a gondolatra? Érdekes elképzelés lenne…
Ellenberger. Nem vagyok olyan hülye, mint amilyen kicsi. Nem hiszem azt, hogy ez bármin is változtatna. És itt jön be az egyetlen negatívum, amit a cikkekkel kapcsolatban fel tudok, és fel is akarok hozni. Ugyanis azon túl, hogy okos, aranyos, értelmes, és lelkes irományok ezek, mind megállnak a felszín kapirgálásánál. S mivel tudom, hogy erre nagyon könnyű hosszúsági kifogásokat találni, akkor úgy fogalmaznék, hogy mindenki az első lépcsőre hágott fel. Volt, aki rátette a lábát kicsit a harmadikra is, volt, aki rá mert nézni a másodikra, de senki nem lépte meg egyiket sem. A cikkek nagy része tehát ugyanabból a nézőpontból elemzi a jelenlegi helyzetet. Hogy egy analógiával éljek: olyanok, mint az ifjú doktor – fel tudják ismerni a tüneteket, sőt, már arról is hallottak valamit, hogy a betegségeknek gyakorta lelki okai vannak, és van, aki azt is kezdi látni, hogy a képzésnél is hibásabb maga az egészségügy rendszere. De senki nincs, aki konkrétan rámutatna, hogy hogyan kellene operálni, vagy milyen eljárást kéne a gyógyításhoz alkalmazni, s ennek része, hogy nem mondjuk ki: mi az, ami NINCS MEG ebben a rendszerben a tünetek megszűntetéséhez, és MIÉRT NINCS MEG? Pedig ez akadályozza a magyar zsánerfilm születését. Mert tény, hogy nem jók az elkészülő filmek forgatókönyvei (legalábbis a „közönségfilm”-rendezők interpretálásában), de ez nem jelenti, hogy jó forgatókönyv egyáltalán ne lenne… Kérdezzünk rá tehát arra, hogy hol vannak? És miért nem készül belőlük film? És miért készül abból, ami van? És mi az, ami van? Meg kik csinálják? Meg ilyenek… Az eredmény újabb érdekes megfigyelések sora lesz!

nka emblema 2012