sex hikaye

Vajna: a tehetségek felismerése és segítése az elsődleges cél

a topikot nyitotta: Minovics | 2011. február 7. hétfő, 13:09

rendezés  


egy oldalon
32-13  /  52


 
2011. február 10. csütörtök, 20:31 32. | Minovics

"Az átvilágítás feltárta többek között, hogy a támogatási keretet meghaladó támogatási döntések miatt már 2004.12.31-én 2,8 Mrd Ft volt az MMK áthúzódó kötelezettségvállalása. 2005. évben a költségvetési támogatásban a korábban megállapított támogatási összeghez képest 2,850 M Ft kormányzati/minisztériumi elvonás következett be, ezért az MMK 2005.évben kormányhatározattal lehetőséget kapott arra, hogy a 2006. évi előirányzata terhére 2,850 M Ft összegig előre kötelezettséget vállaljon. 2005-2009 években ténylegesen 2,250 Mrd Ft-al több támogatási keret felhasználásáról döntött, mint amennyi pénzügyileg rendelkezésre állt. Így a Közalapítvány éven túli kötelezettségvállalásának állománya 2009.12.31.-én elérte a 7,9 Mrd Ft-ot."

forrás: http://www.mmka.hu/kozlemenyek/osszefoglalo-az-mmka-2010evi-allapotarol-a-kozigazgatasi-es-igazsagugyi-miniszterium-szamara

 
hozzászólások száma: 1
 
 
2011. február 10. csütörtök, 18:14 31. | GRUNWALSKY

T H. Weingard úr.

Én lengyel vagyok, nem német. Nem is álcázom magam álnevekkel.

1. Nincs 8 milliárdos hiány. tájékozódjon.

2. "mi kellene ahhoz, hogy működön." - A folyamatosság biztosítása, az alkotók és a szakmunkások jövőjének biztosítása visszamenőleges alibi gyanusítgatások helyett.

Üv. Grunwaslsky Ferenc

 
előzmény: Harvey Weingard #30
 
 
2011. február 10. csütörtök, 17:29 30. | Harvey Weingard

Tisztelt Grunwalsky úr!

 

Ha már köztünk jár, szabad megkérdezni, hogy ön hogyan vélekedik a kérdésről?

 

Illetve, hogy ön hogyan látja a 8 milliárdos hiány kérdését?

 

Valamint, hogy ön szerint mi lenne a jelenlegi elnök leghelyesebb cselekvési módja?

 

És végül: ön hogyan helyezné át a magyar filmpénz-osztást racionálisabb alapokra? Ki a kerékkötője ennek a folyamatnak? És mi kellene ahhoz, hogy működhessen?

 

Köszönettel az érdeklődők nevében.

 
hozzászólások száma: 1
 
 
2011. február 10. csütörtök, 17:15 29. | Minovics

Világos, helyesebb lett volna úgy feltenni a kérdést, hogy hol a határ a kettő között? Mert annyira éles határ nincsen.

Ráadásul a művészfilm-ipar is van, csak ott nem a közönségnek, hanem a kritikusoknak, meg a fesztiválokra csinálják a filmeket. És más patterneket használnak. Ez az egész csak definíciós kérdés. Egy "normál" stábbal készült "művészfilm" simán nevezhető "ipari" terméknek.

 
előzmény: Harvey Weingard #28
 
 
2011. február 10. csütörtök, 16:57 28. | Harvey Weingard

És bocs Minovics.

 

De ha annyira kíváncsi vagy, én tudom a különbséget a művészet és az ipar között. Csak amikor megtudtam, akkor egyúttal arra is rá kellett, hogy jöjjek, hogy nincs jelentősége, hogy tudom. Tudod, az igazi probléma nem a különbség. Hanem, hogy egyesek úgy tesznek, mintha a kettő nem kerülhetne szimbiózisba, vegyületbe - hanem pusztán vegytiszta formájukban létezhetnének, önmagukban.

 

Pedig az igazi művész az a kettőt ötvözi, mert csak így alkothat valami maradandót az emberiségnek.

 

És most megyek, mert etetni kell a disznókat...

 
hozzászólások száma: 1
 
 
2011. február 10. csütörtök, 16:49 27. | Harvey Weingard

Tisztelt filmhu!

 

Ez művészet!

 

Önkifejezés!

 

Stílusgyakorlat!

 

De majd legközelebb kirakok egy nagy 18-as karikát, jó?

Ha meg valakinek személyesen nem tetszik, akkor várom holnap pitymallatkor a Tabánban párbajra. Pisztolyt, kardot, és UNO-kártyát hozzon, de ha megint arra járőrözik a yard, akkor vele is csak kő-papír-ollózni fogok.

 
2011. február 10. csütörtök, 12:17 26. | Minovics

Kár, én élveztem.

De a cenzúra az cenzúra.

 
2011. február 10. csütörtök, 10:36 25. | filmhu

kedves fórumozók,

kérjük, hogy a filmhu moderálási elveit betartva tartózkodjatok a névtelen és nevesített trágár minősítésektől, káromkodásoktól, mert néhol bántja a szemünket.

köszönjük,

filmhu szerk.

 
2011. február 10. csütörtök, 01:57 24. | Minovics

Tetszik, amiket írsz, és úgy hiszem, hogy alapvetően a jó szándék vezérel, csak attól félek, hogy szegény ef-es-t elriasztod.

Pedig annyira örültem volna, ha valaki végre elmagyarázza nekem, hogy mi a különbség a művészet meg az ipar között... tudod, ezt a problémát úgy néhány évszázada boncolgatják okosabbnál okosabb emberek. És most itt van egy, aki hipp-hopp elvágná a gordiuszi csomót, erre te fogod és elriasztod... hááát...

 

 
előzmény: Harvey Weingard #21
 
 
2011. február 10. csütörtök, 01:34 23. | GRUNWALSKY

t. Minovics bajtárs!

Az elmúlt tíz évben soha nem volt egyszemélyes vezetés a filmszakmában. Ha maga úgy érezte annyi a válaszom: Ébresztő

Grunwalsky Ferenc

 
előzmény: Minovics #1
 
 
2011. február 9. szerda, 23:06 22. | Harvey Weingard

És most, hogy az ellenzéket ilyetén módon saját fegyverével megszégyenítettem, lássunk egy pár általános érvényű gondolatot.

 

Először is. A bagázsnak, aki most lapátra kerül, volt egy 10 éve.

Ebben a 10 évben ők nagyjából mindenkit, akik nem ők voltak, kigolyóztak a szakmából, és gyakorlatilag folyamatosan lefingták a kommerszfilmesek életterét. Hát, szar ügy. Most visszakapjátok.

10 év alatt, semelyikőtök sem akart utánanézni, hogy mi folyik a fejetek felett? Így biztatok a Grunben? Hát, szar ügy. De innentől rátok aztán semmit sem érdemes bízni, mert egy talicskát nem tudtok eltolni, nem hogy megfelelő embert kijelölni.

10 év alatt, el lett költve rátok egy csomó pénz. Most még több kellene? Hát, szar ügy. Be kellett volna osztani. Meg úgy rákérdezni, hogy honnan van ennyi. Ezek után komolyan pénzt várnátok valahonnan?

10 éven át hagytátok, hogy olyan kontárok ténykedjenek a szakmában, akik nem hogy a művészet felé, tifelétek terelték volna a közönséget, de csak elrontották a közízlést. Most ne jusson nekik? Hát, nem fog. De nektek sem. Talán jobban jártatok volna, ha az ilyen senkiket anno kiszórjátok a szakmából, és akkor közös platformra kerülhettetek volna. De ti nem akartok közös platformra kerülni. Nektek csak ti vagytok. A kurva nagy egotokkal.

10 év alatt, a valóság az, hogy hivatkoztok mindenféle nagy filmekre, de egyet se készítettetek. A fiatalok igen, de azok sem az átütő sikereket. De ti... Lófaszt nem tettetek le az asztalra nemzetközi és filmtörténeti viszonylatban. Ugyanazt köpülitek, ami 30 éve divatban volt. Talán még az a hír sem jutott el hozzátok, hogy a francia új hullám véget ért. Hát, rábasztatok. Talán ha képeztétek volna magatokat, és hagyjátok, hogy a világtrendek a saját víziótokkal szimbiózisba lépve és együtt fejlődve valami újat produkáljon, még lenne rátok igény. De nincs. El kéne fogadni, hogy a múltatok nem VIP-jegy a jövőbe.

10 évetek volt.

Több.

Elherdáltátok.

Olyan emberekre bíztátok a dolgot, akik elherdálták.

És ezek az emberek a barátaitok voltak.

És talán ismeritek a mondást, hogy madarat tolláról...

Szóval ti megettétek a kenyeretek javát. Akkor talán hagyni kéne most a Vajnának egy próbálkozást, nem? Rosszabb nem lehet, mint ti voltatok.

Ja, hogy tudnátok jobban is? És eddig miért nem tudtátok? Nem tudtátok, hogy mi folyik? Akkor most honnan tudnátok? Sőt, honnan tudJátok hirtelen?

Milyen baszott picsa okosak vagytok EU-jogból. Erre akartok apellálni? Dögöljön meg a szomszéd tehene is? Ha ti nem csinálhatjátok a művész-szarokat, akkor ő ne csináljon olyan filmet, amit megnéznek?

Előre szólok, hogy ez nagy pofon lesz. A Vajnának jó ügyvédei vannak. És a művészet elég képlékeny talaj. Most elmondom az ő érvüket, hogy ne legyetek meglepődve. Michelangelo és Shakespeare.

 

Ja! És nem kéne lenézni a kommerszet, srácok. Nincs abban semmi rossz, hogy valaki érthetően mondja el a gondolatait.

Más az, ha valakinek nincsenek gondolatai.

De semmivel sem rosszabb, mint az, aki nem tudja az övét kommunikálni, és ezt mindenféle ideológiák mögé rejti.

 

De tudjátok az Aranypolgárról nem csak az amerikai kritikusok mondják még mindig, hogy minden idők egyik legjobb filmje. És hol vagytok ti bármilyen szempontból egy Orson Welles-hez képest...

 

Szóval hőbörgés helyett inkább kezdjetek HD-kamerára gyűjteni. És amikor visszatértetek a gyökerekhez, még az is lehet, hogy újra valóban művészetet láthatunk tőletek szemfényvesztés helyett.

 
2011. február 9. szerda, 22:48 21. | Harvey Weingard

ef-es, ef-es...

Hogy neked mekkora rusnya nagy pofád van...

Na most, két lehetőség van.

A) Hogy vagy valaki. Akkor meg lehet is tudni az apró árulkodó jegyekből, hogy ki vagy. És elég siralmas stílus ez egy olyan embernek, aki elvileg köztiszteletnek örvend.

B) (kevésbé valószínű az érzelmi töltet alapján) Hogy egy kibebaszott nagy senki vagy, aki valamiért még mindig nem köpte ki az előző rendszer faszát a szájából.

Bárhogy is légyen azonban egy pár dolog biztos.

- Először is egy tahó vagy, pedig elvileg értelmes embernek indultál, aki szereti a művészetet. Aztán ebből csak egy sértett ego maradt, aki vagdalkozni tud, és semmilyen stílusban kommunikál, amit úgy hisz, hogy stílusnak minősül, vagy egyedinek... De leginkább csak bunkóság. Nem baj. A filmjeid jobbak, ez vigasztaljon.

- Értem én, hogy sérül az élettered, meg az alkotói (bár ezen is lehetne vitatkozni, mert tudod, kevés pénzből is lehet művészetet csinálni - márpedig most ennek jött el az ideje), de ne egy fórumozón boxzsákoljál, kisgyerek. Keress fajsúlyos ellenfelet! (nem fáj egyébként, hogy a csávó egy nagyon elegáns aikido-mozdulattal átrakta a vöröslő fejedet a falon? Szerintem kibaszott ciki. És ami még cikibb, hogy kettőtök közül, te, a liberális voltál az igazi hurkatöltő paraszt, és nem ő, a VonaGábor-fan... Kicsit kapjál már a fejedhez legközelebb, mielőtt rárontasz a billentyűzetre, mert kultúr-emberhez nem méltón fröcsögsz).

- A stílusod alapján kibaszott emelkedett jellem lehetsz. Anyádtól örökölted, vagy apádtól? Mindegy is, mert a másiktól a stílust kaptad ajándékba. És a lényeg, hogy jó hangosan kiabáltál, és ezért a te fejedben most igazad van.

 

De tudod mit? Dühöngj csak nyugodtan! Van miért. Aztán majd ha kibújtál a Tarr Béláék seggéből, és elönt az alkotási kényszer, akkor hidd el, hogy lesznek neked is lehetőségeid. Nem nagy pénzből. De sok akaratból. És még az is lehet, hogy egy-két kompromisszummal majd fogsz tudni olyan filmet csinálni, ami embereket is érdekel nem csak tarisznyarákokat. És akkor majd megbékélsz. De addig is tudd, hogy itt vannak olyan emberek, akik szeretik a jó filmeket - csak a kamuművészeket utáljuk.

 

Na, visszamászom az ólamba röfögni. Ha kellek, csak kurjants, és szívesen leszarom a gumicsizmádat megint, te überparaszt!

 
hozzászólások száma: 1
 
 
2011. február 9. szerda, 20:58 20. | Minovics
(javítás: infrastrukturálisan)
 
2011. február 9. szerda, 20:57 19. | Minovics

"ez a Munkácsy-dolog is elég vicces azért. beharangozzák, hogy nem lesz pénz magyar filmre, aztán meg jön a hír, hogy az eddigi legnagyobb költségvetésű magyar film van készülőben. no comment."

Nincs ebben semmi különös, maximum a kommunkáció egy kicsit béna.

Sajnos ilyen plurális demokrácia: egyszer az egyik típusú kormány mondja meg, hogy hogyan finanszírozza a kultúrát, meg mindent, egyszer egy másik.

Csak a magyar filmes szakma annyira kötődik infrastruktúrálisan, kapcsolati hálókon keresztül, meg sok szempontból ideológiailag (sokszor nem érdekből, hanem őszinte meggyőződésből) is a baller kormányokhoz, hogy ha mások mondják meg a tutit, mint akiktől megszokták, akkor rögtön fasizmust vizionálnak.

Ilyenkor be kell nekik szólni.

 
előzmény: cty #17
 
 
2011. február 9. szerda, 19:17 18. | dawg

Eddig javareszt igenytelen muveszfilmeket csinaltunk, ezutan igenytelen popcorn mozit kapunk. Sok valtozas nem lesz:D

 

Egyebkent biztos en vagyok a hulye, de szerintem amire az emberek nem kivancsiak, azt felesleges barmilyen szinten is tamogatni. Ha szar kozonsegfilmet akar a nep, akkor kapjon azt. Joga van hozza nem? Fizeti azt a retkes adot, es ennek ellenere olyan dolgokra pazaroljak el a forintjait amik kurvara hidegen hagyjak. Mundruczo feleknek meg egy ertelmes filmjuk sem volt.

 

De megmondom mi kell ide: adofizetoi dontes. Legyen egy honlap ahol fel vannak sorolva a kovetkezo evben keszulo filmek, szereposztassal, szinopszissal, koltsegvetessel es mindenki maga dontheti el melyiket tamogatja az elozo evben befizetett adojaval. Sokkal ertelmesebb megoldas lenne, csak az a baj, hogy 1% esely van ra, hogy valaki ezt akar fel is hozza, nem hogy meg is szavazza. Tul konnyen lehet zsebbe tolni a nagyobb osszegeket (ugye kedves "muvesz" filmesek ;))

 

Mellesleg arra azert kivancsi lennek, hogy vajna mennyit szakit ezert.

 
2011. február 9. szerda, 18:43 17. | cty

ahem... talán meg kéne nézni, hogy Andy bácsi mekkora adósságot hagyott maga mögött álomországban. igen, nekem is kecskére-káposztát érzésem van egy kicsit.

az mmka-t pedig igenis megbüntették, pontosan azzal, hogy ötödére csökkentették a költségvetésüket, de hogy mégse maradjon a Nép film nélkül, kitaláltak egy másik csatornát is a közpénzek elsikamikálására.

és szerintem pont hogy kapunk majd pár dokufilmet és tévéfilmet ebből a pénzből (látványosan kiszúrják majd a szemünket), meg egy Munkácsyra marad még pár milliárd (3,3 hogy pontos legyek, plusz az overbudget) a propaganda/országimázs jegyében, a többi meg megy majd a levesbe.

ez a Munkácsy-dolog is elég vicces azért. beharangozzák, hogy nem lesz pénz magyar filmre, aztán meg jön a hír, hogy az eddigi legnagyobb költségvetésű magyar film van készülőben. no comment.

ja és amin még jót röhögtem nemrég, valami cikkben olvastam, hogy "Vajna asztalán már állnak a forgatókönyvek". ez fizikailag hogyan lehetséges, amikor nemhogy asztala, de még irodája sem nagyon volt még akkor, programja meg aztán végképp nem. van esetleg egy postafiók valahol, ahová lehet küldeni, vagy ezeket a könyveket talán ő hozta magával álomországból? még egy dolgot tudok elképzelni: Réka, meg a többiek adtak neki párat, hogy mégse álljanak üresen azok a szép új polcok.

jó lesz ez, gyerekek, nem is tudom, mit aggódunk.

a malacpersely egyébként jobb ötlet, mint gondolnád. lassú, de hatékony és nem kell senkinél támogatásért könyörögni.

(Tarr is modoros, de neki jól áll, mert profin csinálja. Az igazi nagy művészet az mindig ilyen. Mundruczó viszont valóban kicsit amatőrszagú hozzá képest, meg a többi hasonszőrű kis magyar zseni is.)
 
hozzászólások száma: 1
 
 
2011. február 9. szerda, 18:09 16. | Minovics

"Tarr Béla, Mundruczó, Enyedi és a többi filmjeit, akiknek neve szúrja a szemed."

Tévedsz, Tarr és Enyedi filmjeit éppen kedvelem, függetlenül attól, hogy emberileg milyen minőséget képviselnek. Mundurczót viszont tényleg modoros szarnak tartom.

 
előzmény: ef-es #14
 
 
2011. február 9. szerda, 17:30 15. | Minovics

Köszönöm a választ, stilisztikailag ugyan nem kifogástalan, de azért értékelem az erőfeszítést (mondjuk 10-ből 4).

Jobb helyeken sok minden nem történik meg, ami itt igen.

Az EUs jogszabályt nem ismerem, ha tilos, tilos, bár attól tartok, értelmezés kérdése. (Pl. hogy a faszba állapítják meg, hogy mi a különbség Filmipar és -művészet között? Amit sokan néznek az ipar, amit kevesen, az művészet? Vagy ami sokba kerül az az ipar? Akkor ami művészet, az nem kerülhet sokba? Megjegyzem, nálunk a kommerszfilm sem termel extraprofitot.) Mondjuk szerintem éppen egy olyan jogszabály is logikus lehetne, hogy ami állami pénzből készül (azaz az adófizetők pénzéből) az megmérettessen a piacon, aki meg művészkedni akar, az keressen magának egy balfasz szponzort, vagy gyűjtsön rá malacperselyben.

Azért elég vicces, hogy még elő sem állt a koncepcióval, de ti máris világgá kürtöltétek a parátokat. Tényleg ennyire be vagytok szarva? Vagy csak jól esik egyet odabaszni Viktornak?

Meg azt is kihagytad, hogy közben az állami cégek élére kinevezték Such Györgyöt, nyilván neki is majdnem akkora szerepe lesz, mint Vajnának. Vele mi a baj? Megjegyzem, Viktor megcsinálhatta volna, azok után amit az MMKA művelt az elmúlt 8 évben (meg persze az előző ciklusukban kapott méltatlan támadások miatt), hogy magasról szarik az egész filmes szakmára (erre DEMOKRATIKUS felhatalmazást kapott), ehelyett kinevezte Vajnát meg Suchot.

Azt már meg sem kérdezem, mert gondolom választ nem fogok rá kapni, hogy az előző MMKA vezetés alatt miért nem tetszettek hisztizni.

 

 
előzmény: ef-es #14
 
 
2011. február 9. szerda, 16:31 14. | ef-es

Minovics. Mucika. Megy.

Érveket akarsz? Andy egy dologhoz ért, a blockbusterekhez (bár ezen is lehetne azért vitatkozni.) A blockbuster (és általában a kommersz film) a szórakoztatóipar, a showbusiness egyik területe. Ennek támogatása, mint a piaci élet bármilyen más kormányzati jellegű szabályozása, befolyásolása egyenesen tilos az EU-ban. Na most, figyelj Mucika. Viktor mucika a filmkultúra élére egy ízig-vérig profitorientált, és ami a súlyosabb, a filmben, mint iparban anyaghilag is érintett szereplőt - Andyt, hogy neve is legyen - bíz meg az állam bácsinak a filmkultúra finanszíropzására szánt összeg kezelésével. Picit aggályos ez, csak annyira, hogy a fal adja a másikat - jobb helyeken el sem fogadják az ilyen megbízást, rosszabbakon azonnal le is mondanak. Az is aggasztó, hogy nagy mennyiségű közpént bízunk az ipar azonos területén vastagon érintett vállalkozóra (kecskére bazmeg a káposztát?!), de az egyenesen tragikus, hogy a film nem szórakoztatóipari (értsd profitorientált), nyereségtermelő whatever szegmense (a filmművészet) ebből kurva isten, hogy egy fillért sem fog kapni. Holott, nemcsak a szórakoztató PIACI bóvli (amihez Andy ért) része a nemzeti kultúrának, hanem az is, ami művészet. S mivel a művészet még soha sehol nem termelt extraprofitot, nem azért készül, ugyanis, ezért azt kell támogatni. Tarr Béla, Mundruczó, Enyedi és a többi filmjeit, akiknek neve szúrja a szemed. Sajnos, csak elvileg... De ezt úgysem fogod fel, te gyökér, mert csak azt látod, amit meg tudsz számolni az ujjaidon. De hagyjuk a művészetet, mert oda emelkedettebb jellemek kellenek, nem olyan mint a tied. Szerinted milyen dokumetumfilmek fognak készüli Andy alatt? Eh.

 
hozzászólások száma: 2 | előzmény: Minovics #13
 
 
2011. február 9. szerda, 12:38 13. | Minovics

Én továbbra is úgy gondolom, hogy a pénz és a hatalom, meg a hírnév mellett Vajnát lehet, hogy más is motiválja.

A másik cikkben( http://www.magyar.film.hu/filmhu/hir/kulfoldi-rendezok-is-csatlakoztak-a-magyar-filmesek-tiltakozasahoz-hir-nyilatkozat-tiltakozas.html ) még Enyedi sem zárja ki, hogy nem csak az üzleti érdekei vezérlik.

„Mégis sokkal jobban érzem magam demokratikus struktúrákban, mint akár egy nagyon jóindulatú pártfogó felügyelete alatt..."

Mondhatnám, hogy kit érdekel, hogy Enyedi Ildikó hol érzi jól magát, de ennyire feldobott labdát nem elegáns leütni.

Inkább arra lennék kíváncsi, hogy mi a fenétől volt olyan hűde demokratikus az előző rendszer? Hogy volt egy „kuratórium”, ami ugyanannak a szűk haveri körnek osztott – nem létező! - pénzeket? Ráadásul ez sem volt „pártfüggetlen” dolog, hisz Megyóék – akiknek a hatalomra jutását támogatták Grunwalskyék – ígértek fűt-fát az MMKAnak, ezzel kezdődött az eladósodás. És miért baj az, hogy egy ember dolgozza ki a koncepciót? Az előzőt nem egy ember dolgozta ki, mégis szar volt. Demokratikusnak meg abból a szempontból biztos nem volt demokratikus, hogy „önkorrekcióra” nem volt képes a rendszer (csak miután összeomlott).

De ez is jó:

„Nagyon nem szeretném, ha ismét az lenne, ami 1989 előtt volt, vagyis az határozza meg a filmesek lehetőségeit, hogy éppen ki milyen szemmel néz rájuk."

Miért, eddig nem az határozta meg? Miért nem? Az MMKA milyen szempontok alapján adott eddig pénzt? Az nem valamilyen „szemmel-nézés” volt?

A cikkben leírtak kapcsán talán érdemes azt is megjegyezni, hogy bár készültek jó-nézhető filmek az elmúlt 10 évben, de azért valószínűleg ez az időszak nem úgy fog bekerülni a filmtörténetbe, mint a magyar film aranykora.

 
hozzászólások száma: 1 | előzmény: cty #12
 
32-13  /  52

nka emblema 2012