sex hikaye

OTHER TOPIC

a topikot nyitotta: filmhuadmin | 2001. november 13. kedd, 01:15

rendezés  


egy oldalon
34-15  /  34


 
2001. december 12. szerda, 11:24 34. | filmhu
kérlek hozz össze vele eccer, plíz.
 
2001. december 12. szerda, 00:50 33. | filmhu
...vannak dolgok amik differenciakhoz kotottek (ahogy te leforditottad primitivre: ki hova hogyan es minek szuletik) de megint csak de. Van nehany dolog amit mindenki ugyanugy kap meg, amihez mindenki szabadon elvez realizalni, es ami fuggetlen a hierarchiaban betoltott es elhelyeszkedett kordinataktol, nyelvektol, tehetsegtol, inteligenciatol. Nos o az akit en a valosagnak tartok.
 
2001. december 11. kedd, 23:13 32. | filmhu
Nem létezik.
Lásd az elöző két hozzászólást....
 
2001. december 10. hétfő, 11:17 31. | filmhu
Tisztelt Guido Anselmi,

tiszteletben tartom a véleményed, mint a te - másvalaki - véleményed, de elfogadni nem tudom.
ki manipulálja azt az egyetlen valóságot? lehet, hogy elvesztettem a fonalat, de az is előfordulhat, hogy másról beszélünk. kreált "vizualitás" mondjuk egy festmény is? mert az is mindenkinek mást jelent.
Én mégis visszatérnék oda, hogy a valóság mint olyan nem létezik, a dolgok olvasata mindenkinek más - ahogy a kommunikációs zavar is azért jöhet létre, mert egy-egy szónak nem pusztán egyetlen és félreértelmezhetetlen jelentése van. A jelentés függ attól, hogy az értőnek milyen a végzettsége, hol lakik, hogyan szocializálódott, stb…
De ez a "mond meg mi az amit a filmed nem hall, es megmondom ki vagy" ez teccik!

Üdv: "?"!!
 
2001. december 7. péntek, 13:06 30. | filmhu
...kedves "?"!! - amit te sajat valosagnak hivsz, az az egyetlen valosag manipulalt verzioja a pszeudoegzisztens letezesben. A film mint ahogy minden krealt "vizualitas" ellenmertek kell legyen ehhez az elhazudott "sajat valosagunkhoz". Ha nem jel nem kep. Ha kep, akkor jel, es ha jel akkor igaz=ertekes ha az egeszet jelzi...csak nezd vegig mit hallgatnak el tobbsegeben a filmek csak, hogy mindenki megmaradjon nyugton a sajat valosagaban. A valosagelhallgato erzekenyseg produkcioi tobbnyire tunemenyesek, olyannyira, hogy mond meg mi az amit a filmed nem hall, es megmondom ki vagy!!


Tisztelettel: Guido Anselmi
 
2001. december 6. csütörtök, 14:16 29. | filmhu
de létezel...
csak nem itt és nem most.
 
2001. november 30. péntek, 14:52 28. | filmhu
Mégis mindenki másikban él. Tehát a valóság mint olyan nem létezik. Mindenkinek van egy saját valósága, amiben él. Mindenkinek van egy saját filmje, amit néz. Mindenki a saját olvasatában látja a filmet. (már ha látja, de ezt most ne vegyük ide) A hogyan bizony egyáltalán nem mindegy. Mert attól függ, hogy az olvasata mennyire közelit ahhoz, amit az alkotója mondani szándékozott vele. A saját valóságáról (meséjéről) mesélni. Ha nagyjából hasonló az olvasat, akkor sikeres volt a megvalósítás - persze ez meg azt jelenti, hogy sokan egyetértenek a filmmel kapcsolatban, nem alakul ki róla vita, tehát gyorsan elfelejtik, vagyis akkor ez mégsem jó film (legalábbis piacilag és pr-ileg). De ha mindenkinek mást jelent - és mondjuk nem ez volt a cél - akkor vitatkozni fognak róla, elemzik, próbálják megfejteni, stb. de ettől még lehet, hogy nézhetetlen azok számára, akik csak a szórakozást várják tőle. Stb stb stb….
Szerintem a film fogadja már el végre, hogy önálló műfaj, ne akarjon se az irodalomhoz, se a festészethez, se a színházhoz, se máshoz közel állni, ötvözze őket a maga szájaíze szerint és legyen.

 
2001. november 30. péntek, 14:04 27. | filmhu
nem létezem
 
2001. november 30. péntek, 13:29 26. | filmhu
...eloszor is. A valosag letezik, meghozza nem relative. A vilag rendje huseges: mindig ugyanaz, mindig meghatarozhato, mindenki szamara hozzaferheto es megbizhato. Mindenki tud rola, hogy csak egy van belole, megis mindenki masikban el. A velemenyem az, hogy egyaltalan nem mindegy mirol szol egy film, talan az sem, hogy hogyan. Masodszor: Vang So-val szogesen ellentetes nezetet vallok, szerintem a film jelen allapotaban hasonlitani akar csak az irodalomhoz, de folyamatosan es szanalmasan alulmarad. De ez nem is baj, mert semmi koze hozza. Ha vegre felismerhetove valna, hogy a film mint vizualis forma attributuma a kep, talan kozelebb kerulnenk a festeszethez.
 
2001. november 30. péntek, 10:36 25. | filmhu
Azért ne szűkítsük le ennyire a jó film fogalmát. Én nagyon szeretem a nem elsősorban gondolkodó, mint inkább a reflexekre építő filmeket is, amelyek nem megfeszítenek, hanem ellazítanak. Azokat is csípem persze, amikor állandóan résen kell lenni. De a film is olyan, mint az irodalom, nagyon sokféle, és nagyon sok mindenre jó.
Konkrétan filmajánlatként pl. ajánlom az Európai filmhéten Laura Maná Megváltó szex c. spanyol filmjét (Művész mozi dec. 5. este 7 óra). Szerintem nagyon jó!
 
2001. november 30. péntek, 10:03 24. | filmhu
...az érzelmek megélése. az se baj ha fáj, ez is hozzá tartozik a teljességhez. sőt. néha kell is hogy fájjon, különben elfelejtem hogy milyen is az. a megrendülés a fájdalom előtti állapot. és ezek szerint a gondolkodás utáni közbeni de semmiképp sem helyetti. a valóság nem létezik. relatív dolog. más a te valóságod, más az én valóságom, más a te filmed, más az enyém. ezért mindegy miről szól a film. nem kell, hogy arról beszéljen ami van, lehet mese is. hiszen ha már megtörtént, akkor a múlt, tehát elmesélés, ha pedig nem történt meg egyáltalán, akkor azért.
…lehet, hogy ugyanarról beszélünk? …azért egy címet legalább….
 
2001. november 29. csütörtök, 22:22 23. | filmhu
...nagyon szivesen de "sajnos" az en allaspontom, hogy ha jo filmre vagysz nem fogsz felvidulni. Precizebben: nem felvidulni fogsz. Mert ami szerintem jo film az mindenkeppen gondolkodik. Ami pedig szerintem gondolkodik az szenved - ne ertsd felre nem depressziorol van szo. A gondolkozas megrendulessel jar. Folyamatosan gondolkozni tehat az en olvasatomban folyamatosan megrendulve lenni. Igy tehat egy jo film ha arrol beszel ami van, akkor a valosagrol beszel. Ha viszont ezt teszi igazat kell mondjon. S ha igazat mond, akkor lelebben a fatyol es megrendulunk. Nem attol ami van, mert azt tudjuk, hanem attol, hogy nem tudjuk: hogy tudjuk illetoleg, hogy mi magunk hazudjuk el.
...eppen ezert orommel ajanlok egy filmet, sot megprobalok olyat ajanlani ami celba talal, csak mond meg mi a cel?
 
2001. november 29. csütörtök, 16:03 22. | filmhu
nem ettől örülök, nem örülök attól, hogy bárkit is elküldök. sokkal inkább boldoggá - és szabaddá - tesz (egyébként külső körülményektől függetlenül), ha szép, kedves dolgokról álmodhatok, gondolkodhatok, és rájuk is koncentrálhatok. utána felállok a géptől. a mardosó önvád mellett mindig ott a kétség, hogy talán mégse. de most megszólaltam, szóltam hozzád. fájdalmat akartam okozni, mert szeretetre vágyom. és mint fentebb említettem pozitív érzésekre, érzelmekre. ezért jól esik a szeretet. kérlek szépen mondj egy jó filmet és ígérem megnézem.
 
2001. november 29. csütörtök, 15:06 21. | filmhu
...vartalak mar, mert elvegre magyar pont, ha nem is film de hu. Hogy a szabadsag mint letsik honnan vetult be ide azt nem kerdezem, de el kell keseritenelek mert te elkuldhetsz engem a picsaba, aztan fel allhatsz a geptol es orulhetsz, nekem viszont itt kell maradnom magammal meg az altalad mozgatott egommal. Hidd el nincs olyan vad amivel ne eltem volna magammal szemben mar sokkalta elotted. Igen igaz, avval a modositassal, hogy eszre veszem, faj is nekem nagyon. Hidd el egyelore beismerni tudom meg csak, es azon vagyok hogy tovabb lepjek ebbol. De. Ettol fuggetlenul te meg mindig csak ugyan azt akarod csak magadbol nezed...ami nem baj csak ambivalens, es eppen ezert igaz...tudlak szeretni, nem lesz baj veled. Filmeket nezel?
 
2001. november 29. csütörtök, 12:08 20. | filmhu
például Te magad is, aki magasról lenézel, leszólsz, tank módjára gázolsz, hirdeted hogy semmi sem az ami, közben nem veszed észre, hogy saját "-miért? -miért ne?" csapdádban vergődsz fényévekre az igazi szabadságtól.
 
2001. november 28. szerda, 19:20 19. | filmhu
...nos. Kamondy mindig jo - mondjuk ugy, hogy o egy filmrendezo, az elso filmje szerintem a legjobb magyar film ami valaha elkeszult, a masodik meg majdnem a legrosszabb de csak majdnem, mert maga az irany az lenyugozoen profi, az elbaszasat meg ezerszer inkabb betudom a "tanar ur"-nak meg annak, hogy F.elig M.agyarul Sz.opsz.
...Szoke Bandi masszornek sokkal szeretetre meltobb mert szerintem filmet meg nem csinalt, a Mundruczot meg kivancsian varom, mert meg nem tudom, hogy mit gondoljak rola, mindenesetre valahonnan gyanus...talan szerencsere.
...ennyi? - akkor nem is tudom. Nekem ugy hianyzik valami hat oras tortenelmi opera film Orban Viktorral a foszerepben, vagy megneznek 56-rol mar valamit...
...azt hiszem nagyon szomoru, hogy senki sem ismeri be, hogy a magyar film nem szarban van, nem haldoklik, nem reinkarnalodik, hanem pszeudoegzisztenciaban irigykedik szemelyisegtelensege es demagogiaja okan, legyen szo fuggetlenekrol, fuggokrol, tehetsegesekrol es a tobbsegrol a keplet ugyan az, mert fontosabb lett minden mint maga a film!!
 
2001. november 28. szerda, 12:42 18. | filmhu
nekem meg mé' nem mond senki semmit? pedig má' levelet is írtam...
 
2001. november 28. szerda, 10:48 17. | filmhu
nekem meg azt mondta a pasim, hogy jó lesz a csocsó, a kamondi-film, a mundruczo, a chico, meg a fiegauf is, állítólag. ti mit tudtok?
 
2001. november 27. kedd, 18:31 16. | filmhu
nekem aszonta a csajom, hogy a krady film nem lesz akkora eges. eleri az evi két filmre kotelezo minosegi szintet.

kg
 
2001. november 27. kedd, 18:00 15. | filmhu
Nekem egy új Szőke Bandi film hiányzik.
34-15  /  34

nka emblema 2012