A miskolci boniésklájd

Ezzel hülyével én nem kezdek párbeszédet! A legszomorúbb az hogy az ilyen tóthgéza féle Tarantinón szocializálodott debilek, alkotják a fórumozók derékhadát, és akkor persze hogy nem lehet komalyan venni azokat a véleményeket, amik az igényes szorakoztást kérik számon. Alvin nem érti miért lett "öngyi" dealer, tóthgéza akkora egyéniség folyton zsánerekről beszél, meg történetet kér számon: lelkes ovodásként percenként feltalálja a melegvizet. A sikernek természetesen nincsen receptje, ez újdonság? Mindenki tudja, hogy a kultura selejt termelésből áll. Pont ezeknek a Tarantinó, Guy Ritch buziknak kéne tudnia ezt (hány klón bukta magát halálra?) A siker lényege éppen az, hogy a többség sikertelen, és néha sikerül valami. Ez az egész MMKA üldözésimániás rémálom, mögött meg nyilván az van Tóthgéza pályázatát elutasították. Biztos olyan butaságokat írt szegény marha, mint ezekre a forúmokra szokott. Eleinte még szorakoztató volt. Én most már unom. Az ugye világos hogy ettől még lehet rossz film a miskolci bonni és klájd. Az is. De amikor én egy ilyen filmet megnézek akkor nem azt gondolom, hogy ez az aljas tehetségtelen geci kurva kilopta pénzt az adófizetők zsebéből, és még egy történetet sem tud elmesélni. Hanem néha sajnálom az alkotokat, évek munkája, teljesen eredménytelenűl, a vásznon csak a sutaság, sikerültlenség. Szegények alkotók. Szegény Géza.

"Nagyon sokan ajánlották fel, hogy továbbfejlesztik a szinopszist, sőt, hogy megrendezik a filmet."

Talán rá kellett volna bólintani :-)))))

t

ui.: basszus, amilyen lehúzást a Világszám most kapott az Indexen...kezdek elbizonytalanodni...egy kicsit...azaz...

"A forgatókönyvírói workshopokon az amerikaiak általában az egyszerű, szép, lineáris történetmesélést részesítették volna előnyben. Az európaiakhoz közelebb állt ez a gondolkodás, ez a filozófia, szerkezet. De végül az utolsó változatot elolvasva a filmes szakemberek egyöntetűen megerősítettek minket abban, hogy jól döntöttünk. Most adta valaki a kezembe a Tiszta románc forgatókönyvét, Tarantinótól. Ugyanolyan a dramaturgiája, mint a mi forgatókönyvünké – csak Tarantino írását a rendezői, produceri szándék „kiegyenesítette”. Ráadásul az eredeti forgatókönyvben meghal a fiú.

filmhu: Forgatókönyvíró társad (miután az „intimpisták” mindig lesben állnak, cselezzük ki őket), lányod, Esztergályos Krisztina, a kész forgatókönyvvel ment ki a workshopokra?

D. K.: Nem, egy szinopszissal ment ki a Sources 2-ra, majd a Mediterranean Film Institute workshopjára. A szinopszis után született meg az első, lineáris forgatókönyv, ami nem volt elég jó. Részben azért, mert bár hőseim élete nagyon izgalmas volt, de nem minden pillanatában.

filmhu:Mennyire értették a film szüzséjét Angliában, Németországban és Görögországban?

D. K.: Kiváló történetnek találták. Engem is meglepett, mekkora érdeklődést keltett. Nagyon sokan ajánlották fel, hogy továbbfejlesztik a szinopszist, sőt, hogy megrendezik a filmet."

KHM......

Amíg nem fejted ki miért, én is csak egy mondatot írok: Bekaphatod haver!

Tóthgéza nagyon buta.

Ne gyorsíts, Géza, mert kisodródsz.
Engem a bunkóparaszt stílusod többnyire elszórakoztat, mert kedvelem, ha az egymást abajgató nyelvi közegben valaki máshogyan beszél.
Oda is szoktam rád figyelni, akkor viszont, ha közelebbről nézem a mondandódat, kiveri a szememet a sok csúsztatás, mellébeszélés, meg hogy bármiről "az" jut eszedbe (lopnak, csalnak, hazudnak, maffiások, köcsögök, belevered a kiflijükbe, satöbbi, satöbbi.)
Pedig te nem vagy te egy butagyerek, csak mániád, hogy minden fekete vagy fehér.
Mit jelent pl az, hogy a kurátorok tanulatlanok, miféle diploma kéne teszerinted?
A nézettségi támogatások egy évre szólnak, és vannak olyan produkciók, amelyek hiába tupírozzák majd az adataikat, visszafizető helyzetben lesznek az elszámolásnál, az adatok publikusak, figyeljünk oda rájuk meg a filmirodára.
De képzeld, én tudok olyan producerről, aki a lakását -- háza nincs --, tette a vállalás mögé.
Árnyaltabban, tehát, ha lehet kérni, de ha nem, annyi baj legyen.

Az összehasonlítással nagyjából egyetértek, csak ez olyan, mintha azt a hírt közölnéd, maghalt apám, anyám, testvéreim, de a hörcsögöm túlélte, örüljek, hogy nem kutyám volt, a hörcsöggel nincs annyi baj. Ne legyen már elég, hogy egy magyar film csak nézhető (bár elismerem, már az is nagy előrelépés lenne)! Csak azért verem az asztalt, hogy, ha valaki ilyen zsánerbe kezd, előtte TANULJA MÁR MEG hogyan kell! A bántóan prosztó Jadviga után Deák Krisztina újabb rendezői munkáját vizsgálva kijelenthetem, (talán a tehetségtelen valóban erős volt) kevés tehetség szorult belé ahhoz, hogy joga legyen a pénzünket elherdálni. Ha pedig azzal védekezik, hogy kétszer ennyiből meg tudta volna mutatni a tehetségét, akkor meg ahhoz nincs tehetsége, hogy kiválassza azt a történetet, amit ő, a rendelkezésére álló feltételekkel úgy tud elmesélni, hogy a végeredmény minden tekintetben az általa nyújtható maximum legyen, ne ilyen amatőrködő.
Úgy érzem, (szimpátiám ellenére) a rendező nő alkalmatlan volt erre a zsánerre, rosszul választott. Ha valaki nincs tisztában a képességeivel az tőlem továbbra is leugatást kap. Csak az a baj, hogy ez az egész (tehetség, szakmai tudás) itthon semmit sem számít, amíg úgy mennek a dolgok, ahogy lentebb írtam. Persze hogyan is gondolhatom, hogy hozzáértés alapján osztanák a pénzeket, amikor csak meg kell nézni az MMK játékfilmes kuratóriumának névsorát, és világosan láthatjuk, nincs köztük egyetlen egy sem, aki tanultan hozhatna döntést, milyen egy jó forgatókönyv, miből lehet jó film, vagy legalább is sikeres film, mi ma az eladható zsáner, és így tovább.

Géza!

Régóta figyelem az itteni fórumokat. Korábban sok igazságot találtam azokban, amiket írtál a magyar filmekről, de szerintem ezt a stábot nem kellene letehetségtelenezned. Ennek a filmnek sem tökéletes a forgatókönyve, de korántsem olyan élvezhetetlen, mint a dealeré, ahol semmiféle motivációja nincs a főhősnek és számomra tökéletesen érthetetlen a végén az „öngyi” (mindezek ellenére legalább unalmas). Vagy itt van a Janisch filmje, amiben szintén keverednek az idősíkok és nem sokat érteni belőle. (De ennél legalább érződik, hogy jó rendező szúrta el.)
Csak azért hoztam ezeket példának, mert kaptak díjat a szemlén. De Salamon filmje is el lett szúrva(sztori), vagy a Szezon is(sztori), meg a többi is. De a Kontroll történetét is igen gyengének éreztem. Itt van a Böszörményi Zsuzsa filmje, aminek a sztorijában igenis van fantázia, igaz kellett volna csiszolni rajta, és hát a dilettáns rendezői munka is sokat takar az értékeiből(És ezért rendezői díjat kapott ugye. A díj az MMK felajánlása.J)
Ezt a filmet(a bonit) értettem, élveztem és LA-val, vagy a kritikájával ellentétben, belőlem váltott ki érzelmeket. (biztos túl érzékeny vagyokJ). Lehet írni arról, hogy nem minden karatkter van kidolgozva(igaz), vagy, hogy a film végén a sztori eleje nincs helyén(szerintem nagyon is ott van), de összességében ez egy nézhető, élvezhető film és ha minden magyar film legalább ezt a szintet megütné, akkor rendben lenne a magyar film.(szerintem). A színészi játék sem gyenge, igaz nem is zseniális, de a helyén van. Azt gondolom, hogy nem azt kellene néznünk, hogy mennyivel izgalmasabb filmet lehetett volna ebből a történetből csinálni, hanem azt, hogy az az olvasat, amit ez a film hordoz, az lejön-e. Mert sajnos a magyar filmeknél ez már félsiker. Mert a tavalyi szemlés filmekből nem jött le hogy mit is akartak az alkotók.(kivéve a Tamarát) Gonosz vagyok, persze tudom, hogy mit szerettek volna elérni, csak hát valami nagyon hiányzott belőlük. Nos a végére rájöttem mit is akarok miondani: ez a film jobb, mint a tavalyi szemlés filmek.
Szerinted? Szerintetek?

a

Ez most tényleg nem levegőbe beszélés, vagdalkozás: ismerek olyat, aki felvette a támogatást a 80ezer nézőre, persze még húsz sem lett belőle, de röhög a markába, mert NEM KELL visszafizetnie a támogatást. Ez az egész csak egy hír volt nem több, jól hangzott, az MMK-ban sem akarta senki, nem is gondolták komolyan, hogy majd bárkitől is visszakérnek pénzt, hogy is kérnének, amikor mindig ugyanazok kapnak pénzt, mert mindenkinek van ott valakije, aki lezsírozza neki, és a lezsírozott pénzt hülyén néz ki visszakérni. Ez komolyan nem összeesküvés-elmélet. Sőt. Tudok olyanokat is, akik több millióval tartoznak a filmekben dolgozó szakembereknek, basztak fizetni, majd megszüntették a céget, létrehoztak egy újat, majd röhögve felvették az újabb támogatásokat, mert jogilag megtehették, nesze neked Filmiroda. Ismerek olyat, aki ezt már harmadszorra csinálja meg egy új céggel, mert megteheti, mert MMK-s embere elintézi neki. És akkor mondjátok, hogy nincs lezsírozva a pénzosztás? És nem is azokat anyázom, akik élnek a lehetőséggekkel, mert mindenki a piacról él szokás mondani, hanem a kibaszott MMK maffiát, akik asszisztálnak ahhoz hogy a szakma sose mozduljon előre. Nem baj köcsögök, már úgy is régóta teleköpködöm a zsemléket, amit a pékségemben vesztek.

Belebeszélek: azt hiszem ez a támogatás nem olyan régi kezdeményezés (vagy igen?). Nem tudom a határidőket sem (legyen mondjuk 1 év), amíg teljesíteni kell. Biztos, hogy van olyan film, aminél ez már lejárt?
t

ui: persze sokszor tényleg lehet látni, hogy nem lesz meg...

csatlakozom andalhoz bizonyos szempontból. itt tul sok a szidas, szerintem azert ennek a filmnek vannak ertekei, es en nem kernem szamon rajta, hogy miert utalgat a szuletett gyilkosokra, meg a bonnie es clyde-ra. egyetertek a kritikaval is, hiszen a forgatokonyv valoban nagyon bena, a karakterek kidolgozatlanok es semmi jelemfejlodes nincs bennuk. en a legnagyobb problemanak azt is erzem, hogy a tema meg az emberek nagyon elemzoek, az eszkoz viszont nagyon mufaji.... stb. szoval ennek a filmnek lehet sorolni a hibait a vegletekig, meg azt is lehet mondani, hogy gagyi, de azert vannak benne tokjo reszek. peldaul, amikor nem tamadtak meg a penzszallito autot, mert beszartak, es utana ugy orultek es felszabadultak voltak, ha az a jelente szerintem isteni. meg ettol a ponttol a film is osszebb van razodva.

Filmhus:
Szeretném megkérdezni, hogy volt-e már példa rá, hogy valaki, ki nem teljesítette a szerződésben foglaltakat (nem volt meg a nézőszám), visszafizette a támogatást. Dívik-e a jogkövető magatartás a hazai mozicsinálók közt, vagy nem.

Csak nem az ugrott be, ahogy Dobó Kata meredten néz, pisztolyt szegezve a szegény, gyanútlan nézőre...? (plusz szigorú Stohl és Kamarás...) :-)

Azért ez jobban sikerült, mint az Európa Sebesvonat...

A film a bemutató óta 3000 nézQt csinált Pesten és országosan a nézettségi támogatásért 80 ezret vállalt. Na most már az elején, a plakátnál lehetett látni, hogy nem fogja ezt hozni. Az a kéz, ami benyúl a képbe egy pisztollyal... csak tudnám feledni... (Nincs hosszú ö a gépemen)

"Abban a filmben ezt, és a kovbojos lövöldözést is elhiszem, WB vagány, ellenállhatatlan. De itt Pali? Egy kisstílű, ügyetlen alak, szunnyadó (?) agresszióval. Taszító. A filmidézet csak kihangsúlyozza ezt."

Pontosan ezt szeretem benne, mint ahogy már említettem. :) Számomra a Született gyilkosokban a médiát fikázó részek tetszettek a legjobban (riporter véleménye a nézőiről, sorozatgyilkosokból szupersztárok stb.); ehhez képest gyengének éreztem ahogy a végén elhúzzák a csíkot és lelövik a "médiát". Hiába a gúny, ha a film is jópofa figuráknak mutatja be a gyilkosokat. Ehhez képest számomra sokkal jobban tetszik a miskolci boniésklájd főszereplőinek ábrázolása (vagy mondjuk a Monster (Szörny?) című filmé). Hogy a témától teljesen elszakadjak: kíváncsi lennék a viszkisrabló magyar és amcsi változataira; szvsz igencsak elütnének egymástól a forgatókönyvek. :)

Egy szó mint száz: kellemesen csalódtam, mert nem egy amcsi(szvsz uncsi) akciófilm-utánzatot láttam; nem hősöket/antihősöket/sztárokat/szuperembereket. Persze szigorúan szvsz.

Andal, nem kell föltétlenül életszagúnak lennie a befejezésnek. Stone filmjét sokan a stílusa miatt szeretjük, ez benne a legeredetibb. Nem véletlenül szappanopera-szerű a családot bemutató rész a filmben.
A magyar filmben az elfogás-jelenet szabályosan megható, az utána következő rész, a kezdet elmesélése meg (mivel a szerkezet szempontjából durván kilóg a filmből) lehetett volna álomszerűbb, ha már az egyenesen kacagtató, pénzhegyen való szeretkezéssel ér véget, szerintem :-)

Az utalásokról: érdekes, hogy pont azt a részt vágták be, amikor Faye megbabonázva simogatja WB pisztolyát. Abban a filmben ezt, és a kovbojos lövöldözést is elhiszem, WB vagány, ellenállhatatlan. De itt Pali? Egy kisstílű, ügyetlen alak, szunnyadó (?) agresszióval. Taszító. A filmidézet csak kihangsúlyozza ezt.

tüs

Nekem tetszett a film. Kritikával több ponton nem értek egyet, persze ízlések és pofonok meg minden; de: szvsz jó, hogy nem egy akcijós-romantikus-üldözős-lövöldözős, amcsi stílusú film lett belőle; vagány, szexis és jópofa főszereplőkkel; hanem olyan fiatalokról szól, akik az ilyesmiket a tévében látják, próbálják szerencsétlenül utánozni. (Pl. a Mobilt és társait gyengébbnek tartom ennél a filmnél). Az idősíkok váltogatása szerintem igen jól sikerült, nem éreztem zavarónak
A Bonnie és Clyde című filmre tett utalásokról: ugyebár nem is ismerik a főszereplők a filmet, azt is utólag nézik meg, miután olvassák a róluk írt címlapokat; ennyit az utalásokról...
Született gyilkosok: Tarantino világától azért messsze eltér szvsz ez a film, meg hát itt egy kicsit mulatságos a kritika írójának a "hódolata" Stone és a Született gyilkosok felé: ami Deák Krisztina filmjáben szerinte klisé (erőszakos nevelőapa, lányt megmentő fiú), az már Stone filmjében nem az? (Bocs, de meg kell jegyeznem hogy a Nagy Sándor valami borzalmasan gyenge film lett :) ) Noha imádom a Született gyilkosokat, nem hasonlítanám össze a két filmet; annak a vége szvsz nagyon hülye lett, ha jól emlékszem eredeti forgatókönyv más befejezést tartalmazott. Elnézést az újabb kitérőért, de a miskolci boniésklájd (avagy a valós sztori) jóval életszagúbb véget ér, ha már az összehasonlítgatásnál, magyar narancsos életérzésnél tartunk.

Tóthgéza: láttad a filmet? :)))

Eleve nem értem, miért kellett rájuk akasztani a boniésklájd címkét annak idején; zavaró, állandó összehasonlítás lesz belőle. Mindegy.
Aki a plakáton megpillantja Lili babaarcát, az még akkor is látja, hogy sok köze nem lesz a filmnek a valósághoz, ha a rendezőnő nem mondta volna el száz interjúban (nincs tehát átverés abban az értelemben, ahogy Libor Anita említi - de van máshogy). Engem viszont pont a valóság érdekelne, illetve hogy mennyiben tértek el tőle. Az ezzel a baj, hogy ha nem a valós sztorit látom a vásznon, hanem mesét, akkor meg zavar a magyar rögvalóság, ami állandóan beúszik a képbe. Amerika se egészen úgy néz ki, ahogy Beatty és Dunaway körül látod, de ott tudsz velük azonosulni, vagy legalább szurkolni nekik.
Itt csak végignézed, ahogy bénáznak ezek a fiatalok, akik még csak nem is annyira szimpatikusak. Még Mickey-t és Mallory-t is jobban lehet szeretni. Annyiban lehet, hogy igaza van Deák Krisztinának, hogy ezek tényleg csak kamaszok. Borzasztó naivak, nem jutnak tovább az álmaikkal annál, hogy "szedjél nekem levest". De akkor miért szorítsak nekik, ha már fél óra után elérik, amit akartak?
Deák Krisztina tehát ott veri át a nézőt, hogy két fiatal kapcsolatáról ígér filmet, de pont őket ismerjük meg a legkevésbé. A "nehéz gyerekkor" kliséje kevés, nem elég motiváció, sok embernek van ilyen családja. És miért lesz öngyilkos Pali? Mindegy, ezek szerint.
Ettől lenne "magyar" a boniésklájd? Hogy kisszerű? Elég baj.
Ettől még Deák Krisztina nem tehtségtelen, a Jadvigát, ezt a hihetetlen nehéz föladatot elég jól megoldotta, ebből a felemás, hiányos és maga után ürességet hagyó sztoriból meg úgy látszik, kihozott annyit, amennyit itt és most ki lehet.
Legközelebb talán jobban választ :-)
tüs

És akkor leugattok, hogy beszólok az ilyen tehetségteleneknek, akik veszik a bátorságot, és olyat akarnak, amihez nem értenek. Hány film kell még, hány száz millió, hogy valaki azt mondja végre: elég! ?