K. négyszer, anyád nélkül

Fura állat az ember. Ezt azért mondom, mert magam sem értem, mi történik velem. Közel tíz éven keresztül néztem, láttam - szótlanul - hogy miképpen történik Magyarországon a filmbizniszben a dellázás. Röviden: hányinger.  Talán emiatt is kötődtem inkább olyan társaságokhoz, akik a non-profit jellegüknek megfelelően civil társadalmi feladatokat láttak vagy látnak el. Médiawave, Tilos, MAFSZ.
Süt a nap. Polóban, rövid gatyiban bemegyek a magyar amatőröket és fiatal független filmeseket tömörítő szervezet (MAFSZ) budapesti irodájába, s érzem ám, hogy baj van. Egy huszonöt éves lány magába roskadtan ül, sírás folyik a száján. Paraszt vagyok, rákérdezek:
- Menstruációs zavarok?
- Nem, kirúgtak.
Itt lett elegem. A csaj, aki munkaköri kötelességből természetesen mindent csinál, szervez tábort, vág filmet, rögzít VHS--re, söpri és mossa a padlót, kávét is csinál - amúgy szeretem, mert csendes, becsületes  ember – és mindezért hatvan ezer forintot kap számlára havonta. Na, most ezt vették el? A MAFSZ a tavalyi működési és műhely költségéhez képest (12,5 millió forint) három millióval kevesebbet kapott. Ez annyira durva elvonás, hogy a MAFSZ három, állandó külső munkatársát kénytelen volt elküldeni. Az országos szervezet léte financiális szempontból is kétségessé vált.
 Kik vették el ezt a három milliót? (Pikantéria: ebben az évben pont öt milliárdot kapott a magyar film. Soha ennyit még.) Én sem tudom pontosan kik a szűkmarkúak.  A magyar filmvilágban még azt sem lehet tudni pontosan, kik a felelősek egy döntés felett. Azok, akik döntenek, vagy azok, akik aláírnak? Emiatt írom, hogy gyanúm szerint az ún. 4.K szakkolégium a ludas a córeszban. Gondoltam, megkérdezem őket. Az egyik a barátom, vele kezdem. Lehet, hogy a kérdések bugyutának tűnnek, de 43 évesen óvatos duhaj vagyok már. Hátha megyek magyar királyi bíróságra. Ha igazam van, akkor ott kell kikötnöm a magyar fátum szerint. Voltam, nem én buktam. Tanúm rá az, akit most kérdezek. Hartyándi Jenő. Ő találta ki, tartotta egybe a világhírű Médiawave fesztivált Győrben. Megérdemelten kapott Göncz Árpádtól kiskeresztet. Minden tiszteletem ellenére mégis kénytelen vagyok ún. pozitív tisztázó kérdéseket feltenni. 

*

Bakács Tibor Settenkedő:Mi az ún. 4K kuratórium/szakkolégium feladata? Mire kapott megbízást? Mióta van, mióta viselik ezt a tisztséget a kurátorok?

Hartyándi Jenő: A szakkollégium az MMK által felölelt filmes területen belül a képzés, kiadás, kutatás és (filmes) kísérletezés területén kiírt pályázatok esetében rendelkezik javaslattevő jogkörrel. Ami azt jelenti, hogy e területekre beérkező pályázatokat értékeli, összehasonlítja és véleményt formál, javasol egy támogatási összeget. A végleges döntést a nemzeti kuratórium hozza meg. A szakkollégium feladata az új, idén év elejétől induló ciklusban kissé kibővült, a fiatal pályakezdőket felkaroló műhelyek működési támogatása is hozzá került, amelyet eddig közvetlenül a nemzeti kuratórium adott. Bár pl. a MAFSZ esetében a döntés itt előre megszületett a nemzeti kuratórium részéről, kuratóriumunk csak formálisan foglalkozott vele.
A kuratórium összetétele általam nem ismert idő óta változatlan, kb. három éve kerültem be személyesen a testületbe az alapítók javaslata alapján, egy tag elhalálozása okán. A kuratórium összetétele jelenleg négy fő.

B.T.S.: Milyen időközönként értékelitek saját munkátokat? Más értékeli- e a munkátokat?

H.J.: Munkánk értékelése egyrészt a nemzeti kuratórium feladata, amit az is jelez, hogy elfogadja-e javaslatainkat vagy nem és persze az alapítóké, akik az új ciklusra ismét minket kértek fel erre a feladatra. Úgy gondolom semmire vagy fals eredményre vezetne, ha magunkat próbálnánk értékelni. Ha a munkánk nem megfelelő, nyilván a fenti két grémium jelzi felénk és esetlegesen új tagokat kér fel erre a nem túl hálás feladatra. Ami ugyan megtisztelő, de nem fogom sajnálni, mert sok ellenséget lehet vele szerezni.

B.T.S.: Ki viseli a felelősséget a döntésekért?

H. J.: Mint említettem, mi javaslattevők vagyunk a rendszerben, és javaslatainkat szakmai felelősségünk tudatában, viták során, szavazással hozzuk meg.

B.T.S.: A kurátorok kapnak a munkájukért valamiféle javadalmazást?

H.J.: A szakkollégiumi tagok tiszteletdíjat kapnak munkájukért. Nem tudom mennyit, ha érdekel, kérdezd az MMK-t, mert az előző időszakban félévenként, most talán negyedévente utalnak a számlámra, nem szoktam megnézni, hogy mekkora az összeg. Persze elköltöm.

B.T.S.:Miképpen hozzátok meg a döntést az anyagokról? Vagyis, kb. hány pályázatot kaptok kézhez, hány perc jut egy pályázat átbeszélésre?

H.J.: Átlag 80-120 pályázatot kapunk kézhez, hetekkel a döntés előtt, tehát mindenkinek van ideje áttanulmányozni őket. Ennek tudatában, ismeretében az ülés során vitatkozunk - röviden vagy hosszasan – és döntünk. Nehéz lenne ezt átlagpercben meghatározni. Nem gondolom, hogy hibamentesen dolgozunk, de azt sem, hogy hibahatárunk rosszabb lenne más emberi tevékenységnél.

B.T.S.: Nyilvánosak-e a kuratórium, szakkollégium ülései, vitái?

H.J.: A szakkollégium ülései nem nyilvánosak, bár az MMK pénzügyi munkatársai, kollégiumtitkár és jegyzőkönyvvezető mindig részt vesz rajta.

B.T.S.: Milyen egyéb segítséget kaptok a helyes döntés meghozatalához, szakértők, kiegészítés bekérése stb.?

H.J.: A fent felsorolt MMK munkatársak segítenek bennünket abban, hogy az általunk nem ismert háttereket kiderítsék (előző pályázatok elszámolatlansága, formai, jogi hibák, stb.), esetleges kiegészítéseket kérjenek be.

B.T.S.:A döntés meghozatala előtt miképpen történik a lehetséges véleménykülönbség tisztázása? Szavazategyenlőség esetén mi történik?

H.J.: Mint már az előzőekben írtam, kisebb-nagyobb viták előzik meg a döntést, amelyek hol konszenzust eredményeznek, hol nem. Szavazategyenlőség esetén az elnök szavazata dönt.

B.T.S.: Vannak általános irányelvek, amik a pályázati anyag jellegétől függetlenül érvényesíteni kell a kurátoroknak? Volt, van-e olyan irányelv, amit a kuratórium saját magára nézve specifikusan vonatkoztat?

H.J.: Nincsenek mások vagy magunk által kreált irányelvek, vagy én nem vettem észre. A pályázati anyagban szereplő tartalom minősége és reális megvalósíthatósága tud meggyőzni vagy eltántorítani bennünket.

B.T.S.: Egy döntés meghozatalakor kik jogosultak a döntést befolyásolni, megszólalni, a döntést figyelemmel kísérni?

H.J.: A szakkollégiumi tagok közti viták, nyilván az egymás befolyásolására való próbálkozások, de nyilván senkinek sem kötelező elfogadni azokat. Sok esetben volt példa, hogy az elnököt is leszavaztuk, de soha nem érzékeltem, hogy ebből valamiféle személyes ügy lett volna. Az üléseken jelenlévő MMK alkalmazottak nem szólnak bele a döntésekben, csak ha valami fentebb említett jogi, pénzügyi problémát érzékelnek.

B.T.S.: Szükséges-e kurátoroknak átvilágítási papírral rendelkezniük?
 
H.J.: Fogalmam sincs.

B.T.S.: Tekintettel az ország kicsiségére, a pályázók szűk körére, miképpen tudjátok kikerülni az összeférhetetlenségi helyzeteket? Van-e, tudtok-e ilyen helyzetről?

H.J.: Elég nehéz lehet olyan kollégiumtagokat találni az alapítóknak, akik közvetve vagy közvetlenül nem érintettek egyes pályázatok esetén éppen a említett szűk szakmai kör miatt. Az MMK-nál lévő szokásjog vagy belső szabály szerint (hogy melyik igaz e kettő közül, tőlük kell megkérdezni) ilyenkor az érintett személy kimegy, és nem vesz részt a pályázat értékelésében. Mindezt jegyzőkönyv rögzíti.

B.T.S.:Minek a rövidítése a MAFSZ?

H.J.: Magyar Amatőrfilm Szövetség, később Magyar Független Film és Videó Szövetség.

B.T.S.: Mióta létezik ez a szervezet?

H.J.: Valamikor a 30-40-es évek óta.

B.T.S.:Kb. hány tagja van?

H.J.: Nem tudom.

B.T.S.: Ki az elnök, ki a titkár, miképpen kerülnek ezekbe a pozíciókba?

H.J.: Biztosan nem tudom, mert évek óta nem követem a változásokat: Czabán, Papla, Pálos, Győri Csilla. Választás, megbízás.

B.T.S.: Tudnál-e mondani az elmúlt három évből olyan filmet, ami itt készült el, s külországban is díjazták?

H.J.: Buzás: Kis utazás, Káldy Laci bácsi filmjei, Kotnyek István.

B.T.S.: Tudnál-e mondani olyan alkotókat, akik valaha tagjai voltak (vannak) a MAFSZ-nak, s onnan megerősödve más műhelyek tagjai lettek?

H.J.: Buharovok, Csáki László, Szolnoki József, aki hirtelen eszembe jut és persze biztos mások is.

B.T.S.:Volt- e benned, (vagy kurátor társaidban) bármi személyes ellenszenv a MAFSZ vezetőségével kapcsolatban?

H.J.: Mivel nem ismerem a vezetőség pontos összetételét, ezért ezt a MAFSZ vezetőségre így nem jelenteném ki, de biztos lehetnek olyan emberek a MAFSZ-ban, akiket, ha tudnám, hogy ott vannak, nem szimpatizálnék velük, de ilyen emberek nemcsak a MAFSZ-ban lehetnek, hanem máshol is. De ha a provokatív kérdés arra vonatkozik, hogy személyes ellenszenvem oka a MAFSZ támogatási problémáinak, akkor egyszerű a válaszom: a kuratórium 4 tagból áll.

B.T.S.: Mi a véleményed a KVB-ről?

H.J.: Jól menedzselt, nyomulós filmkészítő társaság.

B.T.S.:Tudod-e, hogy hányan dolgoznak a MAFSZ-ban, mekkora a fizetésük és kb. mi a feladatuk?

H.J.: Nem tudom, hány munkatárs tevékenykedik és mekkora a fizetésük, de emlékezetem szerint van titkár és munkatárs az ügyintézésre, filmkészítések koordinálásra, támogatás felhasználására, pályázatok írására, hírlevél készítésre. De ezzel nem kellett foglalkoznunk, mert a nemzeti kuratórium tőlünk függetlenül ítélt meg erre működési támogatást.

B.T.S.: A rendelkezésre álló egyre nagyobb összegből a tavalyi évhez képest csökkentett támogatás fölfogható-e egyfajta kritikának, amit a kuratórium a MAFSZ felé imigyen jelez? Ha igen, akkor e kritikát tudnád-e verbalizálni, kibontani, ha nem, akkor ezt miképpen kell értelmezni?

H.J.: A kollégium az utóbbi 4-5 évben azt a támogatási metódust alkalmazta, amelynek a MAFSZ is élvezője, hogy 4 műhelyt (MAFSZ, INFORG STÚDIÓ, DUNA MŰHELY, BALÁZS BÉLA STÚDIÓ) kiemelt a többi kísérleti filmes, egyéni pályázó közül, és változó nagyságú szabadon filmkészítésre költhető műhelytámogatással látta el. Ez az összeg 1-4mFt között volt, emlékezetem szerint. A műhelyeknek adott támogatási összeget a szerint alakítottuk – az aktuális pénzügyi lehetőségek függvényében -, hogy a kiemelt műhelyek milyen teljesítményt mutattak fel a filmkészítés terén az előző időszakban. Magyarul: megtekintettük a beküldött filmeket. Hangsúlyozom, hogy ezek nem működési, hanem filmkészítési támogatások voltak. A működési támogatást a múltban és idén is a nemzeti kuratórium határozta meg a MAFSZ számára. A kollégium idei filmkészítési támogatásában az látszik, hogy az INFORG és DUNA MŰHELY után sorolódott a MAFSZ. Míg a BALÁZS BÉLA STÚDIÓ feladta filmkészítési tevékenységét és átminősítette magát archívumnak.  Ez nyilván azt jelenti, hogy a kollégium szerint a MAFSZ gyengébben teljesített, mint a fenti másik két stúdió. Ezt fel lehet fogni kritikaként is természetesen. Az össz támogatási összeg növekedése pedig részben látszólagos, mert ezen emelt összegből le kell vonni az eddig külön keretből adott, az egészhez képest nem jelentéktelen nagyságrendű filmműhely működési támogatásokat, valamint azt, hogy a többi területre – képzés, kutatás, kiadás – arányosan több támogatási összeg esett. Így már korántsem annyira rózsás a helyzet a filmkészítési támogatás esetén, de ezt kompenzálta a játékfilmes kuratóriummal közös kisjátékfilm pályázat. Ezen újabb egyéni – akár MAFSZ által beadott -  filmtervek nyerhettek támogatást, de erről részleteket nem tudok, mert nem vettem rész a bírálatban.

Hartyándi kiegészítése: Tibikém! Azóta tájékozódtam a pontos számadatok tekintetében - amit néked is ajánlok - és csak a pirossal jelölt  kiegészítéssel járulok hozzá a közléshez, mert a számok és hátterek, valamint a vélemény különbségek ismerete alapvető joga az olvasónak (ezt azt hiszem tőled tanultam).

Végezetül pár konkrét adat a 4K és nemzeti kuratórium által megítélt – utóbbi 3 évre vonatkoztatott - MAFSZ támogatásokról, amelyek az MMK nyilvántartásából származnak:

2001-ben:
Pergő képek              500.000,-Ft
Meghívásos pályázat     5.000.000,-Ft
Működési támogatás (nemzeti kuratórium döntése)  7.000.000,-Ft

2002-ben:
Pergő képek       1.000.000,-Ft
Határon túli alkotótábor        200.000,-Ft
Meghívásos pályázat     6.000.000,-Ft
Működési támogatás (nemzeti kuratórium döntése)  7.500.000,-Ft

2003-ban:
Pergő képek      3.000.000,-Ft
Meghívásos pályázat (amatőr filmes pályázat kiírására) 2.000.000,-Ft
Továbbképzés alkotótábor-Balatonalmádi    400.000,-Ft
Működési támogatás (nemzeti kuratórium döntése)      7.000.000,-Ft

Érdemes ezen adatokat összevetni a hangulatkeltő felvezető vélhetően első lendületből, nem elég pontos tájékoztatásból származó, vagy csak úgy, a publicisztikai hatás okán odavetett számaival.  „A MAFSZ a tavalyi müködési költségéhez képest ( 5 millió forint ) három millióval kevesebbet kapott. Ez annyira durva elvonás, hogy a MAFSZ három, állandó külső munkatársát kénytelen volt elküldeni.”

Tibikém akkor is szeretlek, és elismerem írói képességeidet, ha nem vagy túl jó matekból és az érvrendszered nem állja meg a helyét…

*

Folytatás, persze, következik. S mint a Twin Peaksben, egyre izgalmasabb és csavarosabb lesz az egész. Következik Báron György kollégám (ÉS). Filmkritikusok egymással szemben. Terveim szerint a Tilos Rádióba hívnám be, a pénteken 16h.-18h.-ig sugárzott Honthy és Hannahba. Türelmét kérem a filmhu olvasóinak a lassú hömpölygés miatt, de Pilinszky óta tudjuk, hogy minden élvezet a szükségszerű unalom után kezdődik.
Még egy mondat. Azt sima pofátlanságnak tartom, s nem csodálkozom, hogy mindezt 2003-ban történik, egy lépéssel az EU. házba való benyomulásunk előtt. Bár az is kétségtelen, hogy utána már nem lehet levágni egyetlen civil szervezetet sem. Igaz, addigra már nem is lesz.