sex hikaye

Taxidermia

Testhelyzet

2006. november 9. - Hungler Tímea

Bemutató: 2006. november 9.

1-1  /  2
Taxidermia
Charles Baudelaire Egy dög című verse nem csupán azzal írta be magát a líra történetébe, hogy a középkor óta ez volt az első alkotás, mely összemosta egymással az esztétikai szép és rút kategóriáját, hanem azzal is, hogy eleink ezen opusztól számítják a modernség kezdetét, pontosabban a benne ábrázolást nyert borzalom igézetétől.
Nehéz azt mondani, hogy „gyönyörködtet”
Trócsányi Gergő és Stanczel Adél
Pálfi György Taxidermia című alkotása hasonló szuggesztiót gyakorol a nézőjére, mint a francia szimbolista költő rothadó állati tetemről írott verse – a három generáció tagjait főszereplőjéül választó, Parti Nagy Lajos novelláiból építkező filmre nehéz azt mondani, hogy „gyönyörködtet”, sokkal inkább hat a zsigereinkre, mondhatni: a gyomrán keresztül fogja meg a közönséget.

Pontosan ezért reakciónk igencsak szélsőséges: ennek a mozinak sajátos esztétikáját vagy díjazza az ember, vagy teljeséggel elutasítja; a nemi szervek, az emberi zsigerek, a vér vagy a hányás látványa sokakban kelthet viszolygást.
A három kort, generációt, emberi történetet a test ördöge hozza közös nevezőre – míg a világháború alatt tiszti szolgaként tevékenykedő nagypapa, Morosgoványi Vendel (Czene Csaba) állandó szexuális gerjedelemben tengeti az életét, az ötvenes években ifjú korát élő Balatoni Kálmán (Trócsányi Gergő) evőbajnok, az unoka, Lajoska (Marc Bischoff) pedig preparátorként keresi a kenyerét.

A film narrátora a gazdag műkincskereskedő (Hegedűs D. Géza), aki egy kiállítási tárgy, Lajoska emberi torzójának történetét, megszületésének körülményeit meséli el az egybegyűlteknek – mindehhez vissza kell nyúlnia a gyökerekig, a tisztiszolga nagypapa történetéig. 

Emlékezető az „alantas” emberi drive-okra
Evő-show az elvtárs tiszteletére
A Taxidermia első etapja róla szól – a háború idején egy siralmas fészerben lakó, felettese packázásait, a megaláztatásokat elviselő Vendel számára az egyetlen örömforrás szexuális fantáziája és a teste, melyet esténként magányosan boldogít.

A pedofil álom, a halott disznó zsigerei közé élvezés, a főnök arájával (Molnár Piroska) folytatott szókimondó aktus megadja a filmnek a kezdő lökését, mely innentől a fokozás elvét követi: a hangulatában némiképpen különböző, a sport szaknyelvét és az ötvenes évek szocialista zsargonját játszi könnyedséggel karikírozó második rész a rosszullétekkel tarkított „nagy zabálás” köré épül; míg Lajoska sztorija egy viviszekcióval párosult önpreparálás krónikája.

A film tartalma ennyi: emlékezető az „alantas” emberi drive-okra, hogy el ne feledkezzünk arról, hogy húsból és vérből vagyunk; másképpen megfogalmazva: hogy üres gyomorral nem tudunk filozofálni; vagy: hogy a társadalmi megbecsülés utáni vágyunk is csak abban az esetben lép működésbe, ha megadtuk azt, amit a test kikövetel magának.

Kérdés persze, hogy a Taxidermia ezen alapvető igazságok ábrázolásán túl milyen egyéb üzenettel bír. A nagypapát az unoka teszi halhatatlanná és őrzi meg a kollektív emlékezet számára azzal, hogy műtárgyat készít magából – a művészet volna hivatott legyőzni a törékeny és halálra ítélt testet, – és mint azt a középső rész sugallja – ehhez képest még a kimagasló sportteljesítmény is elenyészőnek mondható?
 
A művészi forma és az „alpári” tartalom
kontrasztja
Máté Gábor(!)
Az ábrázolás tárgya bár sokkoló, Pohárnok Gergely, operatőr mesterien komponált képei átgondoltak, melyek a profán közeliektől, a belső szervek működéstől kezdve egészen a szürreálisig terjednek (a film formai szempontból egyik „legszebb” jelenete, amikor Vendel fantáziálásai közben egy Andersen-mesekönyvben találja magát – igaz, hogy itt rögtön ki is kezd a „kis gyufaárus lánnyal”).

Pálfi György filmjének legfőbb ereje pontosan ebben, a művészi forma és az „alpári” tartalom kontrasztjában rejlik, mely könnyedén zavarba hozhatja, elutasításra bírhatja a nézőt. Pedig csak arról beszél, amivel ha nem is nagy öröm, de nem árt időnként szembesülnünk: porból lettünk, porrá leszünk.

Címkék

premier , kritika


(76) 
1-1  /  2
Hozzászólások
76-74  /  76
2007. február 3. szombat, 20:29#76| torolt felhasznalo
Semmi gáz, én hibám, köszönöm a komplimentet (örülök, hogy felismerted ki vagyok). Az a baj, hogy más is mondta, mégsem lettem beljebb, és ez személyes tapasztalat (nem egy producernek kellett imádkoznom, hogy olvassa el a könyvemet, majd mondta, hogy jó, dolgozzunk együtt, aztán ő keresett meg egy project-tel, majd az egész kútbaesett, mert a fejlesztés nem a világlátásuk része. Arról nem is beszélve, hogy miket akartak fejlesztetni, Te jó isten. De ezt nem mondtam nekik, bármit megírtam volna, ami a kompetenciámon belül esik. Mindenesetre van jópár történetem, meg néhány ismerősömnek is, akik elég ügyes gyerekek, és ezt pályázatokon meg filmekkel is bizonyítani tudják). Nem kérdőjelezted meg, de egyetértettél egy olyan mondattal, ami igen, mert azt sugallta, hogy nem csak tévedek, de rosszindulatú vagyok. Erre vonatkozott a mondat. A Fórumon használt stílusom meg olyan, amilyen, de azt nem lehet mondani, hogy akkor is harapok, ha nem provokálnak.
Majd meg fogod látni hányan szólnak hozzá a topichoz, és akkor levonod magadnak a tanulságokat. Én nem is mondok többet.
Jó, csak én nem csupán a véleményednek örültem volna, hanem annak is, ha megpróbálsz dialógba elegyedni vele, ha már nekem nem sikerül.
Oké, ezúttal nem volt kérdőjel, de az egyik az az volt, hogy miért kell annyi szar filmnek készülnie ma Magyarországon (továbbá próbáltam sugallni, hogy butuska dolog a "Macska-jaj" fogatókönyvéről beszélni), a másik pedig, hogy pontosan hol is hazudok, csúsztatok és rosszindulatúskodom, és hogy ki ő és miért esik nekem, illetve hogy miért velem foglalkozunk és nem egy témával (ezt nem először hozom fel, és a stílusomra is vonatkozik -- a tartalmat vizsgáljuk, ne a formát). Nekem fontos lenne egyébként (szóval nem OFF), mert megvádolt valamivel, majd lejáratta magát azzal, hogy úgy tűnik valóban csak blöffölt és provokálni akart, de mi van ha nem? Én nem szégyellem azt, hogy néha tévedek. És ha valaki tényekkel áll elém, akkor időt kérek és változtatok. Jó pap holtig tanul. Ezzel nincs probléma. De aki A-t mond, mondjon B-t is. Mindanniyunk érdekében. Ne csak a bogarat ültetgesse, mert szívesen tanulnék, ha van mit. És nem utolsó-sorban tisztázhatom, hogy valóban rosszindulatú vagyok-e, vagy csak néha elszalad a türelmem, amikor nem érzem magamat elég hatékonynak.
És üsd már helyre kicsit az önbizalmadat. Te is a Szakma része vagy, ha elég elhivatottnak érzed magad, és a Te véleményed is számít. Szóval ne szégyelld, és ne érezd úgy, hogy gáz felvállalni, azért mert nincs még kredited. Az ész nem egy kész film után kezdődik. Hadd ne mondjak rendezőket, akik több filmmel a hátuk mögött sem tudnak konstans jó filmeket csinálni, mert a nyomatékgörbéjük tök egyenetlen. A szakma véleménye engem is érdekelne, és esküszöm Neked, hogy ha idejönne valaki (mondjuk a Sándor Pali bácsi), és azt mondaná, hogy jó, beszélgessünk, de akkor charlie chan vagy udvariasan szól, vagy sehogy, akkor udvariasan szólnék. Nem vagyok országos bunkó, mint azt sokan hiszik. De ezt úgyis tudod. Egy udvarias és racionálisan megindokolt kérésébe kerül valakinek, hogy fegyelmezzem magam. Meg egy pár jó szóba. És hogy ne csak rólam beszéljünk, mert már hányok magamtól, ezzel tóthgéza, és a többi suttyó is így van szerintem. Ha partnernak tekintenek, akkor partnerként is viselkedem. De felejtsük el ezt a tekintélyelvű hozzáállást. Emberség, tapasztalat, vagy szakértelem. De nem rang meg kor. Megidősödni én is fogok. Filmet meg sok barom is csinál. Ez nem két tiszteletet-parancsoló dolog. Uff!
 
Előzmény: akiboj #75
 
2007. február 3. szombat, 17:21#75| akiboj
„Ne engem basszál már le!”
Dehogy, felreerted. Szerintem ha Ti egymastol szeretnetek megtudni a masik velemenyet, akkor sztem az mind a ket felen mulik.

„Örülök, hogy Te is ekkora tapasztalat-anyaggal rendelkezel arról, hogy én mennyi ténnyel a hátam mögött mondok valamit…”

Nezd Charlie, mi felig-meddig ismerjuk egymast, tudom, hogy otthon vagy az amerika tipusu tortenetmeselo forg.irasban es szerintem tehetseges, ugyes iro vagy. De tobbet nem tudok a tudas-anyagodrol es sztem ezt nem is kerdojeleztem meg - a Forumon hasznalt stilusoddal ellentetben.

„Azon meg, hogy ki téved ide, nem kéne aggódni. Mi az Üveghegyen túl vagyunk, ide nem jön szinte senki.”

Akkor ebbol ered az egyet nem ertesunk. Ez viszont fontos tema! Kerlek, hogy ha erre valaszolsz, akkor inkabb a Forgatokonyviro Topicba tedd a valaszod – hogy ott tudjunk vitazni masokkal egyutt. Koszi.

„nem azt kértem, hogy mond meg a tutit mindekettőnknek”

Tutit nem, szerintem csak a velemenyemet mondtam el.

„hanem azt, hogy próbálj meg megtudni tőle valamit. Értsd: kérdezz! Ugyanis nekem láthatóan nem válaszol.”

Ne haragudj, kicsit le vagyok maradva...milyen konkretumot kereztel tole, amire nem valaszolt? Honnan tudod, hogy O tudja a Te kerdesedre a valaszt? Lehet, hogy rossz stilusban kerdezel es emiatt nem akar valaszolni? (OFF: amugy nagyon fontos lenne az O valasza, velemenye?)

„…de azzal, hogy lesújtó véleménnyel vagy mindekettőnkről, és a szakma elfordulását a fórumtól bennünk (vagy esetleg bennem) látod, azzal nem moderálsz, csak kommentálsz.”

Nem vagyok lesujto velemenyel rolatok, egyaltalaban ketlem, hogy az en velemenyem lenne a fontos. A szakma velemenye lenne a fontos. Hogy minel tobben latogassanak ide, hogy minel tobb velemenyt halljunk – erre probaltam utalni a kommentemmel. Azt hiszem a moderalas nem az en feladatom.
2007. február 3. szombat, 14:04#74| torolt felhasznalo
Macika! Ne engem basszál már le! Nem én szóltam be a másiknak. De ne kelljen már tűrnöm, hogy engem iskoláznak. Örülök, hogy Te is ekkora tapasztalat-anyaggal rendelkezel arról, hogy én mennyi ténnyel a hátam mögött mondok valamit, és hogy mennyire vagyok rosszindulatú, de megadom a lehetőségét annak, hogy önvizsgálatot tartok. Csak aztán nehogy az jöjjön ki, hogy van okom néha kicsit szurkálódni, ami inkább provokáció semmint sértegetés.
Azon meg, hogy ki téved ide, nem kéne aggódni. Mi az Üveghegyen túl vagyunk, ide nem jön szinte senki. De most megint én vagyok a feketeseggű, az értelmetlen vitával, miközben én úgy érzem elég normálisan elbeszélgettem zeva-val, amíg simonmagnus kényszert nem érzett arra, hogy rúgjon egyet belém... belém, nem a mondandómba, vagy a témába, belém. Szerintem, ha valami ez a szánalmas. De hát mi a faszt védekezek? Vele lerendeztem a konfliktust, önvizsgálat meg lesz tartva, mindenki boldog. Vita nincs. akiboj, egyet viszont nem ártana ha vágnál - nem azt kértem, hogy mond meg a tutit mindekettőnknek, hanem azt, hogy próbálj meg megtudni tőle valamit. Értsd: kérdezz! Ugyanis nekem láthatóan nem válaszol. Persze azt csinálsz, amit akarsz, de azzal, hogy lesújtó véleménnyel vagy mindekettőnkről, és a szakma elfordulását a fórumtól bennünk (vagy esetleg bennem) látod, azzal nem moderálsz, csak kommentálsz. És ez meg olyan, mint a foci. Sokan értenek hozzá a lelátóról. Ide viszont partjelző kellene, de legalábbis egy szakavatott riporter. Na mindegy, inkább elmegyek a sarokba és kukoricára térdelek, hátha megvilágosodom. Rámfér.
 
Előzmény: akiboj #73
 

nka emblema 2012