hmdb
szakma
filmtörténet
filminhungary
fórum
rss
Bejelentkezés
Regisztráció
Bezárás
Felhasználónév
Jelszó
Emlékezzen rám
Elfelejtette a jelszavát?
Elfelejtette a felhasználónevét?
beta
Keresés
részletes keresés
sex hikaye
filmhu
fórum
aréna
moderálási elveink
Nexxt - rövidebb, nem véresebb, ugyanolyan rossz
a topikot nyitotta:
filmhuadmin
|
2001. november 8. csütörtök, 10:59
új hozzászólás
rendezés
legújabb hozzászólás van elől
legrégebbi hozzászólás van elől
egy oldalon
5
10
15
20
25
30
50
100
250
35-16 / 35
1
/
2
2001. december 19. szerda, 15:10
35.
|
filmhu
kommunikációs zavar: nem azt állítom, hogy a filmben nem volt jó, hanem azt, hogy a színházban még annál is sokkal jobb volt!!!
válasz erre
2001. december 19. szerda, 10:41
34.
|
filmhu
Most nem azér a húszfillérér, de ha valami jó volt a filmben, akkor az Kapa alakítása -- na jó, meg az operatőri munka --, és arról szegény Mucsi mit sem tehet, hogy a film első harmada után kiírják a sztoriból... Ha valaki látta a Kubrick-eredetit, tudja, mekkora kihívás ez a szerep. Ennyi.
válasz erre
2001. december 19. szerda, 09:48
33.
|
filmhu
no itt, ahogy igértem. Tegnap voltam a Bárkában. A darab is teccett, azzal az apró kitétellel, hogy jobb lett volna a film ELőTT látni. Így egy picit több volt a várakozás bennem, és hát bizony néha langyosnak éreztem a dolgot. De persze mondom, ez leginkább azzal függ össze, hogy nem igazán voltak meglepőek a dolgok, hiszen már tudtam mi következik.
Azért az az egy-két jelenet, amit a filmből kihagytak simán megérte, hogy ott voltam.
Kapa pedig klasszisokkal jobb volt így, itt, mint a filmben.
válasz erre
2001. december 17. hétfő, 11:33
32.
|
filmhu
Örülök, hogy vidám perceket szereztem neked a hozzászólásaimmal
1. ha figyelmesen olvastad, akkor tudod, hogy nem én állítottam azt, hogy Alföldi nagysikerű játszott már filmben, én mindössze a színészi teljesítményét firtató felvetésre reagáltam!
2. sajnos nincs lexikális tudásom arról, hogy mikor kezdték el forgatni, illetve mikor kezdték el a Bárkában játszani a NEXXT-et :-(
3. holnap megyek, megnézem, aztán eldöntöm!
4. milyen pénzt? ki adta kinek? és kinek kellett volna? (ki az aki TUDJA mi az a mozgókép?)
válasz erre
2001. december 16. vasárnap, 23:30
31.
|
filmhu
Keni, annyi hülyeséget hordtál össze itt ebbe a fórumban, hogy már majdnem sírtama röhögéstől.
1. Alföldi Robi nem igazán játszott még filmben.
2. Az, hogy Ellis a Bárkában volt nem lehet teljes métrékben cáfolni, de hogy ő mondta volna, hogy csináljanak a Krétakörösök filmet butaság. Egyszerű a magyarázat: a forgatás JÓVAL a bemutató elött volt.
3. A darab színházban is szar, bulvár fos.
4. A pénzt pedig olyan fiataloknak kéne adni, akik tehetségesek is, és tudják mi az a mozgókép.
válasz erre
2001. december 13. csütörtök, 10:50
30.
|
filmhu
még az is lehet, hogy hasonló az ízlésünk, csak a NEXXT-ben van köztünk nézeteltérés.... a jancsó régi filmjei nem igazán érintettek meg - talán a generációs szakadék is közrejátszott ebben - most meg imádom ezt a három filmet.
Lehet, hogy a Jancsó tulajdon testébe reinkarnálta magát mint a saját unokája????
válasz erre
2001. december 12. szerda, 19:21
29.
|
filmhu
gyonyoru, tobzodo dadaizmus az egesz trilogia, nagyon csipem!
Ennek ellenere nem ertekelnem filmszineszinek kapa es pepe teljesitmenyet, de ott nem is ez volt a cel, sztem. viszont improvizativok voltak, szabadon voltak engedve, es szerepeket jatszottak a filmen belul is - tehat meg volt magyarazva a tuljatszas. igy, ebben a formaban ez teljesen korrekt - filmes - megoldas. A tuljatszas, mint a komikum forrasa szinten megengedheto eszkoz, bar en egy kicsit fazom tole. a bajom azzal van, ha valaminek hitelesnek kene lennie, ehelyett eljatszak. A nexxttel ez a bajom, tul sok a szinhaz. en szinhazban nem lattam, az igaz, igy azt siman elhiszem, hogy ott ut a darab - filmen nem. meg az egesz pont arrol szol, hogy vigyuk a filmet szinhazba, ezt aztan filmre venni, hat legalabb is bator...
viszont jo szineszi teljesitmeny volt a fiatal kulonitmeny az episod IIIbol (mar megin jancso): a raba-rutkay-mundruczo belso harmas sztem tok hiteles volt, az teccet.
válasz erre
2001. december 12. szerda, 16:06
28.
|
filmhu
no ezt csak azért kérdem, hogy akkor elfelejtették hogyan kell játszani, vagy a mostaniak szimplán tehetségtelenek, a régiek meg született színészek voltak?
maradjunk tehát a mánál:
hirtelen csak vígjátékok jutnak eszembe, ahol tényleg túljátszották, de asszem valami olyan volt, hogy ez ad egy plusz komikumot...
de még töröm a fejem, hogy ki lehet jó színész...
Szerintem a Kapa is az.
ő sem teccett?
válasz erre
2001. december 12. szerda, 13:39
27.
|
filmhu
na veletlenul azt nagyon szerettem. egyebkent abban a filmben a nagy marit is nagyon szerettem.
regen lehet, h mas volt, de a mult nem szamit, sztem. regen pl focizni is kurvara tudtunk :)
válasz erre
2001. december 12. szerda, 13:37
26.
|
filmhu
megeshet;)
válasz erre
2001. december 12. szerda, 11:04
25.
|
filmhu
rendben, amint megkaptam, elolvastam,
Gépnarancsfacsarással jelentkezem.
Azért még bennem maradt egy-két kérdés: Tényleg bénák a színészeink - Mindig is azok voltak? Szeretem a régi filmeket és úgy érzem, tudtak ők azért valamit...
A díjak sem számítanak?
Most kapott Andorai Péter (film)színészetéért - Simon Mágusért - egy díjat.
javaslom, hogy ne általánosítsunk, szerintem vannak nagyon is jó színészek a magyar filmekben. (és nem feltétlenül Alföldi Robira voksolnék)
A Segal tényleg csak vicc volt, vagy inkább a legmásikabb véglet ;-)
válasz erre
2001. december 11. kedd, 19:17
24.
|
filmhu
őőő izé, nem gépnarancs?
válasz erre
2001. december 11. kedd, 18:15
23.
|
filmhu
ja, es ha karacsonyra megkapod a vernarancsot, akkor gondolkozz mar el azon, hogy miert kellett kiemelni a legjobb jelenetet, es minden jelentesetol megfosztva, elettelenul belehelyezni a nexxt cimu instabil takolmanyba...
válasz erre
2001. december 11. kedd, 18:12
22.
|
filmhu
nem is kertem, hogy megvedd a szineszeket. nem is erdemlik meg. viszont a penzbol nem napozni kene, hanem dolgozni vele. pl vegre beinditani egy normalis kepzest a foiskolan, ahol elmonnyak, hogy "figyelj, izeke, van ez a film dolog, na ott egy kicsit maskepp kell. jo? nem kell az a k*rva sok manir, kisfaszom." ennyi lenne a megoldas, es akkor mar lehetne filmeket nezni. nem egy idegen arc jaccana el a nagyhalalt, hanem egy ismeretlen ismeros emberi erzelmeket jelenitene meg. es akkor talan nem jaratnak le magukat. mer amit most csinalnak, az mar szinhazban is ciki. a kritikus tollaban meg csak ne maradjon vitriol, bar itt meg az se eleg, hogyha szarig alazod a tehetsegtelen benakat, akkor is marad nekik lelkes kovetotaboruk (milyen szep is volt eccer a szentesi kozepiskolasok alfoldi robert-eszenyi eniko fanclubjanak tarsasagaban vegignezni eletem legszornyubb szinhazi eloadasat - csori szineszek nem tudtak, hogy mi van, amikor a karzat tombolt, lent meg szep csendben taps nelkul tavozott a kispolgarinak nem nevezheto kozonseg...)
ui: te tenyleg teljesen hulyenek nezel vazzer?! steven segal???
válasz erre
2001. december 10. hétfő, 11:25
21.
|
filmhu
nem gondolom, hogy arra lennének rászorulva színészeink, hogy én megvédjem őket, nem is teszem. azon azért mégis elgondolkodom/tam, hogy ha ez ennyire általános jelenség, akkor másnak még miért nem tűnt fel? és miért csinálnak egyáltalán a magyarok filmeket? inkább hagyjuk az egészet a fenébe, ebből a pénzből húzzunk el valahova délre, süttessük a hasunkat a tengerparton és mindenki jobban jár! Nekünk ugye király, ezt nem is ragozom, a színészek nem járatják le magukat, mehetnek a színházba, a közönségnek nem kell gagyi magyar filmeket nézni, a kritikusoknak pedig megmarad a vitriol, tartalékolhatják más esetekre.
ugye?
Lehet hogy Steven Segal a kedvenc színészed??
válasz erre
2001. december 7. péntek, 18:24
20.
|
filmhu
ja, vszinuleg en lennek az utolso, aki torteneti, vagy faktualis huseget kerne szamon egy
mu
alkotason, mellesleg.
[tulajdonkeppen nem vagyok hulye, ti.]
válasz erre
2001. december 7. péntek, 18:23
19.
|
filmhu
az egesz magyar filmmel az a kurva nagy baj, hogy szarok a szineszek. ami nem azert van, mert tehetsegtelenek, hanem mert szinpadnak nezik a filmvasznat. tuljatszanak, szinpadiaskodnak. erre a szinhazban akar szukseg is lehet, de a film egy egeszen mas kozeg. ott a nezo, bar fizikailag ugyanugy helyezkedik el, mint a szinhazban, megsem kulso, hanem belso szemleloje az esemenyeknek. a filmen, nem eljatszani kell a dolgokat, hanem atelni. ennyit az igazrol, meg a hamisrol, meg arrol, hogy szinhazat filmre vinni nem csak 2001ben gaz, hanem ugy altalaban, mert hazug!
(igazabol nem is hangulatnelkuli, hanem duhos az uzenet, de teccik ez a flegma kulcsin:))
válasz erre
2001. december 5. szerda, 17:29
18.
|
filmhu
Na figyu!
Miért ne mérhetném össze őket? Szerintem meg nem lopás, sőt úgy tudom, hogy Ellis jart a Bárkában, látta a darabot, TECCETT NEKI (!) és még ő bíztatta a csapatot, hogy csinálják meg a filmet. De persze ha nekem hazudott aki mondta, akkor most én is hazudok. Viszont mégiscsak azt gondolom, hogy a dokumentumfilm az egyetlen műfaj, aminek igazat kell mondania (ti: a valóságot dokumentálni) ez pedig egy játékfilm.
-a mi véleményeink pedig különböznek-
válasz erre
2001. december 5. szerda, 16:21
17.
|
filmhu
figyelj, az amerikai film egy fos volt, de ne rohogtess mar avval, hogy a nexxtet osszemered a konyvvel...
oncelu szarakodas, tehetsegtelen lopas. ha en elis lennek, nem azon haborodnek fel, hogy egyeztetes nelkul lenyuljak a konyvem teljes fejezeteit, hanem azon, hogy ilyen szart csinalnak belole...
kulonben meg mar bresson is megmondta, hogy ket hazugsagbol lehet igaz - ez a szinhaz - de az igaz es a hazug keveresebol csak hazug dolog lehet. 2001ben szinhazat filmre vinni, ez vazzer rohej
válasz erre
2001. december 4. kedd, 14:24
16.
|
filmhu
Nekem bejött a KÖNYV!
nem jött be az amerikai film
Nagyon bejött a NEXXT!
18-án megyek színházba!!!!
kíváncsian várom...
Karácsonyra kapom a Gépnarancsot...
válasz erre
35-16 / 35
1
|
2
hirdetés