sex hikaye

Nexxt - rövidebb, nem véresebb, ugyanolyan rossz

a topikot nyitotta: filmhuadmin | 2001. november 8. csütörtök, 10:59

rendezés  


egy oldalon
35-16  /  35


 
2001. december 19. szerda, 15:10 35. | filmhu
kommunikációs zavar: nem azt állítom, hogy a filmben nem volt jó, hanem azt, hogy a színházban még annál is sokkal jobb volt!!!
 
2001. december 19. szerda, 10:41 34. | filmhu
Most nem azér a húszfillérér, de ha valami jó volt a filmben, akkor az Kapa alakítása -- na jó, meg az operatőri munka --, és arról szegény Mucsi mit sem tehet, hogy a film első harmada után kiírják a sztoriból... Ha valaki látta a Kubrick-eredetit, tudja, mekkora kihívás ez a szerep. Ennyi.
 
2001. december 19. szerda, 09:48 33. | filmhu
no itt, ahogy igértem. Tegnap voltam a Bárkában. A darab is teccett, azzal az apró kitétellel, hogy jobb lett volna a film ELőTT látni. Így egy picit több volt a várakozás bennem, és hát bizony néha langyosnak éreztem a dolgot. De persze mondom, ez leginkább azzal függ össze, hogy nem igazán voltak meglepőek a dolgok, hiszen már tudtam mi következik.
Azért az az egy-két jelenet, amit a filmből kihagytak simán megérte, hogy ott voltam.
Kapa pedig klasszisokkal jobb volt így, itt, mint a filmben.
 
2001. december 17. hétfő, 11:33 32. | filmhu
Örülök, hogy vidám perceket szereztem neked a hozzászólásaimmal

1. ha figyelmesen olvastad, akkor tudod, hogy nem én állítottam azt, hogy Alföldi nagysikerű játszott már filmben, én mindössze a színészi teljesítményét firtató felvetésre reagáltam!

2. sajnos nincs lexikális tudásom arról, hogy mikor kezdték el forgatni, illetve mikor kezdték el a Bárkában játszani a NEXXT-et :-(

3. holnap megyek, megnézem, aztán eldöntöm!

4. milyen pénzt? ki adta kinek? és kinek kellett volna? (ki az aki TUDJA mi az a mozgókép?)
 
2001. december 16. vasárnap, 23:30 31. | filmhu
Keni, annyi hülyeséget hordtál össze itt ebbe a fórumban, hogy már majdnem sírtama röhögéstől.
1. Alföldi Robi nem igazán játszott még filmben.
2. Az, hogy Ellis a Bárkában volt nem lehet teljes métrékben cáfolni, de hogy ő mondta volna, hogy csináljanak a Krétakörösök filmet butaság. Egyszerű a magyarázat: a forgatás JÓVAL a bemutató elött volt.
3. A darab színházban is szar, bulvár fos.
4. A pénzt pedig olyan fiataloknak kéne adni, akik tehetségesek is, és tudják mi az a mozgókép.
 
2001. december 13. csütörtök, 10:50 30. | filmhu
még az is lehet, hogy hasonló az ízlésünk, csak a NEXXT-ben van köztünk nézeteltérés.... a jancsó régi filmjei nem igazán érintettek meg - talán a generációs szakadék is közrejátszott ebben - most meg imádom ezt a három filmet.
Lehet, hogy a Jancsó tulajdon testébe reinkarnálta magát mint a saját unokája????
 
2001. december 12. szerda, 19:21 29. | filmhu
gyonyoru, tobzodo dadaizmus az egesz trilogia, nagyon csipem!
Ennek ellenere nem ertekelnem filmszineszinek kapa es pepe teljesitmenyet, de ott nem is ez volt a cel, sztem. viszont improvizativok voltak, szabadon voltak engedve, es szerepeket jatszottak a filmen belul is - tehat meg volt magyarazva a tuljatszas. igy, ebben a formaban ez teljesen korrekt - filmes - megoldas. A tuljatszas, mint a komikum forrasa szinten megengedheto eszkoz, bar en egy kicsit fazom tole. a bajom azzal van, ha valaminek hitelesnek kene lennie, ehelyett eljatszak. A nexxttel ez a bajom, tul sok a szinhaz. en szinhazban nem lattam, az igaz, igy azt siman elhiszem, hogy ott ut a darab - filmen nem. meg az egesz pont arrol szol, hogy vigyuk a filmet szinhazba, ezt aztan filmre venni, hat legalabb is bator...

viszont jo szineszi teljesitmeny volt a fiatal kulonitmeny az episod IIIbol (mar megin jancso): a raba-rutkay-mundruczo belso harmas sztem tok hiteles volt, az teccet.
 
2001. december 12. szerda, 16:06 28. | filmhu
no ezt csak azért kérdem, hogy akkor elfelejtették hogyan kell játszani, vagy a mostaniak szimplán tehetségtelenek, a régiek meg született színészek voltak?

maradjunk tehát a mánál:
hirtelen csak vígjátékok jutnak eszembe, ahol tényleg túljátszották, de asszem valami olyan volt, hogy ez ad egy plusz komikumot...
de még töröm a fejem, hogy ki lehet jó színész...
Szerintem a Kapa is az.
ő sem teccett?
 
2001. december 12. szerda, 13:39 27. | filmhu
na veletlenul azt nagyon szerettem. egyebkent abban a filmben a nagy marit is nagyon szerettem.
regen lehet, h mas volt, de a mult nem szamit, sztem. regen pl focizni is kurvara tudtunk :)
 
2001. december 12. szerda, 13:37 26. | filmhu
megeshet;)
 
2001. december 12. szerda, 11:04 25. | filmhu
rendben, amint megkaptam, elolvastam,
Gépnarancsfacsarással jelentkezem.

Azért még bennem maradt egy-két kérdés: Tényleg bénák a színészeink - Mindig is azok voltak? Szeretem a régi filmeket és úgy érzem, tudtak ők azért valamit...
A díjak sem számítanak?
Most kapott Andorai Péter (film)színészetéért - Simon Mágusért - egy díjat.

javaslom, hogy ne általánosítsunk, szerintem vannak nagyon is jó színészek a magyar filmekben. (és nem feltétlenül Alföldi Robira voksolnék)

A Segal tényleg csak vicc volt, vagy inkább a legmásikabb véglet ;-)
 
2001. december 11. kedd, 19:17 24. | filmhu
őőő izé, nem gépnarancs?
 
2001. december 11. kedd, 18:15 23. | filmhu
ja, es ha karacsonyra megkapod a vernarancsot, akkor gondolkozz mar el azon, hogy miert kellett kiemelni a legjobb jelenetet, es minden jelentesetol megfosztva, elettelenul belehelyezni a nexxt cimu instabil takolmanyba...
 
2001. december 11. kedd, 18:12 22. | filmhu
nem is kertem, hogy megvedd a szineszeket. nem is erdemlik meg. viszont a penzbol nem napozni kene, hanem dolgozni vele. pl vegre beinditani egy normalis kepzest a foiskolan, ahol elmonnyak, hogy "figyelj, izeke, van ez a film dolog, na ott egy kicsit maskepp kell. jo? nem kell az a k*rva sok manir, kisfaszom." ennyi lenne a megoldas, es akkor mar lehetne filmeket nezni. nem egy idegen arc jaccana el a nagyhalalt, hanem egy ismeretlen ismeros emberi erzelmeket jelenitene meg. es akkor talan nem jaratnak le magukat. mer amit most csinalnak, az mar szinhazban is ciki. a kritikus tollaban meg csak ne maradjon vitriol, bar itt meg az se eleg, hogyha szarig alazod a tehetsegtelen benakat, akkor is marad nekik lelkes kovetotaboruk (milyen szep is volt eccer a szentesi kozepiskolasok alfoldi robert-eszenyi eniko fanclubjanak tarsasagaban vegignezni eletem legszornyubb szinhazi eloadasat - csori szineszek nem tudtak, hogy mi van, amikor a karzat tombolt, lent meg szep csendben taps nelkul tavozott a kispolgarinak nem nevezheto kozonseg...)

ui: te tenyleg teljesen hulyenek nezel vazzer?! steven segal???
 
2001. december 10. hétfő, 11:25 21. | filmhu
nem gondolom, hogy arra lennének rászorulva színészeink, hogy én megvédjem őket, nem is teszem. azon azért mégis elgondolkodom/tam, hogy ha ez ennyire általános jelenség, akkor másnak még miért nem tűnt fel? és miért csinálnak egyáltalán a magyarok filmeket? inkább hagyjuk az egészet a fenébe, ebből a pénzből húzzunk el valahova délre, süttessük a hasunkat a tengerparton és mindenki jobban jár! Nekünk ugye király, ezt nem is ragozom, a színészek nem járatják le magukat, mehetnek a színházba, a közönségnek nem kell gagyi magyar filmeket nézni, a kritikusoknak pedig megmarad a vitriol, tartalékolhatják más esetekre.
ugye?
Lehet hogy Steven Segal a kedvenc színészed??
 
2001. december 7. péntek, 18:24 20. | filmhu
ja, vszinuleg en lennek az utolso, aki torteneti, vagy faktualis huseget kerne szamon egy mualkotason, mellesleg.
[tulajdonkeppen nem vagyok hulye, ti.]
 
2001. december 7. péntek, 18:23 19. | filmhu
az egesz magyar filmmel az a kurva nagy baj, hogy szarok a szineszek. ami nem azert van, mert tehetsegtelenek, hanem mert szinpadnak nezik a filmvasznat. tuljatszanak, szinpadiaskodnak. erre a szinhazban akar szukseg is lehet, de a film egy egeszen mas kozeg. ott a nezo, bar fizikailag ugyanugy helyezkedik el, mint a szinhazban, megsem kulso, hanem belso szemleloje az esemenyeknek. a filmen, nem eljatszani kell a dolgokat, hanem atelni. ennyit az igazrol, meg a hamisrol, meg arrol, hogy szinhazat filmre vinni nem csak 2001ben gaz, hanem ugy altalaban, mert hazug!
(igazabol nem is hangulatnelkuli, hanem duhos az uzenet, de teccik ez a flegma kulcsin:))
 
2001. december 5. szerda, 17:29 18. | filmhu
Na figyu!
Miért ne mérhetném össze őket? Szerintem meg nem lopás, sőt úgy tudom, hogy Ellis jart a Bárkában, látta a darabot, TECCETT NEKI (!) és még ő bíztatta a csapatot, hogy csinálják meg a filmet. De persze ha nekem hazudott aki mondta, akkor most én is hazudok. Viszont mégiscsak azt gondolom, hogy a dokumentumfilm az egyetlen műfaj, aminek igazat kell mondania (ti: a valóságot dokumentálni) ez pedig egy játékfilm.
-a mi véleményeink pedig különböznek-
 
2001. december 5. szerda, 16:21 17. | filmhu
figyelj, az amerikai film egy fos volt, de ne rohogtess mar avval, hogy a nexxtet osszemered a konyvvel...
oncelu szarakodas, tehetsegtelen lopas. ha en elis lennek, nem azon haborodnek fel, hogy egyeztetes nelkul lenyuljak a konyvem teljes fejezeteit, hanem azon, hogy ilyen szart csinalnak belole...
kulonben meg mar bresson is megmondta, hogy ket hazugsagbol lehet igaz - ez a szinhaz - de az igaz es a hazug keveresebol csak hazug dolog lehet. 2001ben szinhazat filmre vinni, ez vazzer rohej
 
2001. december 4. kedd, 14:24 16. | filmhu
Nekem bejött a KÖNYV!
nem jött be az amerikai film
Nagyon bejött a NEXXT!
18-án megyek színházba!!!!
kíváncsian várom...
Karácsonyra kapom a Gépnarancsot...
35-16  /  35

nka emblema 2012