Nevezhető-e egyáltalán filmnek A Hídember?

Sziasztok!
Szerintem azért nem kénne annyira örülni, hogy egy akciófaszság ledöntött egy magyarfilmet! Igaz nem tul jó (a Hídmeber),tele van hibákkal, de szerintem nem unalmas és kifejezeten látványos! Igaz a Sacra Corona jobban tetszet! De szerintem nem igazán helyes dolog annak örülni, hogy egy magyarfilm bukik!
Ne uralkodjon már el a filmszakmában is a "dögöljön meg a szomszéd tehene"-effektus!

Ja igen, a Mancsos hülyeséget a Turcsányi írta, aki a Filmszemlén is az általa nem látott filmekről írt "kritikát". Granulálok.

de felbátorodott itt mindenki? olvassatok, egyetek magyarnarancsot, citromizű.

Hínya, de felbátorodott itt mindenki.
Olvassatok Mancsot, ami, ugye, nem országimázs-melléklet -- nekik tetszett.
Mondjatok már egy ennél jobbat, ami ekkora szabású.
Vannak hhibák, de én még mindig szívesebben nézek ilyet, mint... nyissátok ki a moziműsort és bökjetek.

A Hídember sajnos nagyon unalmas, zagyva, hosszú ideig érthetetlen, tele van dramaturgiai hibákkal, az Eperjes nem meggyőző benne, tehát végeredményben egyáltalán nem egy jó film. Rossz elgondolni, hogy a külföldi nézőknek milyen kép fog keletkezni a fejükben a legnagyobb magyarról. Kár, pedig ennyi pénzből illett volna jót csinálni.

Ez így van. A Hídemberrel eddig is tudott protestálni a filmes szakma(Legkissebb film), most meg szinte kötelezö.Föleg, hogy minden második sarokról Szamóca citromot nyelt feje köszön vissza.
Tény, hogy amit -amúgy is igazságtalanul- elvettek, azt silány formában adták vissza, ráadásul irritáló politikai felhangokkal.
Így nem lehet nyugott szívvel beülni a moziba és megnézni egy új magyar filmet.
(+ 1 megjegyzés:A Madzagéknak igazuk van a kampányfogással kapcsolatban. A film a Széchényi-terv nagyszabású fináléja. Azt, hogy esetleg valamilyen évfordulóra készült, azt csak a róla írt cikkek szövegek elrejtett mondataiban lehet felfedezni.)

22 egészestés nagyjatékfilmet lehetett volna forgatni ebből a pénzből.22 elsőfilmes tudta volna elkezdeni a pályáját.Mindez akkor igaz, ha százmillióval számolunk. Példáúl Moszkva Tér 75 millióból készült.

..és még néhány gondolat:nem értem, miért ábrázolja a film báró Wesselényi Miklóst hőzöngő parasztként, Kossuth-ot viszont-már a darab elején-afféle megváltóként? A Széchenyi/későbbi/hitvesét alakító /orosz/színésznő alakítása kétségtelenül hiteles, én mégis szívesebben láttam volna helyette magyar szereplőt, hiszen hazánk tele van szebbnél szebb, tehetséges, fiatal színésznőkkel.Végül számomra nem világos, miért sugallják, hogy Széchenyi gyilkosság áldozata lett, mikor a történeti kutatások szerint ezt egyértelmű bizonyitékok nem támasztották alá. Mindamellett az igazsághoz tartozik, hogy a viszonylag lassú cselekmény vezetés ellenére a filmben számos szemet gyönyörködtető, attraktív jelenet van, s összességében még így is érdemes megnézni.

A film jó. Sőt azt kell, hogy mondjam nem készült Magyarországon az elmúlt években ilyen sikeresen összerakott történelmi film. Megértem a mögöttes indulataitokat, de ami tény és érték nem lehet elvitatni ettől a mozitól, Ti ui ezt teszitek. Soha nem szerettem Bereményi filmjeit és Szamócát sem tartom jó szinésznek, de pont a Hídemberrel győztek meg némileg.

Negatívumok a dramaturgiában rejlenek. Főleg a film eleje szakadozik, nehezítve a megértést és összecsapott jelleget kelt, de aztán a történet beindul és elkezd pörögni. A képek gyönyörűek, a vágás hibátlan (tessék összehasonlítani Kamondy Kisértések borzalmas vágási és operatőri munkájával!!!).

Ja és még valami okostojások!
Engem az érdekel, hogy végre valami elkészül és jól készül el. Teljesen tök mindegy, hogy ki mennyit tesz zsebre. Nyugodjatok meg minden hatalom lenyúlja a magáét az adófizetők pénzéből, de könyörgöm ezek legalább adtak valami értelmeset cserébe.

Ez így köcsögség. Nyugi van. Érdemben kommunikáljunk, mert ez bulvárszint. Ennél pedig sokkal nagyobb a baj. Ezzel a filmmel mármint. Esztétikailag. Morálisan...

Szégyelje magát Bereményi!

Egzisztenciát csinált ő, nem filmet. Most van pár tízmilliója, úgyhogy szerintem: Géza bácsi, jobbra el! Örökre. A parasztpofájú Szamóca-Széchenyi keresztapával együtt. Ha a FIDESZ győz, még államtitkár is lehetsz, és legyél is, ha már megízlelted a nagy pénzek lenyúlásának állati örömét. Szurkolok neked, mert a filmművészetben nincs helyed. És az iroalomban sem, természetesen.
(Ezt a rengeteg pénzt, amit a Te vezényleteddel elszartak, nem lett volna jobb inkább gyermekétkeztetésre fordítani?

Sajnos, nem jó a film.Ami dicsérhető, az talán a fényképezés és a szép helyszínek, más semmi.Várkonyi Zoltán, ha élne, sokkal különbet produkált volna-fele ennyi pénzből.Az ő kosztümös filmjei pergők, cselekménydúsak, látványosak voltak, itt mindez hiányzik.Illett volna legalább vázlatosan ábrázolni a bécsi és a pesti forradalmat, Kossuth és Széchenyi élesen eltérő nézeteit.Eperjes Széchenyije bántóan egzaltált, ami persze lehet Bereményi színész-vezetési hibája is, mindenesetre semmivel sem menthető.Amit itt látunk Széchenyi életéből, megnyilvánulásaiból, abból egy cseppet sem derül ki, miért tartotta őt -éppen Kossuth-a legnagyobb magyarnak.Bereményitől tudjuk, hogy mintegy 8 órányi/!/ anyagból vágta össze a két órás filmet.Milyen lehetett a többi, ha ez is ilyen vérszegényre sikeredett?!

"Jól van megcsinálták, szar lett, a többi film nem kapott pénzt, de akkor inkább ne is nézzük meg. Ezt tanácsolom MINDENKINEK!"

Ebben nincsen igazad! Főleg ne írd azt, hogy szar lett, ha nem is láttad. Én sem voltam elragadtatva, miután megnéztem, de azt nem mondom a filmre, hogy szar.

Azzal nem prosperálsz, hogy nem nézed meg. Inkább mondd azt, hogy téged nem érdekel.

Csakhogy en tudni szeretnem, milyen lett, mert erdekel, mert erdekessé tették a számomra, akár így, akár úgy, de mégis, legfeljebb a végén én is dühös leszek és csalódott, de vállalom inkább. De megértem, aki úgy gondolja, ahogy Te.

Nézzétek, ez a film(?) milliókat vont el a magyar filmmüvészettöl,s ráadásul elég pofátlanul. Most meg tele van plakátozva vele a város, hogy az ember azt higgye, hogy ez egy fontos film, s nekei meg kell néznie.
De engem nem érdekel mennyibe került, meg hogy mekkora nagy szar, és milyen botrány van mögötte, én NEM FOGOM MEGNÉZNI!!!!

Jól van megcsinálták, szar lett, a többi film nem kapott pénzt, de akkor inkább ne is nézzük meg. Ezt tanácsolom MINDENKINEK!

Hatalom és művész kapcsolatának folyóméternyi szak- és irodalma van, a hazai helyzetet pedig ismeri, aki akarja, történelmileg és távlatosan. Mai napság, amikor a pénz hatalmasainak és a politika négyévente váltakozó hatalmasainak áll szolgálatára megannyi művészember és kreatív értelmiségi, nehezen lehet kiigazodni, elismerem. Minden egyes eset egyedi elbírálást, higgadt értékelést igényel. Amit pedig állítani akarok: a Bereményi filmje szar, de a Bereményi nem lett kliens. Gyanítom, ha azzá vált volna, a Hídember jobbra sikerül. Akkor például nem áll neki a gigastáb leforgatni ezt a forgatókönyvnek álcázott színdarabot.

Gézám, olyan ócskaságot csináltál, hogy most betetted magadnak a kaput. Pedig értelmes gyerek voltál valamikor. Kár, hogy te is beálltál a s.nyalók közé. Ezt már nem tudod kidumálni.

Ma megnéztem...
Közepes. Néhol unalmas, stilszerütlen. Zavaros történetvezetés. Csupán csak azért tudom követni, mivel ismerem a történelmét. A film nem foglalkozik SZ.I. reformpolitikai munkásságával. A Hitelt elvétve egy 3 mondatos dialógban említi, mintha az csak elhanyagolható momentum lett volna Sz. politikájában. Mellesleg ez inditotta el a reformációt Magyarországon. Gazdasági, városfejlesztési eredményeit a hidon kívül nem értékeli. Említi ugyan a kaszinót, a folyamszabályozást és a lóversenyeket. De ha ezt a filmet egy külföldi nézi meg nem tulajdonítja Széchényinek. Egy külföldi e film alapján nem értené, hogy miért lett ő a legnagyobb magyar.
Egy kis történelmi zavar: A hídépítés végső jeleneteikor (leszakadás) már túlvagyunk március 15-én. Ez azért is érdekes, mivel a történelemben március 15-én a várba Táncsis Mihályért és a követelések elfogadtatásáért már a MEGÉPÍTETT LÁNCHÍDON VOMULTAK át a tüntetők.
Londoni útját, ami a legjelentősebb hatással volt rá a hazai helyzet megitélésében egy 2 perces snittben láttatja Bereményi. Abban is úgy, hogy Clark Ádámmal beszélget egy híd tetején, ahol kifejezésre juttatja csodálatát és felkéri egy híd építésére, Clark pedig bevállalja. A kép kezdő jelenetében ki van írva, hogy London. Na aztán ugrunk. Ennyit Londonról.
Wesselényihez németül beszél a mezőn. Jelzi, hogy lassan és rosszul beszélni magyar. Wesselényinek ez nem tetszik, bár Széchenyi ezt leszarja, snitt, jöhet a pozsonyi ogy, ahol Széchenyi ékes magyar nyelven felszólal (latin helyett) és felajánja jövedelmét birtokainak. Még jó, hogy ezt benne hagyták a filmben.
Kimarad viszont belőle a magyar márc.15 forradalom.
Széchenyi és Kossuth harcát bemutatja, de a többi történelmi nagyágyúk mellékszereplőként, szinte lényegtelen figuraként tünnek fel. Wesselényi talán még kivétel. Szerepük alapján nem jönnénk rá, hogy ki kicsoda, mivel csak futkosó statisztafigurák. A rendezői koncepció megoldása: a dialógok alatt nyomatékosan többször néven nevezi beszélgetőtársát főhősünk. Olyan hangulatot keltve a nézőben, mintha berajzoltak volna a képbe egy nyilat a többi szereplő feje fölé a nevükkel.
Trükkökről: a 81-ban forgatott E.T kenterbe veri. "Olcsó", ócska, röhejes és szánalmas. Az egyik jelenet: többen ülnek egy zárt hintóben, az ablakból Budapest látképe, ami vetitve van mögé. A trükkökkel megoldott 1850-es látképek különválnak a szereplőktől, nem maradnak egységben velük. Nincs térhatása ezeknek a jeleneteknek. Szinte rajzfilmszerű, olyan volt, mintha a Roger nyúl a pácbant remake-et láttam volna. Film+rajzfilm. megérteném, ha ezt egy középiskolásokból verbuválódott vizuál-effect klub készítette volna... A hídomlás e színvonalból majdnem kiemelkedik.
Egyben valahol meg is értem őket. Ha professzionális, nyugati trükökkel operáltak volna, akkor valszeg tízszer ennyibe került volna a film, még akkor is, ha ezek a jelenetek a filmből max. 10-20 percet tesznek ki összesen.
Széchenyi túljátsza szerepét, sok jelenetben nem tud mit kezdeni a figurájával. Sajnos ez több más szereplőre is igaz. Ami, ezesetben nem a színész teljesítményét, tehetségét mutatja, hanem a rendezői szinészvezetést, a koncepció hiányát. Bereményi inkább író,mint rendező.
Az operatőri munka viszont teljesen rendben van. Izgalmas és egyéni képek. Szépen forgatja a kamerát a csoportos beszélgetések alatt, szépek a csúsztatások. A konvencionális megoldásokat is egyes dialógoknál tisztán, szépen használja. Pl: Ziczhyné és Széchenyi párbeszédénél a színházban.
Széchenyi halál jelenete vitatható, bár inkább az öngyilkosságra utal, mint gyilkosságra. Ezt szerintem rendben megoldották.
A 2.2 milliárdos költségvetés nagyarányú tétele lehetett a jelmezek és díszletek megteremtése. A kosztümök igényesek és gyönyörűek. A kastályok belső berendezése is patinánsak, bár ezekből nem tudom, hogy mennyit használtak fel az eredeti, múzeumi darabokból és mennyit gyártattak le a filmre.
A zene unalmas, észrevétlen.

Meg fogtok bűnhödni, mert olyan filmet csináltatok Széchenyiből, amihez nincsen jogotok. Egy bolond százat csinált, hülyét magából és belőletek. Részvétem a Bereményinek, jó művész, író, rendező volt. Vége van neki. Forgatókönyv: 1/2. Színdarabot látunk, illusztrációt látunk, kamuzást és hazugságot. Dilletantizmus van. 40 éve jobb csatajelenetet csináltak nekünk. Ez nagy büdös és semmi. Méghogz külföldi forgalom...
Jók a jelmezek, jó a Darvas, érdekes lehetőséget jelent a digitális rész -- hogz itthon is meglehet ezt csinálni --, azt kifújt.
Rossz az ízlésük, küldetéses a tudatuk, menniük kell.
Szevasztok, fiúk!

Mint egyébként is, senkinek nem kell hinni, csak nekem :)
A trükkök viccesek, de azért ott a Lánchíd a Dunán!
Amúgy jókat lehet nevetni, és nem mindig azon hogy milyen esetlen - vagyis vannak jó pillanatai. A színészek sokat dobnak a dolgon, kivéve sajnos Szamócát; igen sokszor fordul elő hogy Wesselényi vagy Metternich vitatkozik Eperjes Károlyjal - vagyis nem Széchenyivel... Crescence-ba pedig belé kell szeretni...:)
Amúgy tipikus magyar film, a végeredmény nem szégyenteljes, azonban mondhatnám úgy is hogy a vég-eredmény viszont igen. Nem az a gond, hogy Szamóca "vallási okokból" (a 21. század elején!) tiltakozott a nyíltszíni főbelővés ellen - nem vért akarok én látni, hanem hogy ha már nagyon titokzatosak akarunk lenni, akkor hagyjuk függőben a dolgot. De itt Bereményi szabályosan állást foglal, vagyis osztrák titkosrendőrökkel öleti meg Széchenyit, ami óriási baklövés, nem kellett volna.
A 2,2 milliárd pedig egy ilyen filmnek normális országban egyáltalán nem sok - más kérdés hogy lett volna jó pár film, amelyik megérdemelt volna több pénzt.