Hogyan nyaralnak a dánok?

fárasztó a cikkíró arroganciája. nem háborít fel, nem informál, nem érdekes. egyszerűen szakszerűtlen, ami elkedvetlenítő, mert lehet szídni profi módon is, amivel aztán vitába lehet szállni. ez itt valami számomra értelmezhetetlen provokációnak szánt kinyilatkoztatás. a godard dologhoz hozzá se szólnék: "nézzétek, bele merek harapni, bele merek harapni, cin-cin!"

Közhely, hogy műalkotás nem létezik önmagában, mindig a befogadó értelmezésében kel csak életre. Ez az értelmezés pedig nem számon kérhető. Egyáltalán nem kötelező az Antikrisztus kapcsán észrevenni, az inverz bibliai olvasatot, ahogy az első emberpár beűzettetik a pokolba, a Sátán templomába, miután elveszti az ártatlanságát. Nem kell észrevenni, hogy a sátáni környezetben, a természetben (...) sátánivá váló emberpár mennyire radikálisan más antropológiai státuszt jelent a von Trier-i életműben, ahol jellemzően a társadalom, nagyobb közösség volt eddig a világban lakó rossz forrása. Nem kell észrevenni, ahogy mindebbe belevonódik a szépség botránya. A nézők pokolba rángatásának mélyen közösségi és testvéri mozzanatát sem kell észrevenni. Főleg annak nem, akinek az igazi film két hongkongi pörgő rúgásnál kezdődik. Esetleg nem őt kell felkérni a kritika megírására.

Cinikus, felszínes, szellemeskedő, méltatlan a filmhu-hoz.

újabb remek írás! :)