Lányok 

1997. novemberében két 14 éves lány egy vizespalackkal leütött, majd úgynevezett holdjáró cipőjével agyonrugdosott egy taxisofőrt. Ez a valós esemény adja az alapját Faur Anna debütáló játékfilmjének. BÁN ZOLTÁN ANDRÁS KRITIKÁJA a revizoron...

http://www.revizoronline.com/article.php?cat_id=4&id=113&first=

Szép, szép, hogy mostanság újra beindult ez a fórum, más kérdés, hogy egyre inkább csak a szájtépés megy, és egyre kevésbé kapcsolódnak a hsz-ok a topic címéhez.

Szvsz sajnálom, hogy nem látták többen a filmet, mert többetekkel nem értek egyet a film silányságát illetően.

Amúgy újabb interjú a rendezőnővel:
http://www.filmkultura.hu/2007/articles/profiles/fauranna.hu.html

zacherlászlónak szeretettel. Nem a Biblia, de valamivel értelmesebb, mint én. Vele mérd össze bölcsességed a fejedben:

http://index.hu/velemeny/jegyzet/feltud2/

ly, szóval kifogástalan a hejesírás.

De ezt imádom.

"Charlie kicsit elveted a súlykot."

A többit a reklám után, vagy most szégyelljem magam, vagy mi van? Tudom, hogy csak én tekintem blognak a comment-felületet, de mi lenne, ha már valaki kritizál, akkor kifejtene? Mondjuk csak annyira, amennyire a filmet értelmezte. Bár huculnak igaza van - ez nem a "rúgjunk csárliba" topic. Csak ha már, akkor már. Érted... De nem muszáj. Csak ezzel semmit nem mondtál. Szerintem akik utálnak, éppúgy tudják ezt, mint akik elviselnek. Sőt, még én is tudom. Úgyhogy csak bátran. De ha lehet tényszerűen és tárgyilagosan (magyarán a stiláris nevelést kéretik mellőzni - azt már megkaptam zacherlászlótól. Apukám ezúton is üzeni neki, hogy köszöni, és további sok sikert kíván). Köszi.

a sújk elipszilonos, vagy pontos jé? :D

hű. én nem szoktam hozzászólni a dolgokhoz. Charlie kicsit elveted a súlykot. A Lányok című film pedig silány. Szerintem (!!!) pocsék lett a szinkron, tönkrevágja a filmet. Nincsen a lányoknak motivációja, 30 évesnek néznek ki, 17 helyett, jeleneteket lehet látni, ahol szomorkodnak vagy káromkodnak és teng-leng a film. szerintem. ja és ha nézőként nem tudnám, hogy mi a sztori alapja, akkor az egész filmet még annyira sem érteném. Mundruczó egész jó benne (kicsit QT ugrott be róla). Nem rossz próbálkozás, csak a Simó osztály ennél 1000-szer jobb vizsgafilmeket tett le a vászonra.

hozzászóltam. ez meglepő

Részletkérdés: a Felhőcske tajvani film, egyébként tényleg nem vettem a lapot.

bocs, hogy nem vetted a lapot.

http://en.wikipedia.org/wiki/Irony

egyebkent igaz: a koreaiak egesz azsianak csinalnak filmet - koreaiul. milyen erdekes.

az tok olyan, mintha magyarul csinalnal europanak filmet (ha mar kulturkorokrol van szo) - es meg is neznek.

ahogy te irtad: csinalhatna egy magyar film 5 milliot europaban. de nem csinal.

bocs, ha netted a lapot.

ajanlom figyelmedbe a kovetkezot:

http://en.wikipedia.org/wiki/Irony

OFF (mindenki értelmezze magának)

Ahogy a homáron mondanák: aki nem a sorok közt, hanem a sorok KÖZÉ olvas, az sikeres ember nem lehet.

Ahogy egy igen bölcs Balázs Béla-díjas ember mondaná környezetemben: aki kuplerájba jön dolgozni, ne sírjon, ha megbasszák.

És ahogy Tóthgéza mondaná: ... - kimoderálva - ... Jé, beszél!

ON:
A Lányok című film plakátja pedig ocsmány. Lehet, hogy conceptual art, de ezt a filmet nem a plakát fogja eladni - ergo plakátpénzből simán felvehettek volna informatikusokat, és hostesseket direktmarketingre. Szóval a forgalmazó az adható 10 ukránmaffiózó pontból 8-at kap. A maradék kettőt azért nem, mert 100 év múlva az esztéták majd fognak tudni sokat elmélkedni a plakátról, míg a Mátrixéra csak annyit mondanak majd: szép, egyszerű, eladta a filmet. Üdvözlettel:

A nem szerény, és még annyira sem tárgyilagos, viszont okoskodó Charlie, aki most sír, mert a játszópajtása önerőből a saját seggébe dugta a homokozólapátot, és elszaladt. Szmájli nélkül.

Ok értem, te is, amit én mondok. EZ szubjektív. Nekem ez olyan, hogy elkezdek taxizni, aztán valaki háturól fejbever. Aztán filmszakadás. Persze, ebből nehéz filmet csinálni, de az életben ennyire egyszerű. Szinte banális. Mégis izgalmas. És ahogy levettem, a film meglehetősen a mai életről szól. Az ölésnek nincs koreográfiája, dramaturgiája. Régen volt, most nincs. Ez az amit a Ken Park tudott. De mit is jövök mindig ezzel...abbahagyom a süketelést.
Még egy óriási közhely: egy film, amiről lehet vitázni, amiben munka van, nem összegányolt. Szóval minden jót.
A Lynch filmet megnézitek?

A lányok azzal indulnak el taxizni, hogy KELL nekik egy autó.
Most a nélkül, hogy spoiler lennék, nehéz tovább beszélni a filmről, de annyit mondhatunk: AKARTÁK az autót, hogy ami ebből következett, azt akarták-e, nem hiszem.
Hogy így alakuljon a történet, kellett hozzá egy meglehetősen undorító figura (Mundruczó remeklése!) is.
Vagyishogy a lányok (még!?) nem teljesen zombik. Inkább csak sodródtak, szerintem.
Szóval a szülők, a társadalom, meg ők is felelősek. Megint nem fekete-fehér a történet: mint az életben általában.
Egyébként a kevesebb, valóban, gyakran több. (Igyekszem én is kevesebbet szerepelni!:)

Ez is érdekes lehet majd:
http://www.fn.hu/kultura/0711/bacso_peter_menedzserre_lett_176090.php

Okos(kodó) tojás!

Te elképzeltél magadnak egy ellenséget, aki NEM én vagyok. Nincs bankos apuci, anyuci. Csak önerő van! (Ennyire tellett!:)
Ja, és voltam Amerikába. Igaz, hogy eddig még csak kétszer, és csak New York-ban, meg Chicagóban! (Szintén önerő!)
És kétségtelen én nem vagyok Török Feri (sajnos!), úgy veled kapcsolatban én itt (gyáván!:) feladom. Esetleg majd, ha tudsz egy kicsit szerényebb és tárgyilagosabb hangot megütni! Ha meg, nem, gondolom, elviseled, ha nem levelezünk! (Szmájli nincs!)

Két korrekció: Tóth Róbert, és nem fhansziásan, ahogy leírtam.

Illetve az általad kedvelt művészek közül nem biztos, hogy kiálltak a dobogóra. Akárki is. De a magyar művészvilágból sokan egyértelműen kiálltak. És nem hakniban. És nem Faur Anna, nem Török Ferenc, nem Paul Greengrass, nem Matt Damon és nem Jason Bourne (vagy David Webb). Csak a történelmi hitelesség kedvéért. Ha van ilyen.

Okoskatörp!

Janisch Attila fanclub már van az iWiw-en, oda lehet csatlakozni, mert ő is így áll hozzá a dolgokhoz. "jaj, ilyen stílusban". Mond, a tartalomra nem figyelsz? Vagy azt csak filmeknél szoktál, a való életben, beszélgetésnél leragadsz a csúnya szavaknál. Mindegy. Nem Te vagy az első, és nem is az utolsó, aki kicsit fölépozícionálta magát a saját halandóságának, és ezért elküldtem a picsába. Ez Téged biztosan nem érdekel, mint a "papapapapa"-s bankosnénit, ami meg engem nem érdekel.

Az élő fába? Te mit szívtál? Konkrétan kérdeztem. Te meg konkrétan nem válaszoltál, hanem felhúztad a nózidat, és elvonultál duzzogni. Tessék. Nyugodtan. Érdekes, hogy Török Ferenccel csak megtaláltam a hangot (bár ő sem volt erős a kérdésmegválaszolásban, de azért a végére csak gyúrt egy kicsit rá), csak pont zacherlászlóval nem megy. Hát most sírok. Nem, mégsem, mert dzsúzos lesz a billentyűzet. De azt azért elmesélhetnéd, hogy hol kötöttem bele az élő fába? Mert nekem akut rövidtávú memóriazavarom és diszlexiám lehet, ha a saját soraim közül nem olvasom ki...

Szembenézni a problémákkal? Én már akkor szembenéztem problémákkal, amikor Te még csak a második Fellinidnél tartottál. De ha nem haragszol nem tartok önanalízist. MAradjunk csak annyiban, hogy kettőnk közül én vállalom, hogy halandó vagyok, és szeretem magamat kábítani valahogy konstruktív módon, Te viszont csak beszélsz a szembenézésről, mert VELEM IS FOSOL SZEMBENÉZNI. Ki volt egyébként az utolsó, akivel szembenéztél, ha már ilyen bátor vagy (legalábbis hozzám, alantas senkihez képest, aki szocibérenc is vagyok, mert a politikusok is engem hülyítenek - hogy ezt melyik soromból következtetted ki? Nem baj, biztos valahol ott volt)? És mi volt az utolsó probléma, amit férfi módjára kezeltél? Amiben Török Ferenc, vagy Faur Anna és a hasonló koponyák segítettek? Sportoltál valaha, kisbarátom? Kerültél már erkölcsi válságba? Csaltad már mondjuk a barátnődet, vagy ilyesmi? Loptál már boltban, és érezted utána, hogy nem tudsz éjszaka aludni (nem, nem loptam, még mielőtt valaki rámküldi a rendőrséget, de volt olyan, hogy adott rendszerben - melyet egyébként nem éreztem sajátomnak - illegitim eljárást követően lelkiismeretfurdalásom volt)? Vagy valami? Mert hármasszexet még Te is csak a tévében láttál, az itt rohadjak meg, ha nem így van. És Amerikában voltál már? Tudod, hogy az milyen? Tudod, hogy ott ki mivel néz szembe? Például filmhus amerikai "ukránjaival", akiket befektetőknek hívnak, és belédrakják a pénzüket, és ezért valamit elvárnak. Nem feltétlenül sok nézőt, de valamit. Szerinted Török Ferenc filmje milyen problémával néz szembe? Mert a Csak szex-nél még láttam egy problémát, ami valóban sok embert érint... Embert, érted? Nem művészdroidot. Hallottad egyébként azt a mondást már, hogy "A mozi, mese felnőtteknek"? Hogy honnan nőtt ki a mozi? Hogy milyen gyökerei vannak a történetmesélésnek? Hogy miért van rá szükségünk? Teszek egy konstruktív javaslatot, jó? Ha megfogadod, okosabb lehetsz, ha nem, akkor egy fasz vagy és kész. www.filmiras.hu . Tóth Róber kiváló cikkeket ír arról, hogy az ilyen csicskák mint én miért nézünk meg olyan szar tucatfilmeket, amiket Te nem, mert Neked ne hazudjon senki. Még a politikusok sem (szevasz barátom! Csak úgy mondom, hogy amikor kinyitják a szájukat hazudnak, vagy azért mondanak igazat, mert valami geci érdekük fűződik hozzá. És? Szembenéztem az igazsággal. És mit tudok tenni? Tényleg, ha már ekkora az arcod, Te mit teszel, hogy a politikusok ne kábítsanak Téged/engem/minket? És az általad kedvelt művészek mit tesznek ezért? Akik felállnak az egyes pártok dobogóira, és onnan üzengetnek a népnek? Szerinted ez nem kibaszott gáz, hogy egyik rossz mellé elkötelezik magukat, mintha csak a másik létezne?)

Na jó, megint blogolok, meg próbálom elmagyarázni Neked, hogy hol csúszik a gondolatmeneted, miközben hucul jól látja, hogy ez a topic a filmről szól, Te pedig úgy döntöttél, hogy gerinc és vért nélkül elmenekülsz a csatamezőről, de azért még hátranyilazol egyet. Egyet azért még hadd említsek meg itt, mert ideemelted a másik helyről: nem az ízlésünk nem egyezik. Ha tudnál és hajlandó lennél olvasni és értelmezni, amit írtam ott, akkor látnád, hogy én szeretem és ismerem a műfajt (Te meg nem, de ez nem baj, mert még lehet pótolni. Ha kell, itt szívesen összedobunk egy listát arról, hogy mi a kémfilmes műfajban a jó cucc). A komment azt írja le, hogy mitől szar (de legalábbis nem jó) a film. És én pont ezt hiányolom a Te kommentjeidből. Hogy véleményezel, de szakmailag semmivel nem tudod alátámasztani, amiről beszélsz. Tetszik egy film, mert vannak benne jó gondolatok. Pont olyan vagy, mint a producereink. Tetszik neki, csak azt nem tudja, hogy ezt lehetne, és hogyan lehetne jobban csinálni. Szóval lehet rajongani valamiért, és ez nem baj. Én is szerettem gyerekkoromban a Móderntókingot (még mindig ott figyel a kockásüveggolyós nagylemezük a polcon, sőt kazin is megvan), de aztán kinőttem. Pontosabban elmúlt az idejük. Ma is kajálom a popzenét (hú, de nagy geci lehetek. Most biztos leesett az értékpapírom a béka segge alá a geciindexeden. De ne aggódj, mulatós-fétisem nincs). De kitomboltam magam, és tudom hogy mi a különbség Josh és Jutta, illetve Timbaland munkássága között. És ha mégis tetszik egy Groovehouse szám, akkor azt mondom, hogy gagyi, de a kurva anyját, belemászott a fülembe a dallama, mert eltalálták. És pont. Nem lihegem körbe, hogy mekkora fless, és hogy korszakalkotó. Fordítva: nem szeretem Ákost, de elfogadom, hogy alkot, és hogy mások szeretik, és csak akkor kritizálnám, ha szakmailag tudnám. De nem tudom. Viszont nem frusztrál, hogy nincs még egy belőle (az igen, hogy hány Kozsó meg Hozsó meg Jozsó van, de ez egy másik mese). Tehát szabad rajongani, de üvegházban ne dobálózzunk téglákkal, mert még kiderül, hogy gumiból vannak...

Elnézést. Főleg hucultól. És komolyan. Serious OFF!!!!! volt a cucc, de nem akartam privizni, mert nem vagyok pszichopata. Azt szeretném, ha zacherlászló végre állást foglalna, elmondaná nekünk a művészfilm definícióját, és felismerné, hogy a "szeretem", meg a "jó", egymástól eltérő fogalmak. Sajnálom, hogy nem beszélget velem tovább, mert én nem húztam fel magam azon, hogy ő de facto kijelentette, hogy ez az ország alapvetően alkalmatlan az igényes tömegkultúra megteremtésére, amivel engem és még néhány millió embert megsértett, úgy hogy közben nem volt hajlandó megosztani velünk, hogy ő mikor nyalta hegyesre a piramisokat. Ez nekem belefér, mert mások is jártak már itt így, aztán amikor túltették magukat azon, hogy én csúnyán beszélek (biztos nem ütöttek elégszer a számra kiskoromban. Biztos elfogyott az ő türelmük is, mert én kitartóbb vagyok, mint a pofon), akkor beszélgettünk, és látták, hogy ha nem provokálnak, akkor témáról beszélünk. De ilyen felvetésekre, mint a 30-asban, ne várjon senki kedves, meggyőző Charlie-t. Mert többek közt azért tart ez az ország ott, ahol, mert mindig csak meggyőzzük egymást, közben aki meg élelmes, ellopja a Bambinkat (bezzeg mikor tóthgéza beszólt Grunwalsky Ferencnek volt botrány). Szóval ha zacherlászló nem tart érdemesnek a beszélgetésre, lelke rajta, túl fogom élni, majd akkor megyek és számítógépezek. De azért még ha nem is kapcsolódik szorosan a filmhez, föltettem egy pár aktuális, és létjogosultsággal rendelkező kérdést, amikre jó lenne választ kapni. Addig ugyanis ugyanazokat a köröket futkossuk, és valóban ízlésekről és pofonokról beszélgetünk. Azokról meg ugye nem lehet. Akkor érdemes? És akkor ez fórum, vagy az eBay feedback ablaka, ahol lehet reagálni a kapott termékre... Ezzel együtt bocs, mert tényleg igaz. Ez az ablak nem erre nyílt. Mindenkinek további jó hetet, és nyissunk sok topicot, ha van gondolatunk. Gondolatunk. Nem véleményünk. Gondolatunk...

Addig is: Kairó bíbor rózsája. Kötelező, aki látni akarja, hogy milyen az a film, ami pont a középúton van...

Jár a pont, bár a film kapcsán jött elő a probléma. És ne haragudjon meg érte senki, de a filmet kihagyom. Arra sem jut időm, ami érdekel. Ez pedig konkrétan nem érdekel. Herót pedig továbbra is a helyzettől, nem ettől a mozitól. Köszi a javaslatot, de nem tudom magam rávenni. Én még nem találkoztam hármasszexelő emberekkel, és taxisgyilkos zombikkal (egyébként dramaturgiailag maximálisan helytálló, amit mondasz, ezt látatlanban is lehet tudni az alapján, amit írtak és mondtak a filmről), és valahogy nem is vágyom erre. Még fiktív szinten sem. De jogos. Arrébbviszem a problémát. Csak még egy választ itt a mi kis bölcsészbarátunknak...

Ok. ez teljesen igaz: társadalom, szülők, média.... dehát pont ezért felesleges még az utolsó pillanatban is rápakolni még egy okot, mert éppen ezeket nullázza le. Ugye a kevesebb, több...
Ha valakit aláz a felesége, a főnöke, a gyereke, az nyel, nyel, majd vesz egy fegyvert, és lelövi a szembe jövő idegent. Akkor az egy zombi. De ha két lány agyonver egy gusztustalan, agresszív állatot, akkor azt mondom ok, szegény lányok, megvédték magukat, ez tiszta Thelma és Luise, de szerintem nem ez volt a film célja. De hangsúlyozom, szerintem. Mert zavarban vagyok a filmmel kapcsolatban, hogy hol a valós esemény és a fikció határa.

Végre vki a filmről ír!
Lehet, hogy igazad van (már, ami a két lány "fölmentését" illeti), de, gondolom, a rendező arra akarta irányítani a figyelmet, hogy bizony a társadalom, a szülők (akik gyakorlatilag nincsenek, ill. olyanok, mint pl. a párduc mű-körmös anyuka) felelőssége megkerülhetetlenül nagy a fiatalok, a gyerekeik sorsának alakulásáért!

Te, ne hargudjá' már bazmeg, de ebben stílusban nincs kedvem "vitázni". te még az élő fába is képes vagy belekötni. Meg hát éppen az ilyenek miatt, mint te, akik nem akarnak szembenézni a problémákkal (nem úgy mint egy amerikai! ha, úgy tetszik!), hanem egy kis kábítást várnak...mozitól, politikustól. És meg is kapják!
P.S.:egyébként kultúráltabb formában (miután elolvastam a Bourne-ultimátumos hsz.od első mondatát) csak annyit írtam volna: nem egyezik az ízlésünk! Ennyi!

Ugyan!
A triad utoljára 20 éve volt a filmiparban! Ajánlom szakirodalomnak Jackie Chan önéletrajzát. És ajánlom a Wayward Cloud, Huncut felhőcske megnézését, tajvanban még elvetemültebb filmek mennek, csakhogy más az ázsiai filmpiacon egy kb. 5 millós nézettségű rétegfilm, meg egy 700-as magyar.