Független filmezés avagy a „trendkívüliség”

"és a közönség majd eldönti, hogy jó -e, vagy nem."

erre reagálva írtam, amit. Amit te írsz ugyanerről, azzal tök egyetértek.

Persze hogy vannak más különbségek is (esszenciálisak vagy sem), ez szerintem még csak nem is kérdés, sőt, sok perspektíva szempontjából még meg is lehet válaszolni (amit meg ugye nem lehet megválaszolni, azt bizony megkérdezni sem ésszerű). Sőt, te magad is vázoltál egy ilyen perspektívát, amit nevezhetnénk a hordozó per a platform problémájának. Ezzel - és más perspektívák szerinti kategorizálással - már elég sok kocka/tojásfej foglalkozott eddig is, beleértve magamat is (a tojás és a kocka közül még nem sikerült választanom).

Én itt csak arra reagáltam, amit a 'nyilvánosság szerkezetváltozásának hurráoptimista pompomcsapata' néven lehetne nevezni. Ez ugyanis egy tévedés, ennek a nyilvánosságnak ugyanúgy megvan a maga hierarchikus, gazdaságközpontú, manipulálható és manipulált, becsatornázott etc etc rendszere, mint más, hagyomásnyosabb színtereknek. Ezt pedig ma már nem világosan látni - szerintem - viszonylag nehéz. Végül is mi sok éve ebben élünk, és nem vagyunk 80 évesek sem, mint a 'VR filozófusok' - és a rajtuk nevelődő pompomcsapatok - zöme.

A közönség nem azt mondja meg, hogy mi a „jó”. Csak azt, hogy mi a neki tetsző. Így a kattintásszám (jegyeladás, szavazat, stb.) inkább a közönségről (a közösségről) szolgál információval, mint a műalkotás-individuumról.
Az persze kicsit megbonyolítja a kérdést, hogy mennyire kiszámítható előre a kattintékonyság.
A probléma nem újkeletű.

Másrészről meg az internet nyilvánossága nyilván más, mint az eddigi nyilvánosságok, de leszűkítve a kérdést az interneten fellelhető mozgóképek nyilvánosságára, sok a hasonlóság is a mozgóképek régebbi megjelenési formáival. Ennyiben viszont nem csak mellérendeltségi viszonyban állnak egymással. (A kérdés, hogy csak a nyilvánosság struktúrájának szempontjából mások-e ezek az új mozgó-képek, vagy más esszenciális különbségek is fellelhetőek?)

Az Internet nyilvánossága csak egy Másik Tűz, se nem több, se nem kevesebb – csak éppen más.

Egy mozgókép a youtube(x,y) – on: mozgókép egy másik helyen, másik platformon, más struktúrájú nyilvánosság előtt, másmilyen befogadói körülmények közepette.

A közönség meghódítása itt: másfajta verseny, másfajta rivalizálás, másfajta marketing – de nem ezek hiánya vagy feleslegessége.

Ha a közönség dönti el, milyen a jó film, akkor ezt hogyan teszi, milyen felkészültségek mentén? Vagy statisztikusan? Amikor mi valamit ítéletére bocsátunk - így – akkor azt mondja –e meg a közönség, hogy jó filmet alkottunk; vagy mi alkotunk olyan filmet, ami kiszámíthatóan kattintékony? Ennek persze semmi köze nincs a függetlenséghez, sem az alkotáshoz, viszont a kalkulációhoz és az építéshez igen, a szó csakis matematikai értelmében. (Jó az, amit sokan néznek, amit sokan néznek, az jó. Minden idők legjobb magyar filmje tehát Speak – től a Peace.)

(egy kismalac seggreül ; részeg csávó beleesik a pöcegödörbe; liba tököncsíp egy nyilatkozó politikust: eleve elrendelt sikeres független mirelit képek, persze nem árt egy link vagy fizetett blogbejegyzés mondjuk az indexről)

Háát, hogy a mozi halott lenne? Szerintem ez túlzás, de kétségkívül sok igazság van abban, amit írsz. Ugyanakkor itt nem csak a forgalmazásról van szó, hanem a képminőségről is. A DVnek szar a képe, még a 16mmes is jobban néz ki (még bedigitalizálva is). A HD meg szintén drága (mondjuk szerintem annak sem olyan a képe, mint a 36mmsnek, de ezt lehet, hogy csak „belelátom”, mert TUDOM, hogy az). És akkor ott van még a világítás, a hangtechnika.
Bár ha belegondolok, hogy az elmúlt 10 év legnagyobb magyar filmsikere a Szalacsi Sándorral készült interjú volt, lehet, hogy ez nem is számít annyira (mármint a nézőknek).
Azt viszont kétségtelen tény, hogy a DV nagyon olcsó és még nézhető is.

Mindazonáltal (szvsz) az MMK jobban tenné, ha több low budget filmet támogatna. Szerintem nem 50 vagy 100 millákra várnak sokan, hanem százezres nagyságrendű összegekre. Persze tudom, ezt a „moguloknak” nehéz megérteni, mert ők nem szarral dobálóznak.

A cikk szövegéhez: „(például: SZFE, MMK, NKA)” helyett: „(SZFE, MMK, NKA)” lenne a helyes. A „például” felesleges, mert azt sugallja, hogy van más is.

Felejtsétek már el a mozit, a mozi halott! Nem kell az interneten "túllépni", meg kell célozni az internetet. A mogulok pont azért tudják a mozit életben tartani, mert tudják, hogy minden kezdő filmesnek az az álma, hogy oda bekerüljön egy alkotása és bármit megtenne egy ilyen lehetőségért. Viszont az ezért folyó hatalmas rivalizálás, a versengés az alkotókból kiöli a valódi, szabad alkotás vágyát és lehetőségét - egy idő után mindenki már csak azért készít filmet, hogy filmet készítsen és általa minél közelebb kerüljön a tűzhöz. Az internet nem a jövő, hanem a jelen - ne hagyjátok, hogy a mozi nimbusza megbabonázzon titeket. Az előző generáció és a korábbiak joggal panaszkodtak, hogy nem jutnak elég lehetőséghez és még álmodni sem mertek volna ilyen lehetőségekről. Nem nyavajogni kell, hanem felrakni a filmet a netre (akár ingyen is) és a közönség majd eldönti, hogy jó -e, vagy nem. "Ezek életed legszebb napjai, te meg itt sírsz..." :)