sex hikaye

Tarr Béla tévés projektjeit sem tudja támogatni az MMKA

A rendező a nyilvánossághoz fordul

2010. augusztus 23. - filmhu
Tarr Béla tévés projektjeit sem tudja támogatni az MMKA

Tarr Béla nyílt levelében kifogásolja, hogy a számára 2009-ben megítélt tévéfilmes szándéklevelet a Kuratórium 2010-ben nem minősítette át támogatássá. Kőrösi válaszlevelében rámutat arra, miért nem tudják kifizetni a tévésorozat első három részét.

A Tarr Béla nevével fémjelzett Reneszánsz 2009 című, TT Filmműhely által gyártott sorozatból megtudtuk volna, “mit jelent a reneszánsz Makk Károlynak, Gothár Péternek, Jeles Andrásnak, Enyedi Ildikónak, Szász Jánosnak, Janisch Attilának, Mundruczó Kornélnak, Pálfi Györgynek, Kocsis Ágnesnek és Bogdán Árpádnak. Az ő személyes reflexióikból fog összeállni az a kép, amely hitünk szerint autentikus és korszerű értelmezését fogja adni az „újjászületés” mai,
magyarországi fogalmának.” - Ez áll a sorozat szinopszisában.

A 2009-es tévépályázaton 150 millió forintos támogatásról szóló szándéklevelet kapott a TT Filmműhely sorozatterve: 2009. június 8-án levélben Grunwalsky Ferenc tájékoztatta Tarr Bélát. (Noha ez a döntés a honlapon sehol sem szerepel.) “Az MMK szakkollégiumának szándékában áll a Bogdán Árpád, Enyedi Ildikó, Gothár Péter, Janisch Attila, Jeles András, Kocsis Ágnes, Makk Károly, Mundruczó Kornél, Pálfi György, Szász Jánós: Reneszánsz című tv-sorozat minimum 3 részének megvalósításához 150 millió forint vissza nem térítendő támogatást nyújtani 2010. évi finanszírozással.” - áll Grunwalsky levelében.

Grunwalsky azonban 2010. január 19-én lemondott, a Kuratórium vezetését pedig dr. Bod Péter Ákos vette át. Közben a csatolt dokumentumok szerint Tarr Bélának 2010. elején a Minisztériumból és a Duna Televízióból és a 20% közvetett támogatást álló Erste Bankból is megérkeztek a szükséges szándéknyilatkozatok, amelyek mind az MMK támogatásától tették függővé a maguk részét.

2010. március 23-án Bod Péter Ákos levélben tájékoztatta Tarr Bélát, hogy "A produkciók megvalósításához szükséges finanszírozási háttér rendelkezésre állása és felhasználhatósága nem igazolt, továbbá a támogatásti cél megvalósulását a rendelkezésre álló adatok, tények alapján nem látja biztosítottnak, ezért a szándéknyilatkozatot nem minősíti át támogatási döntéssé."

Bod levele filmszakmai ellenőri jelentés alapján több ponton hiányosnak tartja a TT Filmműhely pályázatát, hiányolja a gyártási ütemtervet, a részletes forgatási ütemtervet, a részletes utómunkálati tervet, a diszpós könyvet, a cash-flow tervet, a megvalósíthatósági tervet és az önrész rendelkezésre állását igazoló dokumentumokat. Ezt a döntést az időközben hivatalába lépett Kőrösi Zoltán is megerősítette 2010. június 1-jén, majd július 26-án - eddigre a 2009-ben kiadott szándéklevél hatálya is lejárt.

Tarr Béla nyílt levelében azzal vádolja az általa „Filmelhárító Bizottság”-nak titulált Kuratóriumot, hogy:

“Önök nem akarták filmvásznon látni, hogy mit gondol az "újjászületésről" ma 2010-ben Jeles András, Szász János és Pálfi György. Továbbá arra sem kíváncsiak, hogy mit gondol ugyanerről Bogdán Árpád, Kocsis Ágnes, Mundruczó Kornél, Enyedi Ildikó, Janisch Attila, Gothár Péter és Makk Károly. Mint ahogyan azt Ön és "bizottsága" nagyon jól tudja, a fent említett kitűnő magyar filmművészek évek óta dolgoznak azon, hogy ez a filmsorozat megvalósuljon. Ennek a több éves folyamatnak vetettek véget!

Az indoklásaikat, szánalmas és kisszerű érveiket olvasva nem látok más valódi okot, mint azt, hogy Önöket idegesíti, zavarja, hogy a magyar filmművészek képesek összefogni és baráti módon együttműködve, jókedvűen együtt gondolkodni és dolgozni!

Végezetül személyes megjegyzéssel zárom; immár harminchárom éves filmes pályafutásom - melyet lelkiismeretem szerint becsületesen, legjobb tudásom szerint és tapasztalataim szerint, közmegbecsüléssel végeztem - ilyen cinikus, szívtelen és nagyképű eljárással utoljára a  pártállami időkben találkoztam!”

Kőrösi Zoltán a sajtónak eljuttatott válaszlevelében kifejti: “Inkább arra a körülményre emlékeztetném, hogy a már az én hivatalba lépésem előtt elutasított, s most sérelmezett produkciója egyébként annak a televíziós műsorokat célzó pályázatnak a része volt, amit a Grunwalsky Ferenc vezette kuratórium írt ki 2009-ben. Erre a két évre (2009-2010), és évenként négyszáz (400) millió forintra tervezett pályázatra Grunwalskyék grémiuma az első évben elköltött 950 millió forintot, és odaígért további több, mint 300 milliót, beleértve az ön által sérelmezett alkotást is. Háttér nélküli ígéretük sajnos több alkotót is megtévesztett. E tényeket feltárva a folyó év április végén hivatalba lépett kuratóriumunk nem tehetett mást, mint a többszörösen kimerített keretet többszörösen kimerítettnek tekintette, s erről értesítette az érintetteket.” - utal levelezésükre Kőrösi Zoltán.

A Közalapítvány auditja során feltárt felelőtlen és célszerűtlen gazdálkodás eredményeként 7,9 milliárdos hiányt találtak, majd a helyzetet súlyosbította, hogy a NEFMI 1,5 milliárd forintot zárolt a Közalapítvány éves költségvetéséből, így, ahogyan Kőrösi Zoltán válaszában fogalmazott:  "forráshiány miatt jelenleg le kellett, hogy álljon a magyar filmfinanszírozás.”

“Ma már az is látható, hogy e többmilliárdos adósság részint az állami mulasztásokból, részint a felelőtlen gazdálkodásból, egyebek közt az olyan megaprodukciók finanszírozásából keletkezett, amelyek közül egyet ön is közelről ismer (A londoni férfit a Közalapítvány összesen 540 millió forinttal támogatta - a szerk.), s amelyek nagyságrendje jóval meghaladta az MMKA lehetőségeit. Azt nem tudom, hogy ez önt valóban a pártállami időkre emlékezteti-e, tekintve, hogy azoknak a filmes időknek én nem voltam a részese.” - teszi hozzá a Kuratórium elnöke.

Mint azt Kőrösi Zoltán a filmhunak telefonon is megerősítette: Tarr Béla levelének hatására a Kuratórium nem gondolta meg magát. “A keret kimerülése miatt nem tudunk érdemben foglalkozni a pályázattal, ez a tévéfilmes keret nincs, elköltötték. Nem érkezett be pénz azóta sem, és ha ennek ellenére mégis úgy döntenénk, hogy a Magyar Mozgókép Közalapítvány adósságállományát tovább szeretnénk gyarapítani, akkor azt semmi esetre sem tévéfilmek finanszírozásával tennénk, hanem játékfilmekre költenénk” - fogalmazott a Kuratórium elnöke.

A Reneszánsz-sorozat terve egyébként még a 2008-as Reneszánsz év során született, hiszen akkor miniszteri keretből is rendelkezésre állt erre elkülöníthető forrás.





(26) 
Hozzászólások
26-24  /  26
2011. február 16. szerda, 05:23#26| Kaló-Film

Hát elolvastam az összes hozzászólást, így utólag pár hónappal.

Most már még jópár dolog kiderült.

Janisch úron nagyot döbbentem. Megvan az összes filmje illetve pályája kezdeti filmjeit is ismerem, láttam hogy Tarrt majmolja, tudtam hogy minősíthetetlenek és unalmasak a filmjei de hogy egy fórumon ilyet reagáljon.... el vagyok képedve. Hogy tanít maga? Minden tanár ilyen az iskoláikban? Csak az a lényeg amit Ön gondol? A világ meg le van ejtve, ki mit gondol...

És még tőlem kérdezik miért nem mentem rendezőképzésre... Itt a példa...A rendezőképzések értékelhetetlenek és csak az ember pénzét veszik el. Abból a pénzből amiből kiképeznének "rendezőnek" 10 filmet készítek.

Fogunk még találkozni tisztelt Janisch úr, egyszer már találkoztunk.

Kaló-B. Péter

Bocsánat hogy ilyen nagy lett a pofám 20 évesen, de sok jó ember gratulált már alkotásaimhoz.Különbség hogy én meg is kérdezem a véleményüket hiszen szinte csak nekik készítek filmet amellett hogy szeretem csinálni is!

üdv!

2010. október 7. csütörtök, 23:05#25| Minovics

Szerintem Te valamit félreértettél. Az én hozzászólásom nem JA nicknek szólt, hanem egy „JA!” (úgy mint „Jut eszembe!”, „El is felejtettem!”) felkiáltással indult. Ilyen módon leginkább Tarr Bélának szólt, mivel az ő nyílt levele volt a cikk tárgya. Elnézést, ha félreérthető voltam.

Egyébként természetesen a provokátorság önmagában nem egy negatív, pejoratív dolog; lehet jó és nemes cél érdekében is provokátornak lenni.

Ha már megemlítetted, Janisch Attila hozzászólásáról nekem ismételten egy pszichológiában használatos szakkifejezés jutott eszembe: a PROJEKCIÓ („Az egyén saját el, vagy fel nem ismert érzéseit másoknak tulajdonítja, illetve azokat másokban véli meglátni.”)

 
Előzmény: Harvey Weingard #22
 
2010. október 7. csütörtök, 18:34#24| Harvey Weingard

JA:

No Atikám! (bocs a tegezésért, de szerintem az udvariassági formulák mellőzhetők, ha az embert diszkréten lebarmozzák)

 

Jó volt azt látni, hogy szorult még beléd némi indulat (lásd: "barmonságok baromsága" - a tipo árulkodik), és ezáltal még közénk, halandó emberek közé sorolható vagy, így, félúton a Filmrendezői Legendák Pantheonja felé is.

Miután kérdésemre nem válaszoltál anno, kénytelen voltam kinyomozni, hogy ki lakik a nicked mögött. Ez viszonylag gyorsan ment, de aztán még utána kellett annak is néznem, hogy ki is az a Janisch Attila, és hát igyekeztem alapos munkát végezni - viszont elég sokat dolgozom, úgyhogy remélem elnézed nekem, hogy megvárattalak a válasszal.

Mivel felnőtt ember, és nem is fiatal, bohó művészpalánta vagy, ezért nem fogom elmesélni, hogy mit tudtam meg rólad, mert te is tisztában vagy magaddal (ha meg nem, akkor sajnos tele a táncrendem, és nem tudok a pszichiátered lenni). Legyen elég annyi, hogy azon ismerőseid, akiktől információkat kaptam rólad, nem egy jótulajdonságodat sorolták fel - ám ezek inkább szakmai szempontok voltak, nem emberiek. Ugyanakkor te magad is tudod, hogy mik a szakmai korlátaid, így ezekre sem térnék ki - maradjunk inkább a válaszodnál.

Szóval az a baj Ati, hogy (mint azt márt írtam itt másnak) egy pöttyet buta vagy. Okos ember ugyanis észreveszi, hogy mikor húzzák csőbe. És bár jár a pont azért, mert az összes csapdába nem futottál bele, de azért egy-kettő csak megvolt.

Először is a stílus. Aki szellemtelen, és nem tud egy épkézláb riposztot írni, az ne dagonyázzon saját erőltetett frappantizmusában, ugyanis a közönség hamar kifújolja. És leginkább ne mondja másra, hogy szellemtelen. Meg azt se, hogy barom. Milliónyi stílus-lehetőség áll rendelkezésünkre, hogy a vitában ellenlábasunkat megszégyenítsük. Úgy látszik te ezek közül egyet sem ismersz.

Mert képalkotó vagy.

Ez volt a legszomorúbb, hogy ennek bedőltél.

És a gond az, hogy most nem tudom eldönteni, hogy tényleg szövegértési problémáid vannak, és csak meghatározott szavakra kapcsol be az ingerközpontod kontextustól függetlenül, vagy valóban ennyire beleszaladtál a pofonba.

Ati, ne keseríts el! Te is tudod, hogy hogyan értettem a sarkos megfogalmazást. Más kultúrákban a rendezőt nem képalkotóként, hanem történetmesélőként tisztelik. Sőt, van olyan audio-vizuális műfaj, ahol a rendezést a színészek irányításaként fogalmazzák meg. Őszintén remélem, hogy ezzel nem mondok neked újdonságot, de ha igen, akkor ingyen volt, és tartsd meg.

Szóval lehet, hogy bölcsebb lettél volna, ha hallgatsz. De legalábbis nem kellett volna ráugrani a mondatra, mint gyöngytyúk a takonyra, ha már ilyen szépen kikészítettem, mert ez is csak azt bizonyítja, hogy nagyon szűkre van szabva a fejeden a szemellenző.

A harmadik alagút az anyagi helyzet.

Ati! Mondd azt, hogy semmiben hiányt nem szenvedő, anyagilag is megbecsült alkotó vagy, aki elégedett a fizetésével. Hogy házad, autód, nyaralód van, mint az civilizált országokban hasonló státuszú díjnyertes rendezőknek lenni szokott. (Mondjuk ha így van, az az oktatási rendszerünk pénzelosztásának a vakfoltja, de üsse kő, nem irigylem tőled). Pontosan tudod te is, hogy hogy értettem, hogy éhen fogsz halni. De ha mégsem, akkor lebetűzöm: úgy, hogy nem filmcsinálásból fogsz élni. Pedig ez azért valaha célod volt, nem? Hogy főállású filmrendező legyél. Akkor most ne add itt nekünk az élet császárát. Én is tudom, hogy lesz mindig kenyérre valód. De mi vagy te - zen-buddhista?

Szóval vagy érted te mi a gond, és akkor próbálj meg egy kicsit kevésbé hepciás lenni, és kulturáltan vitatkozni (ahogy azt egy filmrendezőhöz illik, aki tud kommunikálni - tekintve, hogy ez a szakmád lényege és egyik fontos eszköze is), vagy tényleg nem érted. Márpedig ha ez utóbbi a helyzet, akkor sajnálom a tanítványaidat és a lányodat is. De leginkább téged sajnállak. És ígérem, hogy imádkozni fogok érted.


nka emblema 2012