Felhasználónév
Jelszó
Emlékezzen rám
Hát ebben asszem nem értünk maradéktalanul egyet. Nem hiszem, hogy „az egyik kutya másik eb” típusú magyarázatok pontos diagnózist adnának. :)
A ballibséggel önmagában is sok baj van, de ennek kifejtése messzire vezetne. Az igazi problémák persze ott kezdődnek, mikor a ballibség szaremberséggel és magyargyűlölettel párosul.
A másik oldalon is sok a seggfej és a dilettáns (sajnos), de ha mérlegre tesszük a két oldal által okozott károkat, azt hiszem nem kétséges, hogy a mérleg melyik serpenyője billen le (főleg, ha - összhangban a tényekkel - az mszpt az mszmp jogutódjának tartjuk).
Mindenesetre a Tarr-Gulyás ügyet a következőképpen lehetne rekonstruálni.
Gulyás NEM politikai, hanem gazdasági okokból akarta kevesebb kópián forgalmazni a filmet. Az más kérdés, hogy előtte kifejtette a véleményét a nyilvánosság előtt Tarr nyilatkozatáról, vagy miről (azt most fedje jótékony homály, hogy Tarr tényleg mondott-e olyanokat, amilyeneket.) Miért ne tehetné meg? Hiszen szólásszabadság van.
Ellenben Tarr esetében erős a gyanú, hogy politikai okokból bontott szerződést a MOKÉP-pel. Hiszen ha volt rá anyagi forrása, miért nem ajánlotta föl a MOKÉP-nek, miért kellett másik forgalmazót keresnie?
Szóval úgy tűnik, pont fordítva áll a helyzet, mint ahogy szerencsétlen paranoid Fekete feltételezte.
Kedves Minovics!
Az a baj tudod, hogy nem a ballibséggel van a baj, hanem a seggfejséggel. Az viszont nem oldalfüggő. Pont annyi hülye van egyik oldalon, mint a másikon. Különbség van a hülyeségük fajtája közt, de a ballibek támadását azért érzem igazságtalannak, mert el lehet kezdeni listát állítani a skála másik végében is. És mind a két oldalnak vannak igen jellemző módszerei, hogy bebizonyítsák saját baromságukat miközben a másik baromságát bizonygatják.
Kedves Fekete!
Esetedben kevésbé politikai, mint inkább művészeti elfogultságot véltem felfedezni. Tarr-ra gondoltam, és az ő művészet-szemléletére, ami szerintem kicsit elhomályosítja az objektivitásodat.
Te értelmiséginek tartod magad? Mert a bámulatos felfogóképességed erre enged következtetni.
Hozzászólásom mely részei vallanak dogmatikus politikai gondolkodásra? Hogy „vannak köztük normális emberek”? Vagy a „nincsen ideológiám”? Vagy hogy „a fórumozás inkább gondolati kísérletezés”?
Amit a magát „baloldali-liberálisnak” mondó értelmiségről írtam, az pedig tény.
Segítség: hány mostani sajtószabadságharcos, demokráciaféltő értelmiségi írta alá mondjuk az alábbi, 2008-as kiáltványt? (Vagy ha nem akartak egy gyékényen árulni az aláírókkal, miért nem hallatták más fórumon a hangjukat ez ügyben?)
http://www.fehervarihirek.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=263&Itemid=1
Naugye.
Harvey,
figyelmetlen voltál. Ha jobban megnézed, akkor láthatod, hogy hozzászólásaimnak csak egy részét címeztem Minovicsnak. Ha még jobban megnézed, azt is láthatod, hogy a mindent átszövő, dogmatikus politikai gondolkodásmód nem rám jellemző. (Lsd. pl. Minvovics legutóbbi válaszát.)
Kösz az ötletet, annyira nem csigázott föl. Annak ellenére sem, hogy érzésem szerint hölgy az illető.
Persze lehet, hogy jó fej, bár eddig sok okot nem adott arra, hogy ezt gondoljam.
Amúgy ismerem a típust: a szocik és a szadesz akár el is adhatják az országot, még tapsikolunk is hozzá, ha meg a fidesz csinál valami hülyeséget, rögtön fasizmust vizionálunk, nyílt leveleket írogatunk és aláírást gyűjtögetünk. Amíg ez így megy, én fenntartom magamnak a jogot, hogy minimum politikai balfaszoknak tartsam őket(mármint a ballib „értelmiséget”). Emellett természetesen el kell ismernem, hogy vannak köztük normális emberek is – igaz, nem sok.
Nekem meg nincsen ideológiám. Megjegyzem, egy virtuális személyiség nem feltétlenül esik egybe a „szövegírójával”. A részemről a fórumozás inkább gondolati kísérletezés (amitől a mai liberálisok úgy félnek, mint ördög a szenteltvíztől), mint a személyes álláspontom kifejtése.
(Ef-es személyével kapcsolatban figyelmedbe ajánlom: http://asanisimasa.blog.hu/Nem tudom, kit fed a nick, de gyanús, hogy ugyanaz, mint aki ide kommentelt.)
Srácok (Minovics, Fekete)!
Nektek össze kéne ülni egy kávéra. És mindenképp vegyétek fel a beszélgetést, mert tananyag lehetne valamilyen kommunikáció szakon.
Nem a véleményetekkel van gond - hanem az előítéletekkel, amikből kinő.
Nem bántásból mondom, de kicsit le kéne tudnotok szakadni idoljaitokról, és ideológiáitokról. Rögtön objektívabban menne a beszélgetés. És talán konstruktívabban is.
De ez csak egy szubjektív vélemény.
"– Ha van működő modelljük, nem lett volna lehetséges finanszírozni Tarr Béla A torinói ló című művének mozis terjesztését?
– Szeretném leszögezni: nagyon fontos filmről van szó, körömszakadtáig küzdöttünk azért, hogy ezt a művet be tudjuk mutatni. A produkció kezdeményezte azt, hogy ne mi terjesszük. Sajnos olyan helyzetbe kerültünk, hogy tíz nappal a tervezett országos bemutató előtt semmilyen szükséges alapanyagot nem kaptunk még meg, magyarán lehetetlenné vált a premier, ezért végül közös megegyezéssel szerződést bontottunk a produkcióval.
– A szakítás bejelentése után elhangzottak különböző indokok: Tarrék kevesellték a tervezett kópiaszámot, az e-cinemát viszont kizárták volna a terjesztésből. Nem lett volna olyan sikerfilmjük, melynek profitja fedezte volna ennek a presztízsműnek a terjesztési veszteségeit?
– Nem tudom elképzelni, hogy Tarr Béla igényeinek kielégítése mellett lehetne a filmet gazdaságosan forgalmazni, ezt ő is többször megerősítette írásban is. Mint ahogy azt is többször elmondta nekem, hogy annak ellenére ellenzi az e-cinemás bemutatást, hogy még soha nem látott filmet ezen a hordozón. Sajnálattal olvastam több közösségi site-on és a nol.hu fórumán azóta azt a Tarr Béla köreiből jött állítást, hogy a művész végül saját maga finanszírozta a kópiák előállítását. Amennyiben nem politikai ok motiválta, hogy Tarr Béla kezdeményezte a szerződés megszüntetését, és ezek szerint volt erre forrása, akkor érthetetlen, hogy miért csak az új forgalmazójának tette meg ezt a gesztust, a Moképnek miért nem. Azt ne várja el senki a Moképtől – noha állami cégről van szó –, hogy többmilliós veszteséget vállaljon."
http://nol.hu/lap/kult/20110324-a_fejekben_kellett_rendet_tenni
Baromi nehéz lehet eldönteni, hogy két ember közül melyiknek kell hinni, ha mindkettő mondja. :)
Miért van szükség aktuálpolitizálásra? Nagyon egyszerű: minden alkalmat meg kell ragadni, hogy a sok szerencsétlen hülyének a fejébe verjük, hogy
baloldalinak, liberálisnak lenni = NEM MENŐ!
Ez egy ilyen karitatív tevékenység.
Ma sokkal nagyobb INDIVIDUUMnak, bátrabb gondolkodónak számít az, aki szembe mer menni a világot behálózó liberál-propagandával. (Persze Dzsordzs bácsitól nem lehet ezért annyi mogyit kapni, ez tény...)
Most megosztanék veled egy sokáig őrzött, rendkívüli szupertitkot: nem minden igaz, ami a médiában megjelenik.
Tarrt és Gulyást is ismerem, tudom, kinek kell hinnem.
Amúgy még mindig nem értem, hogy miért van szükséged ezekre az állandó görcsös, ökölbeszorított, aktuálpolitikai alulnézetekre.
"Másrészt Gulyás Balázs Mokép-Pannónia vezetője a Heti Válasz kérdésére elmondja: „Február 25-én Tarr Béláék, s nem mi kezdeményeztük a szerződés felbontását." Gulyás az MTI-hez tegnap eljuttatott közleményében azt is hozzáteszi: ezért „nyilván nem lehet szó arról a rágalomról, melyet a liberális Tagesspiegel sugallni próbál, hogy ilyen módon »büntettük volna« Tarrt a nyilatkozata miatt"."
http://hetivalasz.hu/kronika/ugy-irta-meg-cikket-mintha-bizonyos-reszletekrol-nem-volna-tudomasa-36067/
Ezt pedig ef-es és az összes paranoid ballibbant bosszantására:
http://hetivalasz.hu/vilag/orban-viktor-a-magyar-tigris-35998/
Emellett ragaszkodtak az 5 darab 35 mm-es kópiához, de filmforgalmazási pályázat nélkül az állami cég csak egy kópiát tudott volna veszteség nélkül biztosítani a filmműhely már meglévő kópiáján felül. Arról, hogy ez amiatt jelentett-e problémát, hogy a Mokép igazgatója, Gulyás Balázs nyílt levélben határolódott el Tarr Béla Tagesspiegelnek adott interjújától, senki nem nyilatkozik, a szerződésbontásban közös megegyezés szerepel."
http://index.hu/kultur/cinematrix/ccikkek/2011/03/07/tarr_bela_nem_indul_a_filmszemlen/
A cikkhez: nem lehet, hogy „kulturális sokszínűség” - ha nem a különféle etnikumokra, kisebbségekre stb. vonatkoztatjuk, hanem tágabb értelemben használjuk - egy totál üres elv, ha alkalmazni próbáljuk ebben az esetben, azaz 2011-ben a magyarországi filmfinanszírozás esetében?
„Ez egy korszerű és demokratikus elv Európában, és jól működik.” Mert ott van pénz. Itt meg nincs.
Én csak egy filmjét láttam Tarrnak, a Londoni férfit, amelyet brutálisan jó filmnek tartok.
Viszont Tarr nyilatkozataiból nekem úgy tűnik, hogy ő csak azt a fajta filmet tartja jónak amiket ő csinál.
Holott mély és komoly üzenettel rendelkező és mégis a tömegek számára IS élvezhető, szórakoztató filmek is vannak, méghozzá elég sok, és méghozzá - ó minő botrány! - elég sok köztük az amcsi film.
Hát, nem tudom.
Én a filmhu címlapjáról másoltam be a (rossz!) hírt.
