sex hikaye

Off Hollywood

Cinefil őrület

2007. november 28. - Libor Anita

Bemutató: 2007. november 29.

1-1  /  2
Off Hollywood
Az Off Hollywood nem a Fehér tenyér volumenében készült, hanem kisköltségvetésű, szerény kis darab. Hajdu Szabolcs nagyon aktuális, és mégis nagyon személyes témát dolgozott fel: a megmérettetés előtt álló művészt, a kitárulkozás minden fájdalmával. Eközben úgy beszél már-már zavarba ejtő őszinteséggel a nagybetűs Szakma, és a kisbetűs magánélet konfliktusairól, hogy mindent karikíroz, de még a hihetőség határán.

Hajdu Szabolcs negyedik (!) játékfilmjében is folytatja a tépelődő főhősök életének feltérképezését. A Macerás ügyek-ben egy amatőr színházi társulat környékén zajlottak a szerelmi drámák, a Tamará-ban ráérzett az önsorsrontó művészember és a kamaradráma erejére, a Fehér tenyér-ben pedig bebizonyította, hogy képes a nagy dobásra is. Az Off Hollywood nem a Fehér tenyér volumenében készült (az várhatóan a következő, Bibliotheque Pascal című opusz lesz), hanem egy kisköltségvetésű, szerény, személyes kis darab.

Az Off Hollywood rátalált egy, a magyar film palettájáról fájóan hiányzó szegletre. A filmről, a filmkészítésről szóló mű szinte egyáltalán nincs ebben az országban: noha minden művészeti ág legkedveltebb témája az öntematizálás, az alkotás folyamatának ábrázolása, és a filmművészet is tele van erre vonatkozó kiváló példákkal (8 és fél, Amerikai éjszaka, Ennyi! Csapnivaló! Fergeteges forgatás) – a magyaroknak ez is kimaradt. A kisfilm kísérletibb terep: nem véletlen, hogy hasonló kezdeményezések ebben a hosszban születtek: Simonyi-Tóth duó pimasz Terepszemléje  vagy a Kálmánczhelyi-Végh-Stefanovics trió burleszkig fokozott paródiája (Legkisebb film a legnagyobb magyarról, avagy ha nincs kéz, nincs csoki).

Egy filmes kívülről, belülről
Filmes önreflexió Hajdu Szabolcstól

A magyar filmesekben sosem volt elég nyitottság, irónia és önreflexió, hogy saját magukat egy percre is kívülről szemléljék, hogy mesélni tudjanak erről a szerepzavaros pozőrökkel teli, bürokratikusan túlszabályozott közegről, ahol a magyar filmes alkotni kényszerül. Nem akarnak, nem tudnak erről beszélni? Hajdu Szabolcsot is egy különös véletlen vezette az Off Hollywoodhoz: Garaczi László Április című írásába látta bele az esti premierre készülő fiatal rendező történetét. (Az érdeklődők a linkre kattintva elolvashatják az Április alapjául szolgáló Plazma című drámát.)

Az Off Hollywood bemutat egy közeget, ahol a film népszerűségének érdekében ócska reggeli műsorokban kell vicsorítani, ahol az utófinanszírozott balfácán gyártók kifizetetlen számlákkal ülnek egyik banki kölcsönből a másikba, ahol a dilettáns asszisztensek még a premier dátumát sem képesek megjegyezni, és ahol az egyetlen lehetőség a kiugrásra az EU-s nagytőke belepofázása, a koprodukció.

Hajdu Szabolcs rendező finom beleérzéssel ábrázolja a közeget: színészeit szabadon engedi, hagy  improvizáljanak kedvükre. Vásári József és Nyitrai Illés kocsmai kettőse, Kovács Lehel és Mészáros Tibor párbaja szinte önálló kisfilmként is működő apró gegek, Thúróczy Szabolcs karaktere pedig egyenesen telitalálat. Jól szórakozunk ezeken a kis epizódokon, belesüppedünk a székbe, hogy milyen jó kis szatírát látunk itt végre, amikor úgy a hatvanadik percben hirtelen óriási a váltás. Kiderül, hogy egy másik filmet nézünk: valójában a főszereplőnő személyes drámájának vagyunk szemtanúi. Vagy nem? Közben és utólag morfondírozva is zavarban vagyok: tűpontos, zseniális színészi alakításokból építkezik a film, egy hosszabb és értelmezhetetlen elemmel a közepén.

Már-már zavarba ejtő őszinte
Mindent karikíroz, de még éppen a hihetőség határán

Hajdu Szabolcs nagyon aktuális, és mégis nagyon személyes témát dolgozott fel: a megmérettetés előtt álló művészt, a kitárulkozás minden fájdalmával. Már-már zavarba ejtő őszinteséggel beszél a nagybetűs Szakma, és a kisbetűs magánélet konfliktusairól úgy, hogy mindent karikíroz, de még éppen a hihetőség határán. Éppen ezért tetőpontot is csak eltúlzott gesztusként tudom értelmezni a filmegész vonatkozásában, mert a történet sajnos egyáltalán nem indokolja a végkifejletet, számomra nem tud szervesülni ez a formailag is radikálisan eltérő rész.

A főszereplő Bódi Adél nem jut el addig, ameddig a 8 és fél főhőse, de talán éppen ez az ő valódi és feldolgozhatatlan tragédiája: bármilyen eget rengető lehetne a filmje, a Föld nem áll meg forogni, az élet másnap ugyanúgy megy tovább.



Címkék

premier , kritika


(39) 
1-1  /  2
Hozzászólások
39-37  /  39
2007. december 22. szombat, 18:34#39| fran cia
Magyarország egy trágyadomb, egészében és részleteiben.
Demokratikus kulisszákkal, jelmezekkel - demokrácia nélkül.
A pénz pedig ahhoz megy, aki közel van a tűzhöz.
Nekem pl. erről szólt az Off Hollywood!
Ezeket a helyzeteket, körülményeket egy amerikai rendező, forgatókönyv író el sem tudja képzelni!
Na most, hogy a sikeresen lebutított magyar közönségnek az Off Hollywood sem kell? Nem nagy meglepetés!
A Csak szex (ezerszer lerágott csontja) meg kurvára nem érdekel magyar utánzatban!
Maradok a Woody Allennél!

Aki dolgozik, jó munkát!
Aki ünnepel, kellemes ünnepeket!
2007. december 22. szombat, 17:33#38| torolt felhasznalo
UI: Vagy kérd karira a Producerek című magyar könyvet Lóránth Zoltántól. Érdekes olvasmány lesz.
 
Előzmény: f_miki #36
 
2007. december 22. szombat, 17:16#37| torolt felhasznalo
Az isten szerelmére Miki!

Két lehetőség van. Vagy ebben a szakmában dolgozol, és hülyének tetteted magad (bár ez inkább arra igaz, amit wilde screen-nek mondtál), vagy tényleg nem tudsz semmit erről a szakmáról, és akkor a következőt tudom mondani. Illetve kérni. Tedd már meg, hogy ha Te még a cserepadon SEM ülsz, csak a tribünön, akkor nem oktatod ki azokat, akik eljutottak legalább a cserepadig. Lehet, hogy wilde screen világa ilyen egyszerű, de mi van, ha valóban igaza van? Ez már átfutott a fejeden? Olvastad Te az illetékes elvtársnak azt a válaszát az index kérdésére, hogy Bacsó Péter miért kapott 50 millió fölötti összeget a következő filmjére, amikor az előző bukás volt (ami biztos, az előtte levőről most nincs a fejemben adat)? Válasz az volt, hogy "ő az eddigi munkái alapján kapja". Jancsó Miklós szerinted miért kapta meg az utóbbi 5 filmjére a pénzt? SE NÉZŐSZÁMOT NEM HOZOTT, SE SEMMILYEN DÍJAT. Akkor miért honorálják őt a maximálisan megadható támogatással 120 milló forinttal az utolsó filmjére? Lehet, hogy azért, mert sok ismerőse ül ott ahol a pénzt adják? Ha Te főnök lennél valahol, és lenne egy alkalmazottad, aki régen kurva jó munkaerő volt, de most már, amit csinál, az nem hoz profitot a cégnek, Te mit csinálnál? Nem küldenéd el az illetőt becsületben nyugdíjba? Ott tartanád? Fordítva: ha Te ifjú alkalmazott lennél egy monopóliumos cégnél valahol a szekterületeden - akkor Te kiterítenéd a cég szennyesét úgy igazából?

Igen, ha nem tudnád, sajnos ebben a szakmában nagyon- nagyon-NAGYON sok hazguság van. Olyan dolgok, amikhez én, aki nem ülök közel a tűzhöz, sem merek hozzászólni konkrét forrástól jövő adatokkal, mert nagyon sokan utálnának meg (az eddigi jóakaróimon kívül), sé többé senki sem mondana nekem semmit. De tudod mit Miki? Azt elmondhatom, hogy pattanj fel az indexre, van ott egy cikk a magyar filmek forgalmazási támogatásáról, hogy hogyan érik el a jegyárak lenyomásával a kívánt nézőszámot (és, hogy az összesen mennyit hoz vissza a forgalmazásból). Számadatokkal, mindennel. Persze mondhatod rá, hogy az sem igaz, de akkor nem lennél pártatlan - elvégre is valaminek csak hinned kell, és a másik oldal nem bizonyított semmit. És ha ezt a nagy hazugságot befogadod, akkor elhiheted, hogy nem ez az egyetlen.

A világ sajnos ilyen egyszerű. Nem tudom foglalkozol-e politikával, de az sem olyan bonyolult dolog. Pénzes emberek sok pénzt adnak kampányra, hogy az őáltaluk támogatott párt nyerjen, és akkor ők majd őnekik kedvező döntéseket hoznak majd cserébe. Ezért mindenki ígér mindenfélét az embereknek, amit (jórészt) esze-ágában nincs megtartani, mert ha megtenné, azzal teljesen tönkretenné a környezetet, amiben bizniszel. Ezért a mindenkori ellenzéknek egyetlen feladata van - fúrni a mindenkori kormányt, hogy legközelebb ő hozza a barátainak kedvező döntéseket, tekintettel nélkül arra, hogy jót vagy rosszat tesz a kormány éppen. Ez ennyire egyszerű, pontosan úgy, mint az is, ahogy minden visszabontható elemi részecskékre (ami persze tovább-bontható, de jelen pillanatban nem akarjuk a filmszakmát egyénre lebontva pszichoanalizálni). És akkor most fogd fel így a magyar filmet, mínusz ellenzék. Mert vagy a fazék körül ülsz, vagy leginkább sehol. Vagy el tudod magyarázni, hogy hogyan nem kap Goda Kriszta pénzt egy pályázatára közel egymillió nézőt hozó két filmmel a háta mögött? Szerinted mi a magyarázat, hogy ő nem kap, más meg igen, aki semmilyen eredményt nem tud esetleg felmutatni,és utólag kiderül, hogy még a film is szar, amit csinált? Tudod Miki, ez egy olyan problémakör, amit nem lehet röviden magyarázni, ezért vannak a hosszú hozzászólások.

Egyébként megmutatnád nekem, hogy hol van előírva egy fórumhozászólás definiált hossza?

Hogy kell reagálni? Sehogy. Arra kell reagálni, ami a kérdés volt. Mert volt olyan is. Arról lehet felismerni, hogy kérdőjel volt a végén. Olvas el még egyszer ennek tudatában. Nem tudnánk elszakadni tőle, hogy hosszú? Az, bazmeg. És?

De konkrét válasz a konkrét kérdésre:

http://www.origo.hu/filmklub/blog/interju/exkluziv/20071130-hajdu-szabolcs-kurvara-el-kene-felejteni-az-elozoket-interju.html

Ezen kívül egyébként van valami eredeti az ötletben, hogy egy filmrendező egy filmrendező egy napjáról csinál egy filmet? Úristen. Ez soha nem jutott volna eszembe.

És el tudod képzelni, hogy van ember, aki filmes, vagy épp ért a filmhez, és Te nem ismered, és ő mond valamit mondjuk nekem? Vagy csak SZFE-verified kitűnőségek véleménye lehet mérvadó?

És ha már cserepad, bizonyára sportoltál már életedben, így tudod, hogy a pályán lévő játékosokat az edző vagy szövetségi kapitány vagy egyéb főnök-jellegű ember jelöli ki, az ő elképzelései szerint. A cserepadon is ülnek emberek, akik nem feltétlenül azért ülnek ott, mert rosszabb játékosok, hanem mert nem passzolnak a figurába, nem illenek a konkrét csapatba a legjobban, vagy valamiért utálja őket az edző. Michael Jordan a cserepadig sem jutott egy edzőnél. Szóval ízléstelen, nem ízléstelen, demokrácia van. Ha nem dícsérek, akkor sajnos jobb javaslatot kell tennem. De ez nem jelenti azt, hogy aki dícsér, annak nem kell elgondolkoznia azon, hogy van-e tér még a fejlődésre?

Egyébként ideje lenne teríteni, hogy Te mit tudsz a visszakérdezésen kívül, mert ebben ügyes vagy, csak ez kevés egy beszélgetéshez.

Karácsony nincs. Munka lesz. 26-a éjfél a leadási határidőm. Aki tud, ettől függetlenül ünnepeljen boldogan!
 
Előzmény: f_miki #36
 

nka emblema 2012