sex hikaye

Rendezők és producerek vitája

a topikot nyitotta: filmhuadmin | 2005. november 10. csütörtök, 23:23

rendezés  


egy oldalon
55-36  /  95


 
2005. december 2. péntek, 00:05 55. | filmhu


Tisztelt quvik!

Szavaiból bölcsesség és az aktív gondolkodás látásmódja árad. Mindazonáltal fenntartanám, ha nem haragszik, hogy eleve ott a probléma, hogy olyan könyveket írunk, amelyeknek a megvalósulása álom, és aztán még jól be is dugjuk a fejünket a homokba. Tehát reális költségvetést kellene csinálni valóban, ám ha nincs olyan könyv amihez lehetne, akkor az ember jobb híján mindenkinek hazudik - inkl. magának is.
Bizalomról beszélni botorság, amíg a hierarchia tetején művészek állnak, akik nem számokban gondolkoznak, mögöttük pedig kulcspozícióban olyan emberek, akik légvárakat építenek, és aztán sűrítik a levegőt, hogy a végére azért mégiscsak fel lehessen mutatni valamit. A produkció elején meg kéne tudni egyezni a két félnek arról, hogy mit akar és mit biztosít. És akkor ezen már nem változtatni. Ez nem Holywood, itt nem áll mögöttünk egy stúdió, hogy kihúzzon abból, amibe magunkat löktük. A rendezőknek olyan reális formát kellene találniuk, amelyben elmondhatják gondolataikat, a producereknek pedig stabil hátteret biztosítani a kialkudottakhoz, és ha ez nem megy, akkor nem ígérgetni olyasmit, aminek a végén az egész produkció csak a kárát látja. Bizalom nem is kellene, csak megbízhatóság.
Egy filmre lehetne többet áldozni - de akkor is az a kérdés, hogy ki készítse akkor a kevesebb filmeket? Mert ennek a generációnak, akik ma közönségfilmesnek nevezik magukat egy Hi8-ast nem adnék a kezébe, nemhogy teljes szponzorációt. Vagy olyan szankciókat hoznék, ami mellett kénytlenek lennének teljesíteni: min. 250,000 néző, és ha nem megy 10 évig nem részesülhet állami támogatásban. Semmilyenben. És akkor mindenki meggondolná, hogy valóban TUD-e közönségfilmet csinálni, és bízik-e magában annyira, hogy ezt vállalja? És akkor csak a legprofibbak dolgoznának. Mert akokr számítana. Mindazonáltal azzal a gondolatával, hogy a producerek forgassanak vissza az MMK kasszájába, elnézését kell kérjem, de semmilyen körülmények közt nem értek egyet. Viszont, aki bizonyos bevételben részesült 100,000 néző után, az ne részesülhessen olyan kedvezményekben, amelyben a saját zsebre anyagi sikert nem hozó produkciók igen. Ne kaphasson például fejlesztési támogatást. Fejlesszen a bevételéből. De mondok egy egyszerűbbet: fizesse ki a tartozásait a stáb és minden alkalmazott felé... ez például "tök rendes" dolog lenne. Rendesebb, mint az államnak visszaadni azt a pénzt, amit az állampolgárok így a mozijegyükkel és nem csupán adóforintjaikkal fizettek be.
A helyes és helytelen dolgokra vonatkozó megjegyzésemet nem találom - ebben a formában legalábbis nem. Tisztelettel kérem irányítson majd vissza, és akkor tudok segíteni, de sajnálatos módon elvesztem saját okosságaim, és álbölcsességeim közepette, ami bizonyítja, hogy sok beszédnek sok az alja. Én azonban nem szégyellek segítséget kérni, ha hibázok.
Az ötös pontjával pedig maximálisan egyetértek, és ezt látom itt talán a legnagyobb problémának: hogy nincsenek szankciók lefektetve (ezek egy MMK-tag szavai), és még kevsébé vannak azok érvényesítve. Azonban az erről való gondoskodás kevés, hiszen ettől készülnek még olyan filmek, amelyek a kvótát ugyan teljesítik, ám értékük ettől még több, mint kétes marad. Először azonban meggyőződésem, hogy az Ön által is említett problémát kellene orvosolni: azaz határozottan fellépni a szabályokat megszegők ellen, és nem engedni, hogy új cégekkel, új név alatt pályázzanak újabb bukásokra (ami csak a nézőknek, és a közreműködőknek bukás - biztos vagyok benne, hogy valaki pénzénél van, különben az egész játéknak semmi értelme, nem igaz? Ha mindenki bukna, akkor ez már nem is vegetáció lenne, hanem szentségtörés, vagy közönséges ostobaság). Arról már nem is beszélve, hogy utólag hogyan mentenek meg valamit, ami anyagilag elsüllyedt, mert... és itt újra a hozzászólás elejéről indul a gondolat. A legeslegjobbakat kívánom Önnek, és ha megsértett volna valakit, akkor azt csak úgy tehette, hogy igazat szólt, ne érezzen tehát lelkiismeretfurdalást. Ha azonban mégsem így lenne, várjuk a sértettek jelentkezését, és helyreigazítását, csakúgy mint Janisch Attila és a Messiás visszatértét is. Tisztelettel:

C.C.
 
2005. november 27. vasárnap, 14:50 54. | filmhu
hallott már valaki a Concorde Film Trust-ról? a 8MM 2 kapcsán néztem meg és kiderült, h már elég sok magyar filmet finanszíroztak http://imdb.com/company/co0138941

quvik,
dolgozok rajta, h film legyen valamelyikből.
 
2005. november 26. szombat, 14:16 53. | torolt felhasznalo
Kedves f.r.a.n.k.!

Nem szerettem volna megbántani szakmai és emberi értékeidet!
Kicsit szűk látókörrel bírok és ezért nem ismerem munkásságod!
Elnézésedet kérem!
Förgatókönyveid alapján mely filmek készültek el, és itt ismét a tájékozatlanságomról adva tanubizonyságot, várom válaszod!
 
előzmény: f.r.a.n.k. #48
 
 
2005. november 26. szombat, 13:55 52. | torolt felhasznalo
Sziasztok!

1. Nem megszorításokkal kell filmet készíteni, hanem olyan költségvetést kell készíteni a könyvhöz, ami megfelel az "igazságnak"! Miért kell minden filmet elkészíteni, ha tudjuk hogy csak az álmaink lehtnek csillagköziek!?!?

2. Komromisszum a rendezőtől-ha mindenáron el akarja készíteni élete főművét- , és meggyőző érvelés a producer részéről -erre nem tudunk ennyit áldozni-! De mind a kettő a BIZALOM elvére épül! Vagdalkozások, viták nélküli dacmegoldások nem visznek előre!

3. Az utófinanszírozást fel kell váltani valami másnak! Nem vagyok szakember, nem tudom minek! De! Miért nem lehet kevesebb filmet támogatni, nagyobb összegekkel? Miért kell mindig ua. pénz kapni? Amikor az MMKA beszálla finanszírozásba, miért nem állja a filmek bekerülési költségének 90-95%-át, mondjuk a film jogaival a zsebében? A producerek támogatást kapnak, jogokból, forgalmazásból is hozzájuk folyik be a pénz! De mikor fizetnek vissza az MMKA kasszájába, ha sikeres film készül??!!

4. "Nem tudom mi helyes és mi helytelen". Ön mire gondolt mikor ezt írta? Nem tudom, de talán mevilágítja e gondolatokat !

5. Getno tényleg nem a kasszáknál vérzett el! De lehet, hogy a rendező Salamon úr nem is mostanában kap filmtámogatást! Nem tudom, csak remélem! Itt is az MMKA tud dönteni! Ha rossz a film, következő négy évben ne kaphasson a készítő pályázati pénzt! De a ha jó akkor is legfeljebb 2 évente készíthessen! Így előbb utóbb mindenki szóhoz juthatna!
Ön már hallotta egyszer is hogy a nézők utáni felvett támogatást valaki visszafizette, mert nem látta a filmet 100.000 néző! Ha tud ilyen alkalomról, kérem arról is írjon nekem!

Bár azt is tudjuk, hallottuk, hogy szinte minden stúdiót a következő pályázat menti meg attól, hogy az előző film adósságai miatt felszámolás induljon ellene! Miért nem annyit költenek amennyi van?
Volt egy próbálkozás, amelyik cég tartozik, nem egyenlítette ki tartozásai, nem indulhat pályázatokon!
Még ilyet sem hallottam, hogy valakit, nem támogattak ezen okból kifolyólag!
Ha igen, akkor gyorsan egy kicsike név módosítás és nem is történt semmi! Felháborító!

Hát ennyi! Ha valakit megsértettem elnézést!

quvik
 
2005. november 26. szombat, 00:19 51. | filmhu


Mélyen tisztelt quvik!

Ismét találkozunk hát, és ismét igazat kell adjak.

Mindazonáltal meg kell kérdezzem, az igazság mennyiben járul hozzá a dolgok megoldásához? Akkor talán olyan forgatókönyhöz kell nyúlni, amiből minimális feláldozással lehet filmet csinálni. Vagy eleve megszorításokkal kell indulni. De nem. Mert mi űrjelenetet akarunk. És mindent kizárólag 35 miliméterre. És 1500 statiszta is kell. Az hogy nincs rendes sztoribord, az nem fontos. Az, hogy két kézzel szórjuk ki a pénzt (ami elvileg nincs is) az ablakon felesleges dolgokra, az lényegtelen. Jogos tehát, amit mond, de a hozzáállás a helytelen. Mindenki túl akarja nyújtózkodni a takaróját. Arról pedig talán ne is ejtsünk említést, hogy a film bevételéből pedig nem sokaknak jut eszébe rendezni az adósságait, melyeket az elején a "megszorítások" listájára tett. De mondjon ellent nyugodtan, ha tökéletesnek érzi a producerek fizetési morálját, az utófinanszírozást pedig mentségnek érzi az eleve halvaszületett ötletek megiflmesítésekor (vagy úgy gondolja, hogy a "Getno" című film az utófinanszírozáson vérzett el a mozipénztáraknál)? A legőszintébb tisztelettel várja válaszát:


C.C.
 
2005. november 26. szombat, 00:12 50. | filmhu


Tisztelt vicc!

Sajnos valóban nehéz így beszélgetni erről a kérdésről, de hát ez az Internetes fórumozás átka. Örüljünk, hogy egyáltalán ilyen csatornáink vannak. Mindazonáltal nem vitatom, amit Ön mond, sőt, maximálisan támogatom. Szeretném ha beszélnének. Egymással. Velünk. De lát Ön itt olyat, aki szóbaáll egyikünkkel is? Vagy érdemben válaszol a kérdéseinkre? Akkor? Kit kell ahhoz bántani, hogy változás történjen? Mert ebben az országban trónfosztás nélkül, szépszóval semmire sem megy az ember. Bezzeg ha vér folyik, akkor mindig a vérontó a hibás.

A "Fej vagy írás" kapcsán felmerült "kettészakadt szakma" témaköre számomra is rejtély. Bizonyára vannak személyes ellentétek, ami emberi tulajdonság, de épp azért volnánk emberek, hogy ezeken felülemelkedjünk, és együttműködjünk, ha a közös cél ezt kívánja. De én is ugyanúgy gondolom, ahogy Ön - volt lehetősége, megpróbálta, bebizonyította, hogy nem eszik olyan forrón, és hogy van még mit tanulnia. Ettől még remélem kap majd lehetőséget, mert lehet, hogy okult a történtekből, és sokan lényegesen rosszabbul kezdték, akiket a mai napig sem lehet kivakarni a szakmából.

A kultúránál arra céloztam, hogy szerintem a magyar közönség elsősorban kikapcsolódni vágyik és nem kultúrára. Tehát, amit Ön célul tűzött ki, az dícséretes, de kemény dió. Engem viszont az zavar, ami most van, nem pedig az, ami most nincs. Én ehelyett nyújtanék színvonalasabbat, ám nem bízom a közönség fogékonyságában egy bizonyos szint felett. Ez azonban csak egy vélemény, és örülnék, ha az ellenkezője bizonyosodna be. Az én céljaim (a nívós szórakoztatásra) azonban a médiában zajló konkurencia-harc miatt megvalósíthatóbbnak tűnnek, mint az, hogy kiemeljük a népet ebből a fertőből, amibe a kereskedelmi televíziók önzősége taszítja őket - s amelybe ők örömmel fekszenek bele. Fehér hótól csillogó hétvégét:


C.C.
 
2005. november 25. péntek, 23:18 49. | filmhu
Most látom ajánlja a film.hu is a Producerek című könyvet.
Nos az ajánlás kicsit kamu, hiszen NEM DERÜLNEK KI PRODUCEREINK TITKAI.
Ha valaki rászán 60 percet netezésre, akkor ennél több dolgot is ki lehet deríteni a könyvben szereplőkről.
No comment.
 
2005. november 25. péntek, 21:04 48. | f.r.a.n.k.
ezt kikérem magamnak. az én magyar (igaz nem moi) forgatókönyveim verik az amerikai forgatókönyvek középszintjét. bármikor. bárhol. még bele is rúgok, ha kell.
 
előzmény: torolt felhasznalo #47
 
 
2005. november 25. péntek, 18:31 47. | torolt felhasznalo
Sziasztok!

Bocsánat, hogy beleszólok a vitába!
Producer kontra szponzoráció!

A moi. producerek olyanok mint a moi. forgatókönyvek!
5-6 év múltán talán elérik az amerikai alsó szintet!

Az utófinanszírozással készült filmek- sajnos ezek tények- nem tudnak elkészülni tartozások nélkül! Nálunk a producerek elindítják a filmeket olyan költségvetéssel, amely csak megszorító intézkedések , kifizetések eltolásával tudja finanszírozni a tényleges forgatást!
Legutóbbi nagy vitát kiváltó "Sorstalanság"! pl.

A producerek MMKA elszámolás utáni pénzzével, MMKA támogatási szerződésével a zsebben banki hitelért sorban állva, szponzori ígérvényekkel nekifutnak a filmnek!
Nincs saját tőke a filmekben!! (illetve tudjuk a kivételeket, nem kell sorolni, gondolom)

quvik



 
2005. november 25. péntek, 12:43 46. | filmhu
Kedves CC,
Persze, hogy több a kérdőjel, még "utána" is, de annyira nehéz így beszélgetni erről.
A lényeg.
Szeretném látni azt az "állapotot", amikor az MMK, a filmgyártók, a szakma..stb...normálisan tud beszélni ezekről a kérdésekről, mert amíg ez nem következik be, nem lesz jobb senkinek.

Olvasom a Fej vagy írás fórumban..a ki a jobb forgatókönyvíró vitát..
Mi van?
Kérdezem.
Miről vitatkoznak?
A semmiről.
Van egy srác (S.Z.), aki próbálkozott. Az, hogy mi jött ki belőle mindegy, a téma szempontjából.
Ha a többi "művész" próbálkozhatna az adófizetők pénzén, Zoltán miért ne próbálkozhatna a szponzorai pénzén?
Más kérdés, hogy több dobása nem lesz. Ez biztos.

Nem nagyon értettem azonban a kulturát adjunk- e vagy sem kérdéskörre adott magyarázatát.

Tisztelettel maradván, ebben a mocsok időben is!
 
2005. november 24. csütörtök, 02:51 45. | filmhu

Tisztelt vicc!

Minden amit mondott az "Adott egy ország"-ig stimmelt. Onnantól több a kérdőjel, mint gondolná, még az elhivatottság kérdésében is, mert vannak páran, akik annyira elhivatottak sajnos, hogy nem veszik észre, hogy ideje lenne a szögre akasztani a kellékeket és nyugdíjba vonulni. Ebben az országban igenis nagyon sok az elhivatott ember, ám míg Amerikában 5-6 év alatt lehet karriert csinálni és kapcsolatokat építeni, Magyarországon ennél lassabb az ügyintézés, és így lehetséges, hogy akik családot szeretnének és magánéletet, azok előbb-utóbb feladják álmaikat, mert fejjel rohangálni a falnak nem csupán fájdalmas, de egy idő után unalmas is. Talána digitális technika érájában ez változni fog, sokan legalábbis esküsznek rá - a világ minden táján.

A producerek és a szponzorok kérdésében mindazonáltal egyetértünk. És itt kéne változtatni, és itt örülnék, ha a fontosemberek is olvasgatnák ezeket a fórumokat, és nyilatkoznának a kérdéskörben. De nem teszik. És ezzel Önt és engem igazolnak. Tudatosan. És ez bizony könnyen vezethet oda, ahová Ön állítja, azzal is megspékelve, hogy amikor a reklám-szponzor azt látja, hogy az általa finanszírozott film nem hozza a kívánt nézőszámot, akkor inkább vesz egy spotot a Győzike-showban annyi pénzért. És az nem érdekli, hogy ez amiatt van, mert a könyv volt rossz, vagy a rendezés, vagy a színészek, és hogy ő a saját inkompetenciája alapján rossz befektetést csinált - legközelebb egyszerűen nem reszkíroz, nehogy az ő feje hulljon a porba, vagy ha igen, akkor megfelelő visszaforgatás ellenében.

A TV-doboz kérdésében azonban óvatosságra inteném. Itt ugyanis két külön malomban őrlünk. Én nem óhajtok kultúrát biztosítani a nézőknek - csupán színvonalasan kivitelezett szórakozást, pihenést. Mindazonáltal erőfeszítéseit támogatom, ám én valahová félútra célzok az Ön és az RTL Klub jelenlegi műsorelképzelései közé, és az bánt, hogy ehhez meg is lennének az eszközök (ahogy Ön állította), csak a döntéshozó pozíciókban levő emberek lehetetlenítik el folyamatos, maximális inkompetenciáról árulkodó döntéseikkel, amely egyetlen dologban képes eredményt felmutatni: a profit kérdésében. Ám véleményem szerint még azt sem maximalizálja a lehetőségekhez mérten. És ez a biztonsági játék a hiba... Didergős időkben is a legmelegebb udvariassággal, és eszmecserénk feletti sugárzó örömmel:


C.C.
 
2005. november 24. csütörtök, 02:36 44. | filmhu



Tsiztelt f.r.a.n.k.!

Tudom, hogy kérésem az arcátlanság határait súrolja, de sajnos nincs időm végigböngészni a filmvilág honlapját, mivel ott cím alapján semmilyen témábavágót nem találtam. Megtenné a kedvemért, hogy utánanéz, és megnevezi, mit is keressek? Segítségét előre is köszönöm, ezt ugyanis szívesen olvasnám teljes kontextusában.

Az "Egy szoknya..." kapcsán leírtakkal kapcsolatban pedig nem hiszem, hogy a film készítői el lennének keseredve, ám a gyermek ettől még nem lesz egészséges, és ha már ennyi energiát belefeccölnek, akkor talán fordíthatnának egy keveset arra is, hogy ne dohányozzanak és igyanak, míg terhesek, vagy esetleg egészséges életmóddal segítség a gyermek fejlődését. És ez nem tudás, hanem akarat kérdése. Tisztelettel vegyes hálával:


C.C.
 
2005. november 22. kedd, 19:35 43. | filmhu
Egy adat. Az Ősz legnézettebb műsorai című dolgozat.

Ősz

RTL (tv2 értékelhetetlen szinte)
1. Salamon király kincse 49%-os share
2. Barátok közt 49%-os share
3. CSUDAFILM 44%-os share
...
...
...

És egy magyar belefért, a Csudafilm. NE a legszebb, nem a legjobb, de a MIÉNK!!!!
A Győzike show, a Legyen ön is milliomos és az egyetlen tv2-es értékelhető produkció az Irígy mirigy, amely beférkőzik a TOP10-be, a többi film....kérem szépen.
Kommentálni persze lehet, de a számok önmagukért beszélnek.
Meggyőződésem, ha színházat nyomott volna az RTL akár egy este, mondjuk kedden, mert tévés szempontból az nem egy erős nap, akkor befért volna a 10-be.
Biztos.
Ha sok pénzem lenne, bepróbálkoznék.BIZTOS.
és ez nem VICC:)

Kíváncsian várom a téli eresztést......na jó ez vicc.
 
2005. november 22. kedd, 18:52 42. | f.r.a.n.k.
amúgy nem hiszem, h az Egy szoknya... készítői nagyon el lennének keseredve a végeredménytől - "Kabay Barna, a film producere (Hyppolit, Meseautó)" - ilyen filmeket tudnak, azt a vonalat hozzák...
 
előzmény: filmhu #37
 
 
2005. november 22. kedd, 18:40 41. | f.r.a.n.k.
válasz: doboz jobb alsó sarka "válasz erre"
 
előzmény: filmhu #39
 
 
2005. november 22. kedd, 18:36 40. | f.r.a.n.k.
van egy olyan "nyilatkozat", ami szerint "szakmabeli" ne beszéljen "szakmán kívülivel".

filmvilag.hu május(?)
 
előzmény: filmhu #37
 
 
2005. november 22. kedd, 13:15 39. | filmhu
Hello:)
Kis szolgálati közleménnyel indítnék....Nem jön össze....lehet, hogy kretén vagyok, de nem jön össze...valaki segítsen már, hogyan kell úgy írni, hogy az válasznak minősüljön? Mit kell nyomnom a klaviatúrán, hogy előzménynek tüntesse fel, azt amire válaszolni szeretnék....köszi aki válaszol..:))

És akkor...
Először is f.r.a.n.k.-nak.Az emberek azért nem olvasnak kritikát, mert az olyan MAGYAR...rossz így írni, mert nem akarok kukacoskodni, de tény, hogy állandóan a rosszat, a negatívat keresik a kritikusok is...kivéve talán Csáki Juditot....asszem ebben ennyi volt.

Kedves CC,
Milyen jól elbeszélgetünk...:) HAVAZIK!!!!!! UTÁLOM!!!

Nem értünk egyet egy dologban. A "nyomni egy filmet " kapcsolatok kérdése tárgykörben.
Bár én egy teljesen más konstellációban látom a problémát.

Adott egy ország. Sok tehetséges emberrel, ötlettel, adott a technikai és infrastruktúrális háttér. Még az MMK-ban is van egy a fiatalokhoz közel álló ember - itt Simóra gondolok-, aki mind megjelenésében, mind hozzállásában magában rejt(het)i a változást, csak sajnos, SOHA nem fog elérni semmit, mert nem adott az elhivatottság...de télleg nem szeretném megbánatni, mert télleg szimpatikus és lehet, hogy elsőre rosszul ítéltem.
Ezt a magot egy rossz ízú, rossz hangulatú, hozzánemértő producerek-ez nem én, hanem ők mondják saját magukról (lsd:könyv: Producerek)-, akik nem hajlandóak párbeszédre, össze-vissza kuncsorognak pénzért.
Akik a pénzt adják - nevezzük szponzornak-.....nos ők igencsak hülye helyzetben vannak, mert hol azt hallják, hogy az én filmem....na az majd aztán.....aztán ajön a másik, aki meg azt mondja, hogy a zén filmem.....és szarozza a másikat.
Akik a pénzt adják - nevezzük szponzornak-.....nos ők szépen-lassan megunják, hogy állandóan csak a szarozást hallják, és látható eredménye nem nagyon van az ő megjelenésüknek a filmben, mert ők csupán "haveri" szinten adják a támogatást. (TUdom, mert egy hasonló mulitnál egyszer már végighallgattam egy hasonló beszélgetést-amit csupán etikai okokból nem írok le...de a lényeg ez volt...)

Mindenki nyugodjon bele, el fognak fogyni a mecénások, mert bár sokan az mondják nincsenek, vannak, csak rossz helyen keresgéltek sokan. Akik meg eddig voltak, köszönik szépen.

Állítom, ha valaki normális célokkal állt volna a Fotex elé, akkor egy percig sem a Fradit akarta volna támogatni....
Nem igaz?

Továbbra is tisztelettel.

ui: ÉS drága CC...a tv-doboz: azon dolgozom, hogy főműsoridőben színházi közvetítés legyen, és ne győzieshow...mert hidd el, azt is néznék, ha NEM LENNE MÁS!!! És magyarnak kell a kultura.
 
2005. november 22. kedd, 12:48 38. | filmhu



Kedves f.r.a.n.k.!

Maximális pontszámot érő hozzászólásához annyit tennék még hozzá, hogy ezért csalódik minden alkalommal a magyar nézők egy része, de még így is hajtja őket a remény. Ezért lehet meg a 100,000-es nézőküszöb egy filmnél, és ezért nem éri el általában a 200-at. Mert reménykedve, kevés ismeret alapján beülünk - aztán ha láttuk, akkor a későket már lebeszéljük. Egy jó filmnél, beülnénk, és amellett, hogy rábeszéljük nézőtársainkat a termék fogyasztására, esetleg mi magunk is jegyet váltunk még egyszer. Ehhez viszont jó film kell, amiről nem reményvesztve távozunk, miközben a producerek csodálkoznak, hogy a film utóélete gyakorlatilag a semmilyenhez közelít. Örök híve:


C.C.

UI: Ön látja valahol babajaga véleményéhez tartozó kiegészítését? Természetesen elhamarkodott vélemények helyett adnék még neki pár napot, hátha csak dolgozik rajta. De ha mégsem: kell ennél többet mondani?
 
2005. november 22. kedd, 12:43 37. | filmhu

Tisztelt vicc!


Éreztem, hogy értékelni fogja, mert akinek van humora, az mindent tud, akinek nincs, az mindenre képes (ha jól idézem a nemrég hallott mondást). Hozzászólásai alapjén Ön az előző kategóriába tartozik - legalábbis remélem. Csak az a probléma, hogy jobban meggondolva ez a vicc nem is vicces. És amit Ön állít, az szóról-szóra egyezik ezzel a viccel.

Az Ön által feltett kérdést jogosnak érzem, ám hadd hívjam fel a figyelmét arra, hogy én sajnos elköteleztem magam, hogy nem alkotok véleményt, annak dacára, hogy sokmindent hallottam autentikus emberektől, amit megoszthatnék itt. Én itt csak kérdezek, tehát az Ön kérdésének mindössze a jogosságát tudom megítélni, valamint csatlakozni ahhoz a gondolatához, hogy szükség lenne közönségfilmre, mert az emberek éhezik, hogy kikapcsolódjanak, és hogy mindezt egy magyar film kapcsán tegyék. Hihetetlen nézőmennyiségeket lehetne megmozgatni ebben az országban akár csak egy közepesen jó filmmel is, de ilyen, szakmai hozzáértés hiányában csak ritkán készül. Ennek eredménye, hogy a rossz filmekre kevesen ülnek be, a "közönségfilm" pedig hitelét veszti az amúgy is vonakodó MMK előtt, akiknek pedig mégis sikerül, mert valamilyen szerencse folytán belenyúlnak a nézősbográcsba (lásd: Egy szoknya...), azok meg utána meg vannak győződve róla, hogy amit csináltak az jó, de ha mégsem, ők akkor is kapnak majd pénzt a következő filmjükhöz, tehát a minőség valóban nem lesz mérvadó náluk. Hogyan lehetne másképp, hogy az Egy szoknyához például Litkai Gergelyt alkalmazták forgatókönyvírónak (aki egyébként kiváló humorista, de édesanyám sem operál agyakat, pedig orvos), illetve Nógrádi Gábort (aki kétségtelenül sok filmet írt már, és íg akár profinak is nevezhetnénk, ám a végeredmény kritikai és szakértői megítélése valahogy soha nem tükrözi ezt a rutint), és a filmet Gyöngyössy Bence rendezte (akitől ezúton is a legmélyebb tisztelettel kérdezném, hogy úgy érzi-e, hogy jó munkát végzett - szigorúan szakmailag, a nézőszám kérdését hanygagoljuk - és ha igen, akkor mi is volt a rendezői elképzelése erről a filmről).

Az hogy az MMK mit gondol, és milyen alapon cselekszik, az ismét csak egy olyan kérdés, amelyet (nem lévén MMK-tag) nem tudok megválaszolni. A probléma az, hogy vagy ők sem, vagy csak nem merik felvállalni a véleményüket, hisz eddig egyetlen kérdésemre sem reagáltak sűrű elfoglaltságaik közepette. Gerjesztést azonban semmiképp sem érzek, ez csupán áldásos tevékenységük eredménye, melynek sok kulcsa van, ám a legfontosabb közülük is a status quo megőrzése, amely millió-egy okból pozitív számukra, miközben a mások számára negatív hatásokkal nem törődnek. Javaslom nézze meg az ezúton is tisztelettel üdvözölt f.r.a.n.k. által a fórumba bemásolt listán szereplő neveket.

A színészekkel kapcsolatos kérdésére csak azt tudom mondani, hogy: és ha tudná hány tehetség kallódik el Bajor Imre árnyékában (kommentárommal nem szeretném megsérteni a művész urat, így ezúton is elnézését kérem, azért őt emeltem ki, mert nem szeretnék nem-színész média-sztárokkal dobálózni, ám az Ön végzettségéhez fűződő teljesítményét az utóbbi időben sok kritika érte). Lehetne velük is dolgozni, de a producerek meggyőződése, hogy nekik sztár kell - ami sok esetben be is jön, feljavítva egy amúgy silánynak minősített film értékeit, ám az ellenkezőjét még nem bizonyították: azaz hogy sztárt nem faraghat egy film - s ez valójában csak a megfelelő marketingen működik, valamint a castingon és a teljesítményen. Ne rójjuk fel azonban a kísérletező-kedv hiányát a magyaroknak. vessünk csak egy pillantást a popzenénkre, és érteni fogjuk miért nincsenek nemzetlözi sztárjaink. Érdekes kérdés azonban azt felvetni, hogy az MMK és a magyar filmesek miért csak két végletet ismernek: a "művész" és az "ultra-Hollywood" végeit a spektrumnak. Elképzelhető, hogy ez azért van, mert nem tudják pontosan mi az a Hollywoodi film? Ők csak a blockbusterek és high-concept filmek alapján alkotják ki véleményüket, amelyeket azután mindenféle téveszmék alapján átszerkesztve próbálnak lenyomni a magyar közönség torkán? Amikor ugyanis Magyarország meghatározó szakemberei által részesültem oktatásban nem úgy tűnt mintha bármit is tudnának a kortárs amerikai filmről. Sőt... mintha bentzragadtak volna egy pár évtizeddel ezelőtti ún. "time-warpban" nem csupán ízlésileg, de szaktudásilag és ismertanyagilag is.

Az Ön álrtal felvetett néző ismeretei és nézői szokásai közötti összefüggésre a fentiekben reagáltam, az pusztán marketing és szájhagyomány kérdése - azaz jó-e a film, és nyomják-e eleget hátulról. Utóbbi kérdésben azonban ne felejtsünk el egyvalamit: a TV-doboz éhes. Csak úgy falja a szenzációt. Mindent, ami közönséggel kapcsolatos a TV-doboz elad. Hasonlóképp a bulvár-sajtó. Tehát "nyomni egy filmet" csupán kapcsolatok kérdése, s nem pedig minőségé, vagy valamiféle misztikus összeegyeztethetetlenségé. Miért van az, hogy a Fábry showba mindig mindenféle vendéget hívnak, és nem pédául az aktuális közönségfilm húzónevét? Ez Amerikában teljesen normális, csak Magyarországon él meg a műsorok kiépítettségének egyedi (illúzió-)koncepciója. Vagy Ön lát másféle okot? Esetleg rációt?

Azon pedig nem vagyok meglepődve, hogy elismert fiatal művészfilmeeinket nem ismerik. Ez tény. De miről kellene? Ne feledje, hogy ők egy rétegnek alkotnak. Aki abban nincs benne, az nem értesül semmiről. A mikro-kozmoszban zajló látsztapárbeszédre vonatkozó gondolatát mindazonáltal szeretném, ha törölné, s ezt tisztelettel kérem is. Ne legyen halottlátó. Úgy soha nem változik semmi, ha beletörődünk, hogy mi vagyunk a botnak a szerencsétlenebbik végén. Én itt azért küzdök például, hogy figyeljenek a mi kis mikrokozmoszunkra, és adjanak a véleményére. És hogy ne ringassák magukat abban a hitben, hogy mi itt csupán a gittet rágjuk, miközben ők végzik a hasznos munkát. Igaza van, hogy a hozzászólók köre kicsi, és hogy sajnálatos mód nem tartalmazza a Szakma képviselőit, de hinnie kell benne, hogy talán itt épülni kezdhet a jövő. Egy másik fórum már úgy néz ki, hogy összehoz egy írás iránt érdeklődő önkélpzőkört például. A digitális technológia egyre olcsóbb. És egyre inkább kezd a bevétel diktálni (ha tetszik, ha nem) a média minden oldalán. A változás elkerülhetetlen, ám ha mi 50-en nem mondunk semmit, és nem mocorgunk, akkor a hordó szétrepedése késleltethető. Muszáj rásegítenünk, és ezt nem csak azzal kell tennünk, hogy egymással kommunikálunk, mert abban igaza van, hogy az édeskevés. Meg kell találnunk a lyukakat, ahol rásegíthetünk a rendszer hasadására, vagy kooperációra kényszerítésére. Én ezen dolgozom - ha segíteni akar, akkor Ön is. De a hitét ne veszítse el, mert magas lesz a villanyszámla - az utolsó ugyanis aki elmegy innen, biztos, hogy elfelejti majd leoltani a világosságot. A legjobb egészséget, és kitartást kívánva az Öné:


C.C.
 
2005. november 22. kedd, 12:20 36. | f.r.a.n.k.
az a gond, h a magyar átlag nem olvas kritikát. akkor megy be a moziba, ha tv-n látja a reklámot. szerintem valójában fogalma sincs mire vált jegyet.

azért van h egy rossz film is lehet sikeres, utána meg hordja le a sárga földig :)
 
előzmény: filmhu #35
 
55-36  /  95

nka emblema 2012