A filmkritika kritikája

Kedves Janisch Attila, Köszönöm! "Mindkét típusú írásnak meg van a saját közönsége, piaca, kereslete. Ezt vitatni egyszerűen ostobaság." Ezen sorát különösen!!
Feri, azért mert a VOX mozimagazin olyan filmeket választ címlapra, amelyekkel te magad nem feltétlenül értesz egyet, az magával hozza a Filmkritika rovat színvonalzuhanását is? A filmkritika rovatunkat továbbra is ugyanazon szerzők fémjelzik, mint korábban – és erre én, mármint a magas színvonalú írásaikra, büszke vagyok – munkájuk színvonalában, a filmek és azok készítői felé tanúsított hozzáállásukban egyáltalán nem látok visszaesést. Sőt! Szerintem csak jobbak, és jobbak lesznek. Csak hogy hasonlatod jól értsem, szerinted ez olyan hogy egy pláza moziban bemutatott szerzői film jelentősen veszít az értékéből, csak mert kényelmes székben, jó hangrendszeren nézed meg, néhány előzetes kiséretében?

Kicsit visszakanyarodva a topic eredeti témájához.
Alkotóként bármiféle kritikát olvasva a saját munkáról, sokkal inkább érdekel egy értő elemzés, mint egy stílusában is látványosan szubjektív vélemény. Egyszerűen azért, mert az elemzés valamiféleképpen dialógust kezd a filmmel és alkotójával, hiszen az elemző alapvető kiindulópontja, hogy megpróbálja előbb megérteni azt, hogy mit miért tett a film alkotója, amikor a film létrehozása során döntéseket hozott, majd ezt követően megkísérli, inkább objektíven, mint szubjektíven azt értékelni, hogy ezek az alkotói szándékok miért voltak eleve elhibázottak vagy ha kiindulópontként helyesek is voltak, miért és hol lett elhibázott a megvalósításuk. Egy ilyen komplex vélemény (amely az objektivitása ellenére tartalmazza a szerző szubjektív benyomását is az adott munkáról és különösen ha a szerző korábban írott elemzéseiben, kritikáiban megmutatkozó szakmai tudás hitelessé és mértékadóvá teszi ezt a véleményt) még alkotói szemmel is hasznosnak vélhető, hiszen rávilágíthat olyan problémákra, tévedésekre, amelyek a munka során elkerülték a filmalkotó figyelmét, vagy azokra a döntésekre, amelyeknek hatását esetleg tévesen ítélte meg.
Kétségkívül az ilyen írások akkor érdekesek a néző számára is, amennyiben az olvasó nem egy előzetes vélemény alapján kíván tájékozódni arról, hogy mit nézzen meg a moziban vagy mit ne. Ezeknek az írásoknak az olvasásához többnyire nélkülözhetetlen, hogy az olvasó maga is lássa már a filmet. A film megtekintése után a néző szívesen olvassa ezeket az elemzéseket, mert ezek jó esetben segítik őt a film megértésének, befogadásának folyamatában és/vagy dialógusban lesznek a néző saját véleményével.
Az interneten olvasható írások többsége azonban nem kíván dialógust folytatni sem az alkotóval, sem a nézővel, sem magával a filmmel. Egyszerűen egy szubjektív benyomást közöl a szerző által már látott filmről és ezzel a közléssel a szerző nyíltan befolyásolni szeretné a megnézendő filmek között keresgélő néző választását. Egy ilyen jellegű írás természetéből fakadóan nem lehet annyira komplex és a részletekbe menően elemző, mint az, amely az előbbi csoportba tartozik. Ezek az írások szükségképpen rövidek és frappánsak, hiszen lényegében ajánlók vagy lebeszélők. Emiatt persze joggal kérhető számon a szerzőiken némi érzékenység, ízlés és szaktudás. Minthogy a néző ezeket az írásokat inkább a filmek megtekintése előtt olvassa, semmint utána, könnyű (írói és nem elemezői) babérokat aratni a frappírozott stílussal, hiszen ennek élvezetéhez nem, de a szaktudás megítéléséhez már látni kellene a filmet is.
Mindkét típusú írásnak meg van a saját közönsége, piaca, kereslete. Ezt vitatni egyszerűen ostobaság.
Az eltérő típusú és funkciójú írások szerzőit egyként terheli bizonyos felelősség (a befolyással bíró véleményformáló morális felelőssége).
A probléma akkor kezdődik, amikor szemmel láthatóan (olvashatóan) bármelyik típusba sorolható vélemény mögött nem igazán érezni semmiféle komolyabb szaktudást. Vagy amikor a frappáns szellemesség, személyeskedő genyasággá válik.
Sok jó magyar filmet (zsánert és szerzőit) és érzékeny, minőségi, értő, szakmailag felkészült elemzőket és elemzéseket mindenkinek. Kicsiny filmkultúránk ezzel gazdagabb és erősebb lesz/lehet.
Üdv:
Janisch Attila

Köszönöm a jó tanácsot, majd vigyázok! Neked pedig külön gratulálok ahhoz, hogy ilyen bátran szarozod rendező kollégáid filmjeit nyilvánosan. Azt gondolom erre még nemigen volt példa. A magam részéről bízom abban, hogy Te sem vagy tökéletes, bár azt hiszem szerinted tévedek. Na csók!

a lovakat lelövik ugye?

Sztárbox ja, már csak BGy meg SG hiányoznak... :-)

jól forgatod a szót, elismerem. további jó kaszálást, kell a sok abrak, hogy fusson a szekér... de vigyázz a mezőn, éget a nap!

Sztárbox a filmhu fórumon, lol.

A népszabiról annyit, hogy egy kiragadott egy részt a mondatból amit elmondtam, ami kb. igy hangzott: "Goda Kriszta egy olyan tehetségű rendező akibe érdemes pénzt fektetni. Ha képletesen akarom mondani, akkor ezt azt jelenti, hogyha van egy istállóban tíz ló, de csak az egyik tud versenyt nyerni, akkor annak érdemes abrakot adni."Úgy gondolom, hogy a mi nagy istállónkban sok gebe is kap abrakot, csak azért mert máshol nem tud, vagy nem akar legelni! Az meg, hogy milyen a vizuális képzelő erőd, azt döntsék el a filmeid nézői és forgatókönyved olvasói.
Azért meg külön elismerésem, hogy szerinted neked meg kell védeni BGY-t, de én nem szólhatok DV mellett, mert Ő már nagy fiú, akkor ezek szerint BGY.......................
Még az első mondatodhoz annyi, hogy ezt mintha már halottam volna, hogy "csak a remekműveket kell lefogatni.............."

inkább azt írom meg, amit sztem megérte közülük leforgatni: pl. a csak szex..., a valami amerika meg a zuhanórepülés, nekem az összes többi gyenge volt. valahogy rendre alulmúlják magukat a rendezők megafilmes színekben. DV-t meg azért baszogattam, mert olyan hangnemben ment neki Báronéknak, ami egyszerűen irritált... de nem kell őt megvédeni, nagy fiú, megvédte már magát.
de a téma most már tényleg lezárva, összecsapás megtörtént, dráma lecsengőben, sztem megérte...
amúgy Goda Krisztina szakmai tisztelője vagyok, mint rendező büszke vagyok a filmjeire, drukkolok neki, stb.
képtelen vagyok felfogni, hogy nyilatkozhatsz úgy róla a mai népszabiban, hogy ő "egy olyan ló, akinek érdemes abrakot adni..." ezzel a szemlélettel van leginkább bajom, nem is annyira a vox magazin színvonalával. szinte látom magam előtt a jelenetet, ahogy az istállóban a vasvillával felszúrod a szénát, vizuális típus vagyok. nyihaha, nyihaha

Kedves Feri!
A félreértések végett meg kellene nevezned a "Kálomista Művek" közül azokat, amiket rossz filmnek tartassz, már csak azért is, hogy rendező kollégáid közül legalább egy-kettőben ne maradjon tüske! Egyébként szeretném jelezni, hogy a Hungaricom és a Vox magazin között nincsen gazdasági kapcsolat, ennek utána tudsz nézni, ha veszad a fáradtságot, mielőtt hülyeségeket írsz. Dudás Viktor valóban dolgozik a Hungaricomnál azért, hogy külföldön is el lehessen adni a magyar filmeket. Többek között az Overnight című filmet is. Légyszi ne baszogasd, nem érdemli meg. Tanácsodat megfogadva igyekszem majd olyan filmeket csinálni ami Neked tetszik! Na minden jót

Kedves Feri!
A félreértések végett meg kellene nevezned a "Kálomista Művek" közül azokat, amiket rossz filmnek tartassz, már csak azért is, hogy rendező kollégáid közül legalább egy-kettőben ne maradjon tüske! Egyébként szeretném jelezni, hogy a Hungaricom és a Vox magazin között nincsen gazdasági kapcsolat, ennek utána tudsz nézni, ha veszad a fáradtságot, mielőtt hülyeségeket írsz. Dudás Viktor valóban dolgozik a Hungaricomnál azért, hogy külföldön is el lehessen adni a magyar filmeket. Többek között az Overnight című filmet is. Légyszi ne baszogasd, nem érdemli meg. Tanácsodat megfogadva igyekszem majd olyan filmeket csinálni ami Neked tetszik! Na minden jót

Nem tartom különösebben bátornak magam, de azt a véleményem továbbra is vállalom, hogy a "Kálomista Művek" filmjeinek nagy része bizony rossz. Ez persze izlés kérdése, ugyanúgy állíthatja az ellenkezőjét bárki... A Vox meg szakmailag nem egy mértékadó lap, ennyi. A cég és az újság közötti gazdasági kapcsolat ténykérdés, amivel az égvilágon semmi gond nincs, mind pénzből élünk. Nem akarok utálkozni, sem személyeskedni. Ez csupán egy vélemény, ami szabad. Remélem, hogy Kálomista jobb filmeket csinál ezentúl, a Vox meg jobb lap lesz, jó nyarat!

Ez tetszik, hogy csak mindenki addig bátor, amíg egy határozott véleménnyel nem találja szemben magát. Bezzeg amikor a filmjeikről olvassák a kritikát, akkor meg vérig vannak sértve. Egy kritikusnak szerintem nem a rendezőt kell szeretnie, hanem a filmet. A kritikus a rendező barátja, elviekben, mert ő az, aki őszintén megmondja a véleményét a filmről. Ha egy kritikus bunkó és sérteget, az valóban menjen el suszternek, mert mint itt is látható a személyeskedő hangnem az igen ártalmas. Csak a lényegről tereli el a figyelmet. Lassan kezd ez a fórum is gyalázó szobává válni. (az meg megint más dolog, hogy sokan szakmai kritikára csak személyeskedő hangnemben tudnak reagálni. Szánalmas.)

Ha bármelyik rendezőt megsértettem volna, bocsánat! Kálomista Gábornak meg sok jó filmet idénre is, hajrá!

Nem igazán szeretnék beleszólni a kritikusok közötti vitába, mert egyrészt már néhány éve elmondtam erről a véleményemet és a magam részéről lezártnak tekintem az ügyet, azonban Török Ferenc (udvariasságból én nagy betűkkel irom a nevét) hozzászólása egy kicsit bosszant. Lehet, hogy nem csinál a Megafilm(kálomista művek) remekműveket, ellentétben Török Ferenccel, de azért nem gondolom, hogy olyan jelentős egyéniség Török Ferenc aki bármikor leszólhatja Bacsó Pétert, Tímár Pétert, Goda Krisztinát, Herendi Gábort ,Sas Tamást, Fonyó Gergelyt, Novák Emilt, Novák Eriket, Ragályi Elemért stb. Szerényebben Feri!

Ebben az országban csak a Kálomista csinált még eddig szar filmet? Soha a büdös életben még eddig egy nézhetetlen MŰVÉSZfilm nem készült ebben az országban, amelyre a kutya se volt kíváncsi. Szórják el a pénzt ez érdektelen szemetek gyártására és azokat a filmeseket fikázzák, akik legalább nézőket visznek a moziba? Egy filmet nem a művész vagy közönség jelző minősít, hanem hogy rossz vagy jó. A VOX legalább megmondja, hogy melyik a rossz és melyik a jó, akár magyar akár külföldi.

Nem értem pontosan miért a VOXon kell számon kérni, hogy olyan magyar filmek készülnek, mint amilyenek. Mi csak abból a kínálatból tudunk válogatni, amit a rendezők/producerek gyártanak. Egy magazinnak nem az a dolga, hogy filmeket készítsen, hanem az, hogy értékelje őket, és tudva, hogy nem könnyű a közönség ízlését eltalálni, azokat a filmeket, melyek vélhetően szélesebb közönség réteget érdekelnek, megpróbálja a várható igényeknek megfelelően bemutatni. Akkor lenne igaz az ajnározás, ha a film(ek)ről készült kritika is elnéző, simogató, „megúszós” lenne, mert a magyar filmet nem illik bántani, ugye. (Tudok nem is egy hazai médiumot mondani, ahol igen érezhetően kilóg a lóláb e tekintetben.) A Magyar vándor több mint 300e, az Idegölő közel 200e honfitársunkat érdekelte. Egy kereskedelmi vállalkozásként üzemelő magazin számára egy ekkora közönség érdekeinek a figyelmen kívül hagyása igazi hiba lenne, hiszen csak így van lehetőség rá, hogy az „ajnározott filmek” társaságában a szerkesztőség és a szakma által is fontos/átlagon felüli művészi értékeket hordozó filmeket is minél szélesebb közönséghez eljuttathassuk. Az sem a filmesek, sem a magazin érdekeit nem szolgálja, ha a lap témaválasztásai okán csupán néhány száz fős közönséghez jut el. Visszatekintve a nézőszámokra – általánosságban – a döntéseink minket igazoltak.

"a vox márkanév a magyar vándor és a csudafilm (+ a kálomista művek egyéb remekművei) kényszerű reklámozásával sajnos elérte a teljesen komolyan vehetetlenség szintjét, s erősen megkopott a piaci tülekedésben, de rossz indulatúnak semmiképp sem nevezném őket, ami igencsak nagy szó ebben az agyon frusztrált, nekonzervatív kritikus közegben." idézet magamtól, amire DV reagált eképp, Báronnak címezve:
"Igazán hízelgő, hogy a HungariCom Kft.-t az én cégemnek titulálja, sajnálom, hogy nincs igaza, mint az az utalása is csúsztatás, hogy – idézve torfer hozzászólását – a munkatársaimmal közösen elkészített magazin csak a HungariCom forgalmazta filmeket népszerűsíti." szerintetek ki csúsztat itt valójában? senki nem állította, hogy csak a hungaricomos filmeket népszerűsíti, sőt általában jó indulatúnak neveztem a lap magyar filmekhez való hozzáállását... egy újságírónak persze csúsztatni is tudni kell, ám ez sajna még annak is gyenge volt, puszi.

Kedves Báron György, először is szeretném megköszönni, hogy – az általam eleddig meg nem kérdőjelezett – szakmai tekintélyének köszönhetően fórum hozzászólásai mentesek maradtak a személyeskedő hangnemtől és csak szakmai véleményének adott hangot.
Igazán nagylelkű az a gesztusa is, mellyel munkatársaimat tőlem próbálja megvédeni. Egyrészt, ha valóban erre szorulnának, akkor vélhetően már régen nem lehetne olvasni nevüket a VOX mozimagazin impresszumában; másrészt nem értem miért nekem rója fel, hogy Ön és a megnevezettei csak saját maguk nevében nyilatkoznak. Ha ez valóban így van, akkor mivégre hívták össze a fórumban tárgyalt beszélgetést? Ha valóban csak a cikkben említett személyek boldogulására, akkor még nagyobb a baj, mint elsőre gondoltam volna.
Hogy a MUOSZ adatbázisában miként szerepelek, vagy sem, ez ügyen valóban nem tudok mit mondani, a papírokat magam nem tartottam meg. Az Ön által felsorolt tények alapján valóban szánalomra méltó a sorsüldözésemről szóló kitalált történet és valóban annyira szavahihetetlen ember vagyok, mint Ön állítja – annyi azért megadatott, hogy ezt igen kevesen állítják. Ellenben, ha a MUOSZ tagságom minden részletének ilyen precízen utánanézett érdeklődéssel várnám arra felvetésemre is a válaszát, hogy az általam e vitában képviselt VOX mozimagazinon kívül hány olyan magyar sajtóterméket ismer/olvas/szerkeszt, amely kritika rovata hozzánk fogható terjedelemben foglalkozik a filmekkel, és azon belül is a magyar filmekkel.
Igazán hízelgő, hogy a HungariCom Kft.-t az én cégemnek titulálja, sajnálom, hogy nincs igaza, mint az az utalása is csúsztatás, hogy – idézve torfer hozzászólását – a munkatársaimmal közösen elkészített magazin csak a HungariCom forgalmazta filmeket népszerűsíti. Ez az állítása egyszerűen nem igaz, ha gyakorta átlapozza a megjelenéseinket, akkor ez egyértelműen ki kell, hogy derüljön – az iwiw alapján nekem eddig úgy tűnt ismeri lapunkat. A VOX mozimagazin nem államilag dotált kiadvány/honlap. Tulajdonosai azt várják el a szerkesztőitől, hogy olyan filmeket helyezzenek el a címlapra, amelyek az olvasók – értsd a mozilátogatók – többségének az érdeklődésére számot tartanak. Lehet ez fura szerkesztési elv a kiadványunkat kritizálók számára, de szerencsére a lapot nem nekik szerkesztjük, hanem azon többségnek, akik a filmekre jegyet váltanak a mozikban. (Csak zárójelben azon magyar filmek listája melyek címlapon szerepeltek az elmúlt 3 évben: Macskafogó 2, Zuhanórepülés, Konyec, Lora, Idegölő, Szabadság, szerelem!, Üvegtigris 2, Csak szex és más semmi. És, ha már, akkor álljanak itt a VOXCar-díjjal elismert hazai filmek: Taxidermia és Konyec, Fehér tenyér és Csak szex…, Kontroll, Hukkle, Moszkva tér [rendezte:torfer] és az I Love Budapest. Bővebben www.voxcar.hu. Hogy ezen filmek mennyire minősíthetőek B.Gy. és torfer nevezte érdekkörbe tartozónak, azt mindenki maga döntse el.)
A magam részéről nem kívánom önnek felróni, hogy azon rendezők filmjeiről ír honoráriumért kritikákat, akiket oktat, majd részt vesz a számukra az elkészítéshez szükséges összegeket megítélő bizottság(ok)ban, majd dönt arról, hogy melyik alkotás képviselje hazánkat a külföldi fesztiválokon, majd választott főkritikusi minőségében évente külön állami keretből biztosított díjjal is megjutalmazza őket. Ezt a lelkiismeretére bízom. Ismerve a FIRPESCI szabályzatát a jövőben a szakosztályon kívülről tevékenykedve fogom segíteni továbbra is a magyar filmeket, belátható időn belül oda felvételemet nem fogom kérni.
Visszakanyarodva a vita kiindulási pontjához, nem azt kifogásoltam, hogy Önök az adott szemináriumon milyen hangnemben és miről vitáztak, hanem azt, hogy erre a vitára nem a megfelelő szakmai körültekintéssel invitálták meg a résztvevőket. Ezt a véleményemet továbbra is fenntartom.

Kedves kp,
Nem az Ön nevében emeltem szót. Ha mégis sértve érzi magát, és valóban a VOX mozimagazin munkatársa, akkor ezúton kérem a jövőben NE látogassa kiadványunk szerkesztőségi értekezleteit, szakmai hozzáértését a színvonalcsökkentéshez kár lenne tovább feláldoznia.

lehet egyetérteni, meg nem Kálomista levelével, de hogy a baj nem újkeletű azt jól példázza, mint ahogy azt is, a felkent nagytudású kritikusok sértegetni személyeskedni igen jól tudnak, holott egy filmkritika a film kritikája kellene hogy legyen és nem az alkotók kritizálása. nem gondolom, hogy a VOX minden idők legjobb filmes újságja, de a szándékuk mindenképpen követendő. a %ok amiket adnak a filmekre a legmegbízhatóbb források számomra. B.Gy. kritikáit olvasva még egyszer sem derült ki számomra ő a 10es (vagy 5ös) skálán hova értékeli az adott filmet. a cirádás szóvirágait lehet így is, meg úgy érteni. szte biztos ezt is így szokás külföldön is, hogy a tanítványok, érdek- és elvbarátok filmjeiről vagy jót, esetleg jóra magyarázhatót vagy semmit nem illik írni...