Mozi a fejben - Treatment pályázat

nem kell itt eltéríteni a témát :)
azt a részletet azért tettem fel oda, h ott lehessen kritizálni...

értem, amit mondtok, de nem szeretném itt kitárgyalni, mert teljesen szétcsúszik ez a fórum.

a 300 rugónak oka van, de mivel több szövegváltozat van, megint csak inkább azon a fórumon.

a budapest királya, ami elolvasható egészben (a szkriptment) és jelenleg végleges formában, arról nyugodtan.

Lehet, hogy nem értem teljesen, de nem látom Deville motivációját, hogy Max másfél milkós ajánlatára önként 300 rugót rápakoljon.

Vannak olyan mondatok, amik karaktertől függetlenül nem szerencsések a realitás, a beszéd természetessége kapcsán.
A 3 lekirívóbb mondat:

"Tudunk kemények is lenni ha akarunk." - ennek elviselhetőbb verziója: 'Játszhatunk keményen is.', de személy szerint gyerekesnek tartom az ilyen szófordulatokat, egy ilyentől nevetségessé válhat egy nehézfiú, akitől a közönség megtanult frászt kapni.

"Két nap míg kielemzik a videót, de ne
könnyítsük meg nekik." - ez tipikusan olyan, hogy az író tud(ni vél) egy különleges infót, és mindenképp bele akarja rakni a dialógusba, ám ezt csak kissé erőltetetten tudja megoldani. A karakter villog a partnere előtt a profizmusával? Akármilyen nehéz, mert frankón hangzik a fejedben, az ilyen mondatokat egyszerűen ki kell vágni.

"Nem szeretem ha zsarolnak. De ebben az esetben kivételt tehetünk." - ez is inkább mulatságos, 'kemény vagyok, de most az egyszer megenyhülök'. Nem mondom, hogy nem hallani ilyet elkészült filmekben, dehát sok minden elkészül...

Sok benne a frappáns szófordulat, választékos fogalmazás, filozofálgatás, de ezt meg kell hagyni a könyveknek, novelláknak (vagy legalábbis olyan jeleneteknek, ahova passzol), a forgatókönyv esetén máshogy kell elérni az eredetiséget egy párbeszédben. Amúgy ezt a legnehezebb elsajátítatni, úgy vettem észre magamon is.

ahhoz viszont ismerni kéne a karaktereket, hogy konkrét szó/mondatról vitatkozni lehessen, vagyishogy stílusjegyekben lehessen változtatni. sőt, nem csak a karaktereket, de a sztoriban jáccott szerepüket, meg a jelenet idején a lelkiállapotukat, szóval egy csomó mindent. egyelőre csak következtetni lehet pár dologra, bár személy szerint én nem látok valami sok sajátos stílusjegyet egyik karakteren sem, első-második olvasásra.

nem abból van :)
üzletkötés: az események lehet így kiragadva közhelyesnek tűnnek (ezzel is vitatkoznék...) de mivel egy folyamat része, vannak előzmények, amik más megvilágításba helyezhetnek egy-egy mondatot, ezért maga a jelenet nem a teljes kép. amúgy nem hiszem h tökéletes lenne, úgyhogy szivesen veszek bármilyen kritikát (főleg ha konkrét szó/mondat kifogásolt).

............................
fkny.madpage.com

persze, h sovány :) ez csak nagy vonalakban, h lássam, rámozdul-e az agyad :) ha már írsz valamit rá, elég egy jelenet is mondjuk (a keretsztori nagyjából megvan). kíváncsi leszek :)

Elolvastam, de bevallom, nem mélyedtem még bele. Az a parkolóházas jelenet gondolom abból van, igazából nem tetszett a dialógus, mesterkéltnek és sztereotípnak tűnt, az események ismerősek voltak (majdnem lelövik egymást, de leintik a górék a fegyvereket), inkább a tartalom közhelyes, közönséges és a forma egyedibb, fordítva jobb lenne. Rossz ilyeneket írni, mert biztos bántó, mégha próbálsz érzelem mentesen értelmezni is, sok munkád van benne, egyértelműen látszik :/

Most azon dolgozom, hogy elkezdtem újra átolvasni a szakkönyveimet és cikkeimet, és készíteni egy új, tömör, jól struktúrált jegyzetet (ez még legalább 1 hét), aztán ennek segítségével nekiállok a "Nagy Műnek". Ami kémes, krimis lesz szerintem. Rám a Bourne rejtély és csapda volt a legnagyobb hatással, de persze nem szándékozom lekoppintani a karakterét. Viszont lesz Kémjátszmás beütése is, az én emberem nem fog (már az elején) renegátkodni. Persze képlékeny a történet, ám néhány fontos fordulat már megvan.

Én nem, írok. Azt meghagyom az ügyeseknek, mint te. Én csak olvasok. Örülök, hogy megmentettelek az ínhüvelygyulladástól, habár ezért talán köszönetet érdemelnék, és nem azt, hogy lehülyézzél. Mindegy, volt egy ilyen vágyad, hogy belekiálts a nagyvilágba. Van ilyen. Biztos otthon viselkedned kell. Máskor lapozz át. Nem kértem én mást, csak annyit, hopgy scottie, mutassa meg a szinopszisát. De tudod mit? Tegnap még érdekelt volna, ma már nem. Törölje ki mával a holnapját:)))) Szomorú egy fórumtag vagy te is, az már bizos. Én részemről kiszálltam. Csá, gyulladtujjúak!

Nem veszed észre, hogy téged itt már semibe se néznek. Neked minden fajta erőfeszítés nélkül sikerült hülyét csinálnod magadból. Szavahihetőséged, szakmai értéked lehet bármekorra, téged itt már mindenki "átlapoz". Most csak azért írtam, mert épp inhüvely gyulladást kaptam volna, ha nem szólhatok ehhez a topichoz hozzá. Apropó: lássuk már a te írásodat is.

Frank: amit leírtál sovány, de azért én össze eszkábálok belőle valamit saját gondolataimból. Hétvégén majd a fórumodba beteszem (előre szólok: hosszú lesz).

Te tudhatsz valamit scottie szinopszisáról, ha ennyire nem akarod látni itt a fórumon.:))))

kedves film.hu,
mikor várható, hogy megjelenik a hirdetésem a szakma.film.hu-n? talán 5 napja adtam fel, a fkny.madpage.com lapra vonatkozóan...

:-)))))))))))))))))))))))))))))

nem. belőled.

Mármint Scottie szinopszisából? Egyetértek.

kedves scott free!

tökéletesen egyetértünk a testőrt illetően... :-) nagyon jól látod a dolgokat...
a treatment kidolgozásánál a hangsúlyt egyértelműen a karakterek kidolgozására fektetem...
a testőr egy kitűnő (és intő) példája a cselekmény alapú gondolatvezetésnek... sajnos ez jött, amikor megírtam... a továbbfejlesztés azonban már a kidolgozott karakterek alapján fog történni...
meglesznek az indítékok, személyes kapcsolatok, üzleti érdekeltségek, barátnők, szeretők, stb... pontosan azért, hogy ne totál egysíkú és személytelen karakterek rohangáljanak a képernyőn (ez egyébként létre sem jöhetne, mert úgy a kutyának se kellene a sztori)...
szóval összegezve: most lehellek ÉLETet a sztoriba!

köszi a véleményezést!
tényleg!

üdv
walsh

szintén mellette.

nem lesz ebből énekes halott...

Nekem van egy kérdésem. Na miaaaaaz? :)))

természetesen szívesen venném, ha a zsűri is megszólalna "végre" - alakuljon ki szakmai vita, váljék ez mindenki hasznára!

9.
Tarcai Zoltán: A testőr

Copycat – sajnos csak másolat. Az alap sztoriban sajna nincsen semmi eredeti. A végén elmagyarázott fordulatok pedig borzasztóan bonyolultak, nehezen érthetők. Oké, hogy világos, meg logikus minden, csak TÚLMAGYARÁZOTT. Egy filmben ennyit nem lehet magyarázni.

Egy akciófilm is akkor válik érdekessé, ha a főszereplők közötti viszonyról szól. Enélkül csak C, meg D-kategória. Itt nem látom ezeket a viszonyokat. A sztori alapján ez amolyan „Fedőneve: Donnie Brasco” lehetne – beépülni a maffiába, megszerezni a főnök bizalmát, végül feldobni őt. De az a film kettejük viszonyáról szólt. Attól volt érdekes. Az vitt magával.
A „Több mint testőr”-ben is Kevin Costner és Whitney Houston kapcsolata volt a fókuszban. A testőr munka ráadásul egy nagyon személyes, bensőséges viszonyt hordoz magában. Rábízod valakire az életed. Ez a sztori.

Nincs erőm most részletekbe menően ötletelni mindenen, a lényeg, hogy a logikus történetszövés önmagában még semmit nem ér. Az nem több, mint egy üres ház. Szépen felépítettük, minden okés, csak egy valami hiányzik az egészből: az ÉLET. Be kell töltenünk ezt a házat emberekkel, be kell, hogy lakják nekünk – attól lesz érdekes és izgalmas.

Én a szerző helyében elfelejteném az egész sztorit (a logikus része már megvan, azon nem kell agyalni) és csak a főszereplőkre koncentrálva újragondolnám a viszonyokat, a kapcsolatokat. És aztán erre kéne fókuszálni a sztoriban is. Így lehetne életet lehelni bele, ráadásul a végére már eleve csak olyan fordulat maradna, ami nem tenné hiteltelenné az egész történetet.

Bocs, hogy nem írok többet, ha bármi kérdés felmerül, válaszolni fogok rá.