Mozi a fejben - Treatment pályázat

Jó lesz, persze, de nehogy a saját élettörténetedet írd bele a szinopszisba, mert az elmegyógyintézetbe zárt homokosokra senki sem kíváncsi.

Igen mutatócska. Aztán majd én is mutatok. De most az aranypofa scottie van soron. Mutassa meg az ö picikéjét. Te meg megkritizálod kispofám, és utána én megkritizálom amit te szakmailag megkritizáltál. Jó lesz kismutatóm?:))))) Rajta scottie, gombold a slicced. :)))

igen, ez egy kőkemény bűnözős történet.

olyan világ, ahova kevés embernek van belelátása. én sem merültem el benne igazán, de ismertem embereket, hallottam történeteket. és ahol hiányzott valami, h a sztori haladjon, ott fikció, összefüzés a következő fejezetekkel.

a szinopszis szándékosan úgy van írva, h csak utalások vannak a konkrét történésekre, csak a puszta szerkezet amit látsz, más nem ugyanazt írná mint én.
pl. az ország elhagyása. az életben ki nem találod, hogyan történt meg (mert ennek egy valós eset az alapja), annyi lehetőség van és mindenki mást képzel oda.

"harmadik rész, amikor visszatér az országba, és - ha jól értem - felhagy a bűnözéssel." - hát, ha a lánykereskedés nem ütközik törvénybe, akkor igen :)

olvasd el még egyszer ezt a részt: "barátnője van, aki nem csinál semmit". ezért mondom, h ilyen filmet még nem láttál. három rész, mind bünőzés, de más dinamika alapján zajlik. az, h az elején sejted mi a vége, az nem zavar, ahogy mondtad, 2-3 lehetőség van és ha a barátnő-féltékenykedős részt megvariálom, bármelyik lehet. az érdekes a filmben a hullámvölgyek és hullámhegyek váltakozása, az élet minden pillanatban való erős megélése, kockáztatása. még a visszaemlékezés is azoknak a pillanatoknak a bemutatása, amikor üzletel, hogyan zajlanak az üzletek és akkor is a néző tudja, most törvényt sért, és nincs egy nyugodt pillanata, mert akikkel dolgozik azoknak csak egy dolog szent: a steksz.

úgy gondoltam, csak azokról a filmötletekről mondok véleményt, amelyek kiötlői jelen vannak a fórumon, hogy reagálhassanak rá. ez csak azért van, mert nem kritikusnak készülök, hanem (optimizmus!) bízom benne, hogy egyszer még kollégák leszünk, és véleményt tudunk cserélgetni:)
szigorúan szubjektív leszek, és lehet, hogy kevésbé szakmai, meg kevésbé összeszedett, mint scott, ami talán megbocsátható.

legelőször is f.r.a.n.k. fórumtárs szinopszisát (STEKSZ) tisztelném meg:

az az első benyomásom, hogy ez egy elég keserű, komor hangvételű mozi. rögtön az elején látszik, hogy hova fogunk érkezni a végén.
amit itt látok, az egy ember fokozatos süllyedésének története, akciófilmbe ágyazva. végtelen csúszás a lejtőn lefelé.
és erre még rá is játsszol, úgyhogy felteszem, szándékos volt a pesszimista hangvétel. ha jól értem, az első rész a visszaemlékezésé. cellából emlékszik vissza a régi szép időkre, véletlenül se hagyva meg az esélyt, hogy jó legyen neki, kezdő bűnözőként - a néző tudja, hogy végül úgyis letartóztatják, és ha a börtönt meg is ússza, mindenképp kirúgják az állásából. innen pedig, ugyebár, nincs megállás.
(csak zárójelben: ugye a visszaemlékezést nem narrációval gondoltad megoldani? mert itt ez, szerintem, nem működne.)

miután kiengedik, és elveszti az állását, fordulóponthoz érkezik. ha néző vagyok, és láttam már egy csomó filmet, azt gondolom, bármit is csinál innentől, nagyjából három vége lehet a történetnek: bűnözni fog, és 1. vagy meghal a végén, vagy 2. börtönbe jut. vagy pedig 3. megjavul, és valami nagyon érdekes fordulat következtében az lesz, hogy az imádott nővel az oldalán belelovagol a lenyugvó napba. esetleg lesz valahol egy trükk, és egészen másfelé visz el a történet, ez lehetne a negyedik.
minthogy azonban a szinposzisból én úgy képzelem el a filmet, hogy ez egy kőkemény bűnözős történet, semmi nyál, semmi romantika, minimális humor (azért javíts ki, ha tévedek), nagyjából az első két lehetőség marad.

innentől kezdve csak akkor érdekelne a film, ha nagyon erős a karakter, vagy nagyon fordulatokban gazdag a sztori, esetleg nagyon ütős a képi világa, szóval ha van benne valami, ami fenntartja az érdeklődésemet, míg el nem jön a szükségszerű vég.
ez a része (karakterfejlődés, a fordulatok, akciók) nincs annyira kidolgozva a szinopszisnak, hogy véleményt alkothatnék róla, úgyhogy nem is teszem. (persze nem is ez a célja egy szinopszisnak, amennyire én értek hozzá.)
amit az utolsó mondatban írsz: "...bemutatva, hogyan változnak meg emberi kapcsolatai, hogyan éli meg az éjszakai életet és milyen szabadságot adnak és kötelezettségeket rónak ki rá alvilági összeköttetései." - arra lehet, hogy lehet építeni, nem tudom. engem például az érdekelne is, hogy hogyan változik meg az ember a bűntől, és ettől hogyan változnak a kapcsolatok, ezzel csak az a baj, hogy ilyet már láttam. ha viszont találnál egy olyan aspektust, vagy nemtom, valamit, amit még nem, vagy legalább is így nem láttam filmen, akkor biztosan érdekelne. attól függetlenül (illetve azzal együtt), hogy előre sejthetem, mi lesz a vége.

na és jön a harmadik rész, amikor visszatér az országba, és - ha jól értem - felhagy a bűnözéssel. azok után, hogy kőkeményen végigbűnözött vagy fél órát a vásznon, nekem sehogy se jön be ez a hirtelen stílusváltás. az oké, hogy a lány jelenti fel, és végül miatta kerül börtönbe, de talán lehetne találni olyasféle megoldást is erre, hogy ne üssön el annyira ez a rész a film korábbi részeitől. (az, hogy érzékeltesd, hogy külföldre megy, és telik az idő, hogy visszatér, és másként mennek a dolgok, hogy barátnője van, aki nem csinál semmit, ezek mind viszik az időt, és megtörik a lendület, ami nem is tér vissza. én, mint néző, nagyon csalódott lennék tőle.)

namost, amit írtam, azt bizonyos feltételezésekre építettem, amelyeket a szinopszis alapján én magam képzeltem el (hogy pl. komor hangvételű akció a középrész). úgyhogy, ha bármit is rosszul gondoltam, nyugodtan javíts ki.
remélem, nem veszed másnak, mint aminek szántam: egyetlen ember véleményének a sok potenciális néző közül:)
esetleg azt javasolnám, hogy bővítsd ki egy kicsit, hogy egyértelműbb legyen, milyen stílust képzelsz el, meg milyen karaktereket. csak hogy könnyebb legyen elképzelni őket.

(szabadkozás: egyelőre mégsem teszem fel a scriptet, ugyanis volt olyan szerencsém, hogy elküldhettem egy szakembernek, aki azt ígérte, véleményezi. szóval ezt megvárom, valószínűleg a vélemény alapján javítom, és csak aztán teszem közzé. remélem, megértitek:)

én is nagyjából úgy kezdtem, mint az előttem szólók: prózával próbálkoztam (ezt azóta se adtam fel mondjuk, csak kevésbé hiszem el mostanra már, hogy marhanagy író lesz belőlem egyszer még - vagy ha nem, meg nem értett zseni vagyok, szükségszerűen:)
viszont egy kis baleset következtében tévében kezdtem el dolgozni (mint vágó), így aztán hamar találkozott az írás a filmmel, na azóta foglalkoztat ez a forgatókönyv dolog.
egy rossz egészestés forgatóköny van mögöttem (abból a rossz szinopszisból készült, amiről alább beszéltem), meg a mostani, amit a pályázatra küldött szinopszisból írtam. meg emellett úgy három rövidfilmé, az egyiket meg is csináltuk, szerintem nem lett olyan rossz. (de majd egyszer szeretném újracsinálni.)

ennyit a bemutatkozásról:)

Aztán majd te is bemutatsz valamit, hogy megkritizálhasd Scott írását, ugye te kis zseni? Hiszen fikázni mindenki tud. Aztán majd Ebertnek is beszólsz, hogy ugyan írjon már jobb filmeket azoknál, amiket lehúzott.

Aranypofám, fikázni mindenki tud, elő a farbával scottie-ka, lássuk a medvét! Aztán majd megkritizáljuk, amit bemutatsz. Naon várja már a kis csahos hadsereg is, hogy scottie mit tud valójában! :)))))

7.
May Szilvia: Fogd a pénzt, és bicegj el!

(Végre egy hölgy! :) Szerintem sokkal több lánynak kellene forgatókönyvírással próbálkoznia, mert egész másképp látják a dolgokat, mint a fiúk!)

A cím és a főszereplő alapján egy jó kis Woody Allen-átiratot vártam, amiben kb. kiderül, hogy hogyan kapott életfogytiglant egy rokkantnyugdíjas rabló.

Sajnos itt is nagyon sokszor csak a levegőben lógnak az események – pl. rögtön az elején, amikor Roli bankot megy rabolni. Vajon miért teszi? Az oké, hogy kirúgták a csoportterápiáról, de azért ilyen esetekben az emberek nem mennek egyből bankot rabolni. Mi lehetett az oka? Talán nem volt pénze? Esetleg ahhoz kellett neki, hogy kifizethesse a TB helyett a foglalkozást a csoportban – tehát visszakerülhessen közéjük? Látni kell, hogy mindig szükséges a karakterek cselekedeteit valamivel megalapozni, különben a néző nem fogja érteni, nem tudja majd követni – végső soron nem hiszi el az egészet. Az a kis kitérő, ami Rolit olyannyira retardáltnak mutatja, hogy azt képzeli, hogy minden busz a bankhoz megy – szóval ez megint igencsak kilóg, vagy tényleg ennyire agyalágyult lenne?

Érdekes módon épp maga a rablás egészen jópofára sikerült (leszámítva a műanyag játékpuskát, mert azt nem hiszem el), a megmenekülés pedig már-már Woody Allen-es. Kár, hogy a későbbiekben a szerzőnek már nem volt bátorsága ehhez hasonló ötleteket alkalmazni.

Viszont innen kezdve sajna ugyanaz történik, mint az előző sztoriban: az ötlet kimerül és a szerző ahelyett, hogy mélyebbre ásott volna, inkább külsőségekkel, fordulatosnak vélt eseménysorral próbálta elfedni a hiányosságokat. De ez sohasem vezet eredményre.

Most elemezhetném részletekbe menően, hogy mi az, ami még használható, mi az, ami felejtős, de kicsit belefáradtam már ezekbe. Valszeg úgyis azt tanácsolnám, hogy felejtsen el mindent, amit eddig írt és álljon neki újra az elejétől. Gondolja végig, hogy miről is akar írni? Találja meg a karaktereket – protagonist, antagonist, guardian, stb. –, tegye fel a közöttük lévő viszonyokat, konfliktusokat, és csak ha már az elejétől a végéig látja a történet ívét, látja a drámai szerkezetet, akkor kezdjen el a jeleneteken gondolkozni!

Sajnos a legtöbb írásnál épp ennek a fordítottját érzem – megvan pár jelenet, amiből filmet szeretnének csinálni, anélkül, hogy az egésznek alapja, váza, szerkezete lenne. Ha átmegyünk egy hídon, akkor látjuk a felületét, látjuk a sima utat rajta, de az egész mégis csak egy borzasztó bonyolult mérnöki konstrukción nyugszik! Így van ez a filmekkel is: beülünk, nagyon jól szórakozunk, élvezzük a sztorit és nem is látjuk (mert nem is kell és szabad látnunk) a mögötte lévő aprólékos munkát és tervezést. De az mégis ott van, sőt, attól lesz „sima az út”, élvezhető a film! Szóval mindig először gondolkozni, tervezni és csak utána belemenni a részletekbe.

Ezt a szinopszist meg zárjuk le azzal, hogy egy jobb sorsra érdemes ötlet van benne.

6.
Kovács István: Mesterséges Színezéket Tartalmaz!

(Hatványozottan igaz erre a szinopszisra is, hogy az irodalmias választékosság csak megnehezíti az olvasást. A forgatókönyvírás minden fokozata szigorú szabályok szerinti „célzott írás”, amelyben egyszerűen nincs helye a stílusbravúroknak – ez nem novella, nem regény, akik forgatókönyveket olvasnak, sosem az irodalmi értékét fogják nézni!)

Kihámozva nagyjából egy ilyen sztorit kapunk:
Balogh Gábor, 51 éves levéltáros meg akar halni, meg is ássa a sírgödrét, belefekszik, de talál egy bombát, amitől egyből visszatér az életkedve és egy lerobbant jégkrémes-kocsival utazgatni kezd az országban. Feri nevű hősünk megöli az apját, majd az ország másik végébe akarja vinni a holttestet, hogy ott temesse el egy lefűrészelt Lenin-szoborral együtt. Egy „ál-karambol” után Feri ráveszi Baloghot, hogy együtt menjenek tovább. Szereznek egy koporsót a maffiától, benne egy hullával. Egy cigány vándortáborban megismerkednek Dinnyés Norbert hobbifotóssal, majd vodkával leisszák magukat a cigányokkal. Reggelre Feri apja, Egon feléled – kiderül, hogy korábban csak elájult és nem halt meg. Ezután felvesznek egy stoppos modell-alkatú lányt, aki beleszeret Egon bácsiba. Közben Dinnyés Norbi médiasztárt fabrikál belőlük, majd pedig egy „egonista” szekta kel a nyomukba. Elérnek egy jósnőhöz, aki szexuális kapcsolatot létesít Egon bácsival. Végül megunják a hírverést és eljátsszák, hogy Egon bácsi tényleg meghalt. Majd boldogan élnek, míg meg nem halnak…

Ahogy láthatjuk, van ebben a sztoriban minden! Csak egy dolog nincs: SZTORI! Attól, hogy összefogdosunk a levegőben mindenféle abszurd jelenetet, viccesnek vélt fordulatot, és egymás után rakjuk őket, még nem fog összeállni egy sztori. Ennek az írásnak az égvilágon semmi köze egy forgatókönyvhöz! (Nagyon béna régi francia filmeknél lehetett ilyesmivel találkozni)

A szinopszis majd felében a két főhősről ír a szerző, mégis alig kapunk valami infót róluk. (Balogh egy életunt levéltáros – igaz, ennek a későbbiekben semmilyen szerepe nem lesz; Feri pedig megölte az apját és el kell temetnie az ország másik végében egy Lenin-szoborral együtt – kb. ennyi, amit a 2 főhősről megtudunk.) Balogh semmiféle motivációval vagy céllal nem rendelkezik. Összetalálkoznak és innentől kezdve konfliktusok nélkül mennek végig a sztorin… Bár igen hamar a háttérbe is szorulnak teljesen, hiszen új főhősként Egon bácsi és Móni lép a színre… Totális összevisszaság! Minden teljesen légből kapott, minden elem teljesen különálló, egyszerűen semmiféle drámai tartalom nincs a történetben. Ehelyett ezerszer másolt elemek sorjáznak: maffia és elcserélt koporsó (igaz, itt különösebb jelentősége nincs), cigánytábor, szexéhes jósnő (…), meg persze a szenzációhajhász tévések. Az egésznek se eleje, se vége.

Elvileg ez a sztori egy road-movie lenne. De mint minden normális filmnek, úgy az összes normális road-movie-nak is van valami mondanivalója, valami veleje, valami története – valami, amiről szólni akar. Vajon ez a történet itt miről szól??? Ez az egész kong az ürességtől! Tessék először tartalmat találni, aztán utána lehet bohóckodni a viccesnek szánt jelenetekkel.

Tudom, hogy most nagyon nyers vagyok, de annyira messze áll ez a szinopszis a szakmától! Olyan, mintha egy szépirodalmi versenyen az Antal Imre-féle Nyomasek Bobó kín-rímek nyernének…

De még egyszer hangsúlyozom, hogy ez nem a szerző hibája! Nem ő tehet róla, hanem az a zsűri, amelyik a szakmaiságra fittyet hányva továbbjuttatta. Vagy tényleg ennyire nem értenek hozzá?!

és akkor következzen újabb 2 elemzés (ezúttal kicsit rövidebben).

elöljáróban annyit - és kérem a szerzőket, hogy ne sértődjenek meg! -, igencsak komoly megterhelés volt elolvasni őket.
igazából meg vagyok döbbenve, hogy szakmailag tényleg ennyire fogalmatlan volt a zsűri?!
őszintén kíváncsi vagyok az indokaikra, amelyek alapján ezt a két művet bejuttatták a döntőbe!

lorid,
beírhatod akár óránként is ezt, de inkább azt keresd meg, hogy hol ígértem én ilyet?

szerintem az eddigi hozzászólásaim alapján mindenki el tudja dönteni, hogy mit gondoljon a szakmaiságomról...

ellenben veled és maciek kollégáddal, mivel ti semmi konstruktívat, netán szakmait ide be nem írtatok.
még nem késő: tegyétek meg!

örömmel olvastam a reagálásodat! :)
természetesen az elemzésem során csak a szinopszisodra támaszkodhattam, talán ezért érezhetted úgy, hogy a te fejedben lévő sztorihoz képest túlságosan sok volt a kritika.

a kiegészítéseidet figyelembe véve a legnagyobb veszélynek azt tartom, hogy túl sok mindenről akarsz egyszerre szólni és emiatt majd szét fog folyni a könyved. meg kell határozni egy fő mozgatórugót, ami aztán elműködteti az egész sztorit (ez lehet épp az ifjabb Abonyi és Lovász hasonlósága, de akkor ennek kell a történet középpontjába kerülni!). a többi fontosnak vélt mondanivalót csak e köré lehet felrakni, csak ezt kiszolgálva jelenhetnek meg. remélem, hogy világos és érthető ez!

sok sikert a treatmenthez, ott úgyis minden kiderül! ;)

Mi van Scotty aranypofa, nincs is szinopszisod? :)

A japán-kardozós sci-fi érdekelne engem, ha nem zavar Téged (és ha egyáltalán csinálod). (Ne vedd magadra, csak úgy általánoságban "beszélek": nagyon szokta szúrni a szemem, mikor valaki valami japános témához nyúl, mert az cool, QT és inkább kapálni ment volna, ahelyett, hogy összehozta a mosléknak sem valót. Bár ahogy olvasom, Te nem tartozol azok közzé, akik keverik a mangát-animét-hentait, egyebet. Hozzám meg elég közeli a japán világos dolgok. Na meg a sci-fi.) Ha gondolod, keress meg e-mailben, hát ha kisütünk valami jót.

"És hogy hol tartok? Indulok. Tervezgetek. Álmodozok. Aztán majd meglátom, mi lesz. Nekem ez nagyon fontos. Talán ez az a szakma, amit kerestem." - a számból vetted ki a szót :) én is pont így érzek.
Jó a kérdés, bár lélektanilag evidens: attól félek, hogy mikor már 2-3-4-5 teljes filmet megírtam (mint frank), és egyikre se kapok jelentős pozitív visszajelzést, esetleg fel fogom adni. Ezt a gátat most törtem át, lesz-ami-lesz, nekivágok. Amúgy én sem ezzel kezdtem, ebben is hasonlítunk, versek, szerepjáték kalandmodulok, könyvkezdemények, és leghosszabban a forgatókönyvnél ragadtam le, nem is szeretnék elmozdulni mellőle.

Frank, én hiszek magamban, hogy tudok jót írni, csak azt is tudom, hogy eddig még nem írtam jót/eleget. Nem vagyok örök elégedetlen, túl szigorú, csak van egy magas mércém, amit magammal szemben is képes vagyok alkalmazni. Megvettem a Blöff forgatókönyvét angolul. Az például egy olyan alkotás, amit nem kell magyarázni, védeni. Nem mondom, hogy olyat fogok írni, de el kell tudni határozni, hogy olyat írok, hogy (szinte) mindenki megfekszik tőle, a könyv meggyőz bárkit, különben nincs értelme az egésznek. Lehet hogy naivitás, de azt sejtem, sok elkészült (amerikai) film forgatókönyve esetében ha egy ismeretlen arc ajánlotta volna, a legtöbb reader felfigyelt volna rá. És általában nem is az ötletek miatt, hanem mert szakszerűen össze vannak rakva. A feladat adott, irány a profizmus :)

Engem is nagyon érdekel Scottie Free szinopszisa, felteszem, jót írt, de várnám szigorúan szakmai kritikáját is utána lorid részéről, amely földbe döngöli azt :D

De kár hogy a csahosok mosmár sohase fogják megismerni szkottiboj zseniális nem továbbjutó szinopszisát...:( vagy mégis? ;)

nyitottam egy yahoo csoportot. a kezelőfelület angol (elnézést).

olyan mint egy kis fórum, szavazógéppel, csettel...

http://movies.groups.yahoo.com/group/subshusc

a válaszok egy ki idő után tűnnek fel az oldalon (2-3perc)

ajánlott nézet (messages)
View: Summary
As: Thread

elérhető még:
fkny.madpage.com - üzenőfal

addig is míg az megérkezik, ehhez mit szólsz, szívesen
látnád filmen?


...............................S...T...E...K...S...Z...........................

Egy kommandós-egység őrizetbe vesz egy vámtisztet, Tokodi 'Gyurma' Gyurit miután befejezte a napi szolgálatot. Előzetesbe kerül, ahol a nyomozótiszt egy kamionszállítmány eltűnésében való résztvétellel gyanúsítja.

Három napig fogvatartják, ugyanabban a ruhában, amiben behozták, nem tud telefonálni sem, de végül egyjól előkészített mesével kibújik a börtönbüntetés terhe alól.

A cellában van ideje, hogy végiggondolja az életét.

Elmondja, hogy lett egy bűnszervezet tagja, mivel foglalkoztak, kikből állt és mi volt a szerepük az irányítóknak, közvetítőknek és a végrehajtóknak egy-egy bűncselekmény elkövetésében.

Hogyan működött közre először csak a szeszcsempészetben, majd az embercsempészetben.

Hogyan intézte a telefonokat, hogyan volt naprakész a készülő rendőrségi akciókról és hogyan használta ki munkahelyi beosztását..."ha fennakadt egy hasisszállítmány, az egész brigád azt szívta egy hónapig."

Elmondja, hogyan változott meg az élete, hogyan cserélte havonta a kocsikat, a pénz nem volt gond...

Flottul mentek a dolgok. Ennek most vége.

Ott kell hagynia a munkáját, és mivel nem tud máshoz kezdeni, teljesen belemerül a bűnözésbe. Kisebb rablások, pénzbehajtások, a bűn világa magába szippantja.

Megtapasztalja, milyen kemény tud lenni az élet a tűzvonalban, ahol mindennapos élet-halál harc folyik a túlélésért.

Elfogás történik egy benzinkútnál. A nyomozók három személyt vesznek őrizetbe, fegyvereket, hangtompítót és lőszereket foglalnak le. A bűnbanda, akikkel dolgozott, megroppan.

Egy időre elhagyja az országot, megvárja hogy elcsendesüljenek a hullámok. Mire visszatér, minden megváltozott.

Újabb csoport jelenik meg a színen. Már nem Gyurmáék uralják a területet. Életére a mindennapok súlya nehezedik. Vissza kell vennie, nem folytathatja tovább, amit eddig tett.

Vesz egy lányt, egy bérelt lakásban tartja. A lány videózik egész nap, majd egy idő után továbbpasszolja.

A barátnője el akarja hagyni, nem bírja tovább vele. Gyurma féltékenységi rohamot kap, fegyverrel fenyegeti meg. Nem engedi, hogy bárkivel is beszéljen.

Később a lány feljelenti őt és elítélik. A bíróságon hallgatja az ítéletet és a cellába kísérik, ahovavégül nem az elkövetett bűncselekmények jutatták, hanem a barátnője.


A történet a főszereplő vámtiszt szemszögéből játszódik le, bemutatva, hogyan változnak meg emberi kapcsolatai, hogyan éli meg az éjszakai életet és milyen szabadságot adnak és kötelezettségeket rónak ki rá alvilági összeköttetései.


bigdeadpresidents @yahoo.com

kb 5 éve írok. általában 1 évig tart, míg egy szkriptet megírok. van h rövidebb ideig, van h tovább. az első fknyvem elolvasható az fkny.madpage.com-on is (gikszer). szerintem nem kezdtem túl alulról, még ma sem tartom elvetélt ötletnek v. hozzánemértő kicsapongásnak. aztán lefordítottam angolra, későbbi könyveket már angolul írtam alapból és válaszoltam hirdetésekre, megkerestem ügynökségeket, produkciós cégeket - query levelek. középköltségvetésű filmekre álltam rá (Cannes-yachtok-Tunézia és Guatemala-CIA-fegyverkereskedés), amin most dolgozok, az valamivel olcsóbb lesz, de az is Miami-pszihiáter-psziho). a magyar piacra eddig 2 tervem van, az egyik szkriptment hamarosan kész.

"...amíg én nem vagyok megelégedve az írásommal, addig nem is érdemes komolyabban zaklatni a "szakmát" ezzel." - ez igaz. és az is igaz, ha nem hiszel magadban, akkor mást sem fogsz tudni meggyőzne arról, h te vagy a megfelelő ember a feladatra.

Csahosok és lorid várjuk szkottika szinopszisát nagyon nagyon :)